РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезьева Н.В. к КПК «Ставрополь-Кредит», Пушкаревой Н.А. о признании сделки (договора залога) в части недействительным (ничтожным), погашении регистрационной записи о запрещении отчуждения транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Лезьев Н.В. обратился в Новоалександровский районный суд с иском к КПК «Ставрополь-Кредит», Пушкаревой Н.А. просит признать договор залога имущества № 608 заключённый 22.10.2010 г. между КПК «Ставрополь-Кредит» - филиал № 1 в г. Новоалександровске и Пушкарёвой Н.А. недействительным – ничтожным, и обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю погасить регистрационную запись о запрещении отчуждения транспортного средства - марка, модель (марка, модель), идентификационный номер (НОМЕР), наименование кузов-фургон, год изготовления 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80 (59 кВт), рабочий объём двигателя куб. см. 2476, шасси (НОМЕР), регистрационный знак (номер) совершённую на основании Уведомления о запрещении отчуждения транспортных средств Пушкарёвой Натальи Александровны от 26.10.2010 г.

Свои требования Лезьев Н.В. мотивировал тем, что он в 2012 году обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК г. Изобильный с заявлением о продаже принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки (марка, модель), однако ему в этом было отказано, так как существует запрет на отчуждение Транспортного средства. Тогда ему стало известно, что еще 22.10.2010 г. между КПК «Ставрополь-Кредит» (Залогодержатель) и Пушкаревой Н.А. (Залогодатель) был заключён договора залога имущества № 608 (далее по тексту - Договор залога).

В соответствие с п. 1.1. Договора залога Пушкарева Н.А. передала КПК «Ставрополь-Кредит» в залог имущество в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком - Пушкарёвой Натальей Александровной принятых на себя обязательств по Договору займа № 536 от 22.10.2010 г., включая погашение всех платежей по Договору займа, в том числе задолженность по займу, процентам, пени. В п. 3.1. Договора залога описывается предмет залога, а именно: Автомобиль (МАРКА, МОДЕЛЬ), год выпуска 2004, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет серебристый, мощность двигателя, л.с. 105 77,2, рабочий объём двигателя куб.см. 1599, тип двигателя бензиновый. № ПТС (номер), регистрационный знак (номер), зарегистрирован СК, г. Новоалександровск, ул. Присадовая, д. * стоимостью (сумма) рублей. Автомобиль (марка, модель), год выпуска 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80, рабочий объём двигателя куб. см. 2476, тип двигателя, № ПТС (номер), регистрационный знак (номер), зарегистрирован СК, г. Новоалександровск, ул. Расшеватская, ***, стоимостью (сумма) рублей.

26.10.2010 г. начальнику МРЭО ГИБДД было предано уведомление Пушкарёвой Н.А. о запрещении отчуждения транспортных средств, в связи с заключением Пушкарёвой Н.А. с КПК «Ставрополь-Кредит» - филиал № 1 в г. Новоалександровске, договора залога № 608 от 22.10.2010 г., вышеуказанных автомобилей, предусматривающего в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ запрещение отчуждения предмета залога до прекращения договора залога.

Истец считает, что Договор залога имущества № 608 заключённый между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 является ничтожной сделкой так как, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствие с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль (марка, модель), год выпуска 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80, рабочий объём двигателя куб. см. 2476, регистрационный знак (номер)принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства № (номер) выданного ООО «ТАГA3» 26.10.2006 г. и Свидетельством о регистрации ТС № (номер) выданного ГИБДД РЭО ОГИБДД Пром. РОВД г. Ставрополя 27.02.2007 г.

На момент заключения оспариваемой сделки, т.е. 22.10.2010 г. права управлять и распоряжаться, в том числе передавать в залог, транспортным средством Истец никому не передавал и никого не уполномочивал.

Более того, между истцом и гражданкой Лезьевой С.В. в 1991 году был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия (СЕРИЯ, НОМЕР), который и по настоящее время не прекращён. Транспортное средство приобретено супругами в совместную собственность 27.02.2007 г.

В соответствии с п 1. ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имуществом, нажитым супругами во время брака (общему имуществу супругов), по мимо прочего, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако истец и его супруга Лезьева С.В. друг другу согласия на залог транспортного средства в интересах кого либо не давали.

В судебном заседании истец Лезьев Н.В. заявил об отказе от части исковых требований в части признания договора залога имущества № 608 заключенного 22.10.2012 года между КПК «Ставрополь-Кредит» филиал № 1 в г. Новоалександровске и Пушкаревой Н.А. недействительным – ничтожным, в целом и настаивал на их удовлетворении только в части касающейся залога Пушкаревой Н.В. автомобиля (марка, модель), год выпуска 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80, рабочий объём двигателя куб. см. 2476, тип двигателя, № ПТС (номер), регистрационный знак (номер), поскольку она взяв кредит не имея на то полномочий заложила чужое имущество, без ведома и согласия его как собственника этого транспортного средства. О том, что машина находится в залоге кооператива он узнал в 2012 году когда решил оформить продажу этого транспорта покупателя. Полагает, что Пушкарева Н.А. закладывая его транспортное средство в 2010 году воспользовалась тем, что на руках у ее мужа Пушкарева Р. было ПТС его транспортного средства, которое последний получил для того, чтобы помочь ему продать машину, сказав, что без документов с ним потенциальные покупатели не говорить не желают. Поэтому при наличии копии ПТС и невнимательности работников кооператива Пушкаревы воспользовались этим документом и оформили кредит, заложив его машину, Кроме того, 26 октября 2010 года когда он дал доверенность Пушкаревой на распоряжение машиной предполагая, что Пушкарев Р. будет ему помогать в ее продаже, смогла этим воспользоваться и оформить у нотариуса также и согласие на внесудебное отчуждение транспортного средства, хотя он на тот момент и не мог предположить, что на 26 октября 2010 года его машина уже была заложена. Однако, считает, что, несмотря на наличие доверенности от 26 октября 2010 года 22 октября 2010 года Пушкарева Н.А. ни как не могла распорядиться этой машиной.

В судебном заседании представитель истица Лезьева Н.В. по доверенности Голиков А.И. поддержал уточненные исковые требования истица и просил признать недействительным – ничтожным договор залога имущества в части автомобиля (марка, модель), год выпуска 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80, рабочий объём двигателя куб. см. 2476, тип двигателя, № ПТС (номер), регистрационный знак (номер). № 608 заключенный 22.10.2012 года между КПК «Ставрополь-Кредит» филиал № 1 в г. Новоалександровске и Пушкаревой Н.А., поскольку Пушкарева Н.А. не будучи уполномоченной на то собственником не имела законных прав распоряжаться имуществом Лезьева Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» представители по доверенности Толстая Н.С., и Пономарева О.И. просят Лезьеву Н.В. в иске отказать, суду пояснили, что ранее ответчик Пушкарева Н.А. неоднократно обращалась в КПК «Ставрополь-Кредит», является добросовестным заемщиком, поэтому при очередном ее обращении по поводу получения кредита КПК «Ставрополь-Кредит» ей поверили на слово, что она донесет недостающие необходимые на момент заключения договоров займа и залога документы. На основании решения заседания комитета по займам КПК «Ставрополь-Кредит» от 20 октября 2010 года, Пушкаревой Н.А. был предоставлен кредит в размере (сумма) рублей сроком на 2 месяца.

Согласно договору залога № 608 от 22 октября 2012 года Пушкарева Н.А. в силу договора займа № 536 от 22.10.2010 года получила из фонда финансовой поддержки КПК «Ставрополь-Кредит» заем в размере (сумма) рублей, со сроком погашения займа по 22 декабря 2010 года. В обеспечение надлежащего исполнения договора Пушкарева Н.А. передала в залог как принадлежащее ей имущество: автомобиль (МАРКА, МОДЕЛЬ), 2004 года выпуска, и автомобиль (марка, модель), 2006 года выпуска.

Пушкарева Н.А., 26.10.2010 года дала согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на транспортные средства, а так же согласно уведомления о запрещении отчуждения транспортного средства от 26 октября 2010 года, удостоверенного нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу, Пушкарева Н.А. уведомила начальника МРЭО ГИБДД о запрещении отчуждения транспортных средств: легкового автомобиля (МАРКА, МОДЕЛЬ), год выпуска 2004, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) (НОМЕР), модель двигателя (НОМЕР), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), свидетельство о регистрации ТС (номер); грузового автомобиля (МАРКА) фургон, год выпуска 2006, регистрационный знак (НОМЕР), идентификационный номер (VIN) (НОМЕР), двигатель модель (НОМЕР), номер двигателя (номер), шасси (НОМЕР), цвет синий, ПТС (номер), свидетельство о регистрации ТС (номер), до прекращения договора залога.

Согласно ПТС (номер) и свидетельства о регистрации ТС серия (номер), Лезьев Н В. является собственником автомобиля (марка, модель), год выпуска 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80, рабочий объём двигателя куб. см. 2476, регистрационный знак (номер), с 24 февраля 2007 года. Этому обстоятельству они не придали значение, полагая, что у Пушкаревой Н.А. было право распоряжаться этим имуществом. Договор кредита и договор залога действительно были заключены 22 октября 2010 года, хотя она дала согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и уведомила МРЭО ГИБДД об этом только 26 октября 2010 года.

В судебное заседание ответчик Пушкарева Н.А. дважды не явилась по неизвестной суду причине, будучи уведомленной о дне и времени судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо Лезьева С.В. не явилась по неизвестной суду причине, будучи уведомленной о дне и времени судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явилась по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучением материалов дела установлено:

На основании решения заседания комитета по займам КПК «Ставрополь-Кредит» от 20 октября 2010 года, Пушкаревой Н.А. был предоставлен кредит в размере (сумма) рублей сроком на 2 месяца.

Согласно договору залога № 608 от 22 октября 2012 года Пушкарева Н.А. в силу договора займа № 536 от 22.10.2010 года получила из фонда финансовой поддержки КПК «Ставрополь-Кредит» заем в размере (сумма) рублей, со сроком погашения займа по 22 декабря 2010 года. В обеспечение надлежащего исполнения договора Пушкарева Н.А. передала в залог принадлежащее ей имущество: автомобиль (МАРКА, МОДЕЛЬ), 2004 года выпуска, и автомобиль (марка, модель), 2006 года выпуска.

Пушкарева Н.А. 26.10.2010 года дала согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на транспортные средства, а так же согласно уведомления о запрещении отчуждения транспортного средства от 26 октября 2010 года, удостоверенного нотариусом по Новоалександровскому районному нотариальному округу, Пушкарева Н.А. уведомила начальника МРЭО ГИБДД о запрещении отчуждения транспортных средств: легкового автомобиля (МАРКА, МОДЕЛЬ), год выпуска 2004, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) (НОМЕР), модель двигателя (НОМЕР), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), свидетельство о регистрации ТС (номер); грузового автомобиля (МАРКА) фургон, год выпуска 2006, регистрационный знак (НОМЕР), идентификационный номер (VIN) (НОМЕР), двигатель модель (НОМЕР), номер двигателя (номер), шасси (НОМЕР), цвет синий, ПТС (номер), свидетельство о регистрации ТС (номер), до прекращения договора залога.

Согласно ПТС (номер) и свидетельства о регистрации ТС серия (номер), Лезьев Н.В. является собственником автомобиля (марка, модель), год выпуска 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80, рабочий объём двигателя куб. см. 2476, регистрационный знак (номер), с 24 февраля 2007 года.

Согласно сообщению нотариуса по Новоалександровскому районному нотариальному округу Кудрявцевой Л.А. от 23 апреля 2012 года ею 26 октября 2010 года была удостоверена доверенность Лезьева Н.В. Пушкаревой Н.А, на управление с правом распоряжения транспортным средством (МАРКА) фургон, год выпуска 2006, регистрационный знак (НОМЕР),.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Кудрявцева Л.А. пояснила, что 26.10.2010 года к ней обратилась Пушкарева Н.А. представив договор займа и договор залога транспортных средств от 22 октября 2010 года после чего она удостоверила согласие Пушкаревой Н.А. на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенные транспортные средства на основании которого составила уведомление начальнику МРЭО ГИБДД о запрещении отчуждения транспортных средств: легкового автомобиля (МАРКА, МОДЕЛЬ), год выпуска 2004, регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) (НОМЕР), модель двигателя (НОМЕР), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), свидетельство о регистрации ТС (номер); грузового автомобиля (МАРКА) фургон, год выпуска 2006, регистрационный знак (НОМЕР), идентификационный номер (VIN) (НОМЕР), двигатель модель (НОМЕР), номер двигателя (номер), шасси (НОМЕР), цвет синий, ПТС (номер), свидетельство о регистрации ТС (номер), до прекращения договора залога. При удостоверении согласия и направления уведомления она не имеет права входить в обсуждение законности заключенных договоров, а лишь удостоверяет согласие залогодателя по договору на внесудебное обращения взыскания на заложенное им имущество.

В тот же день 26 октября 2010 года Лезьевым Н.В. была выдана доверенность Пушкаревой Н.А. на право распоряжение автомобилем (МАРКА) фургон, год выпуска 2006, регистрационный знак (НОМЕР).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании решения Комитета по займам кредитного потребительского кооператива « Ставрополь-Кредит» от 20 октября 2010 года признавшего, что вся документация по выдаче заемных средств оформлена надлежащим образом 22 октября 2010 года, Пушкарева Н.А. получила в КПК «Ставрополь-Кредит», заем в размере (сумма) рублей сроком на 2 месяца. В обеспечение полученных заемных средств ею было предоставлено в залог КПК «Ставрополь-Кредит» транспортные средства, в том числе и грузовой автомобиль (МАРКА) AU) Porter, фургон, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (НОМЕР). Однако как бесспорно установлено изучением материалов дела указанное транспортное средство с 24 февраля 2007 года принадлежало Лезьеву Николаю Викторовичу и никаких прав на распоряжение указанным транспортным средством у Пушкаревой Н.А. по состоянию на 22 октября 2010 года не было. Кроме того, несоответствующим действительности на момент заключения договоров было принято решение о том, что по состоянию на 20 октября вся документация оформлена надлежащим образом, так как указанных в описи (п.18) документов пайщика Пушкаревой Н.А. указанные уведомление и согласие на внесудебную реализацию фактически отсутствовали, поскольку были оформлены у нотариуса только 26 октября 2010 года. И доверенность на имя Пушкаревой Н.А. была выдана Лезьевым Н.В. тоже только 26 октября 2010 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако касса сам истец так и его супруга Лезьева С.В. друг другу согласия на залог транспортного средства приобретенного 21 февраля 2007 года в период их брака Лезьевыъх, заключенного в 1994 году в интересах кого либо не давали.

В связи с изложенным требования Лезьева Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договора залога этого транспортного средства и об обязании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю погасить регистрационную запись о запрещении отчуждения транспортного средства – автомобиля (марка, модель), подлежат удовлетворению, поскольку, не являясь владельцем или иным образом уполномоченным собственником транспортного средства Лезьевым Н.В. лицом по распоряжению его имуществом Пушкарева Н.А. совершила сделку по залогу транспортного средства автомобиля (МАРКА) AU) Porter, принадлежащего Лезьеву Н.В. с целью, противной основам правопорядка и нравственности, которая является ничтожной, как противоречащая закону и не порождает правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лезьева Н.В. к КПК «Ставрополь-Кредит», Пушкаревой Н.А. о признании недействительным ничтожным в части договора залога транспортного средства и погашении регистрационной записи о запрещении отчуждения транспортного средства, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор залога имущества № 608 заключённый 22.10.2010 года между КПК «Ставрополь-Кредит» - филиал № 1 в г. Новоалександровске и Пушкарёвой Н.А. в части залога транспортного средства - марка, модель (марка, модель), идентификационный номер (НОМЕР), наименование кузов-фургон, год изготовления 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80 (59 кВт), рабочий объём двигателя куб. см. 2476, шасси (НОМЕР), регистрационный знак (номер).

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю погасить регистрационную запись о запрещении отчуждения транспортного средства - марка, модель (марка, модель), идентификационный номер (НОМЕР), наименование кузов-фургон, год изготовления 2006, модель номер двигателя (НОМЕР), цвет синий, мощность двигателя, л.с. 80 (59 кВт), рабочий объём двигателя куб. см. 2476, шасси (НОМЕР), регистрационный знак (номер), совершённую на основании уведомления о запрещении отчуждения транспортных средств Пушкарёвой Н.А. от 26.10.2010 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно:

Судья Д.Н. Кондратенко