О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 мая 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Заводновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Р.П. к Шередекину С.В., Шередекиной М.Н. в интересах несовершеннолетнего Шередекина А.С., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Р.П. обратилась в суд с иском к Шередекину С.В., Шередекиной М.Н. в интересах несовершеннолетнего Шередекина А.С., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивировала тем, что (ДАТА) по месту жительства истицы в (АДРЕС), несовершеннолетний Шередекин А.С., управляя автомашиной MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак (НОМЕР), не имея на то права, превысил безопасную скорость движения и совершил наезд на препятствие (бревно), которое в результате наезда отлетело и нанесло телесные повреждения ей и её сестре Афониной Т.П. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истице был причинен вред здоровью средней тяжести. (ДАТА) старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району был составлен административный протокол № (НОМЕР) о привлечении Шередекина А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению № 7 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Новоалександровского муниципального района от (ДАТА), Шередекин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (СУММА) рублей (СУММА) рублей, был взыскан с матери Шередекиной М.Н., так как Шередекин А.С. является несовершеннолетним. В результате неправомерных действий Шередекина А.С., ей причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: стоимость купленных ею лекарственных препаратов составляет (СУММА); оплата за проезд по городу на такси – (СУММА) рублей; стоимость восстановительного ремонта забора, ворот – (СУММА) рублей; стоимость юридических услуг по составлению искового заявления – (СУММА) рублей; оплата госпошлины в размере (СУММА) рублей. Всего размер материального ущерба составил (СУММА) копеек. Кроме материального ущерба, истица понесла нравственные и физические страдания. В результате произошедшего ДТП, ей пришлось длительное время находиться на амбулаторном лечении, неоднократно приезжать в МБУЗ «Новоалександровская ЦРБ». Кроме того, о произошедшем ДТП ей постоянно напоминает боль в ногах, особенно при ходьбе. После случившегося, она испытала сильнейший нервный стресс, постоянно нервничает. Моральный вред она оценивает в денежном выражении в размере (СУММА) рублей. На основании изложенного просит взыскать с Шередекина С.В. и Шередекиной М.Н. в интересах несовершеннолетнего Шередекина А.С. в её пользу материальный ущерб в размере (СУММА) копеек, а также компенсацию морального вреда в размере (СУММА) рублей.

В судебном заседании истица Копылова Р.П. поддержала свои требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчица Шередекина М.Н. в судебном заседании исковые требования Копыловой Р.П. признала частично, пояснив, что согласна компенсировать причиненный истице материальный ущерб в сумме (СУММА) рублей, потраченных на покупку лекарственных препаратов. Поврежденные в результате ДТП забор и ворота они восстановили полностью за собственные средства. Исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично и пояснила, что согласна, что действиями ее сына истице нанесен моральный вред, который может быть возмещен при выплате ей суммы в размере (СУММА) рублей.

Ответчик Шередекин С.В. полностью поддержал доводы, изложенные в судебном заседании, ответчицей Шередекиной М.Н.

В обоснование заявленных требований истицей представлены следующие доказательства:

- протокол (НОМЕР) об административном правонарушении от (ДАТА)года, согласно которому Шередекин А.С., управляя транспортным средством MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак (НОМЕР), не имея на то права, двигаясь по ул. Горной г. Новоалександровска, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в обочину и наезд на препятствие (бревно), которое в результате наезда отлетело и нанесло телесные повреждения Копыловой Р.П.;

- постановление № 7 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении административного наказания от (ДАТА) года, согласно которому, на несовершеннолетнего Шередекина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере (СУММА) рублей;

- определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от (ДАТА)года о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего Шередекина А.С., с его родителей, согласно которому, с Шередекиной М.А. взыскан административный штраф в размере (СУММА) рублей;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № (НОМЕР) Бюро СМЭ от (ДАТА) года, в соответствии с которым, в ходе проведения экспертизы и анализа представленной медицинской карты амбулаторного больного, установлено, что Копылова Р.П. получила: ушибленные раны обеих голеней. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов. Указанные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, продолжительностью свыше трех недель;

- справка такси «Дилижанс» от (ДАТА) года о стоимости проезда такси по г.Новоалександровску;

- выписка из амбулаторной карты № (НОМЕР) от (ДАТА) года, согласно которой Копылова Р.П., наблюдалась и лечилась амбулаторно у врача – хирурга с (ДАТА)года по (ДАТА)года;

- справка ООО «ГорШар» от (ДАТА) года о стоимости сварочных работ по установке ворот;

- справка о стоимости приобретенных препаратов в аптеке «Будьте здоровы» ИП «Щенсная Т.В.»;

- квитанция № (НОМЕР) о стоимости составления адвокатом искового заявления;

- расчет материального ущерба к исковому заявлению, из которого следует, что затраты истицы на такси составили (СУММА) рублей, на приобретение лекарственных препаратов составили (СУММА).

Судом по собственной инициативе истребовано дело об административном правонарушении в отношении Шередекина А.С., копии материалов которого приобщены к настоящему гражданскому делу. Также в целях правильного разрешения дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству был сделан запрос в МБУЗ «Новоалександровская ЦРБ» для получения информации о назначении лекарственных препаратов Копыловой Р.П. для лечения, полученных в результате ДТП, травм, и сведений о том, выдавались ли назначенные лекарственные препараты за счет средств больницы или приобретались истицей самостоятельно. Из ответа МБУЗ «Новоалександровская ЦРБ» от (ДАТА) года № (НОМЕР) на запрос судьи следует, что Копылова Р.П. обращалась в приемное отделение больницы (ДАТА)года с диагнозом: ушибленные раны левой голени. Оказана медицинская помощь за счет средств больницы.

По ходатайству истицы судом допрошен свидетель Рязанцев В.П., который показал, что является двоюродным братом истицы, а также то, что он неоднократно на своем автомобиле возил Копылову Р.П. в больницу на процедуры.

Суд, выслушав стороны, проанализировав показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные сторонами, как в обоснование исковых требований, так и в их возражение, а также полученные судом доказательства в период производства по делу, оценив их в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит, что требования истицы Копыловой Р.П. подлежат удовлетворению частично. Суд установил, что (ДАТА) года Шередекин А.С., управляя транспортным средством MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак (НОМЕР), не имея на то права, двигаясь по ул. Горной г.Новоалександровска, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в обочину и наезд на препятствие (бревно), которое в результате наезда отлетело и нанесло телесные повреждения Копыловой Р.П. Истица (ДАТА) года на скорой помощи была доставлена в приемный покой МБУЗ «Новоалександровская ЦРБ» с диагнозом: ушибленные раны левой голени, где ей была оказана медицинская помощь за счет средств больницы. Согласно заключению эксперта № (НОМЕР) от (ДАТА) года в результате ДТП Копыловой Р.П. был причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Согласно выписке из амбулаторной карты № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Копылова Р.П. наблюдалась и лечилась амбулаторно у врача – хирурга с (ДАТА) года по (ДАТА) года. Вина Шередекина А.С. в совершении ДТП, судом установлена, и подтверждается протоколом (НОМЕР) об административном правонарушении от (ДАТА) года, постановлением № (НОМЕР) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о назначении административного наказания от (ДАТА) года, согласно которому, на несовершеннолетнего Шередекина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере (СУММА) рублей, определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от (ДАТА) года о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего Шередекина А.С., с его родителей, согласно которому, с Шередекиной М.А. взыскан административный штраф в размере (СУММА) рублей. Таким образом, между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица Копылова Р.П., в подтверждение своих требований, представила расчет затрат на приобретение лекарственных препаратов на сумму (СУММА), согласно справки о стоимости лекарственных препаратов в аптеке «Будьте здоровы». Данные доказательства не принимаются судом, поскольку кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении данных лекарственных препаратов, в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Таким образом, при отсутствии доказательств о приобретении лекарственных препаратов и согласии ответчиков возместить расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме (СУММА) рублей, с Шередекина С.В., Шередекиной М.Н. в пользу Копыловой Р.П. подлежит взысканию материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, в сумме (СУММА) рублей.

Требования истицы о возмещении расходов на такси, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что Копылова Р.П. пользовалась услугами такси, а также то, что такси было необходимо для посещения врача и иных целей, суду не представлено. Более того, в судебном заседании свидетель Рязанцев В.П. показал, что неоднократно на своем автомобиле возил Копылову Р.П. в больницу на процедуры.

Требования истицы о возмещении расходов на восстановительной ремонт забора и ворот, которые были повреждены в результате ДТП, удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что ответчики восстановили, за счет собственных средств, поврежденные ворота и забор. Истицей данный факт в судебном заседании не опровергался.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда, причиненного Копыловой Р.П., в сумме (СУММА) рублей, суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает индивидуальные особенности истицы, требования разумности и справедливости, а также то, что в результате неправомерных действий ответчика истица понесла нравственные и физические страдания, ее здоровью причинен вред, о чем свидетельствуют представленные истицей доказательства и изложенные ею в судебном заседании обстоятельства. С учетом установленных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме (СУММА) рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчиков Шередекина С.В. и Шередекиной М.Н. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Копылова Р.П. понесла расходы по оплате госпошлины в сумме (СУММА) рублей, а также (СУММА) рублей – по требованию о компенсации морального вреда. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Копыловой Р.П. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в сумме (СУММА) рублей соответственно, а всего (СУММА).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме (СУММА) рублей по оплате услуг за составление адвокатом искового заявления (квитанция № (НОМЕР) АК Новоалександровского района Грекова О.В). Данные расходы признаются судом разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчиков Шередекина С.В., Шередекиной М.Н. в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1074, 1085, 1099-1101 ГК РФ, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по заявлению Копыловой Р.П. к Шередекину С.В., Шередекиной М.Н. в интересах несовершеннолетнего Шередекина А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Шередекина С.В., Шередекиной М.Н. в солидарном порядке в пользу Копыловой Р.П. материальный ущерб в сумме (СУММА) рублей.

Взыскать с Шередекина С.В., Шередекиной М.Н. в солидарном порядке в пользу Копыловой Р.П. компенсацию морального вреда в сумме (СУММА) рублей.

Взыскать с Шередекина С.В., Шередекиной М.Н. в солидарном порядке в пользу Копыловой Раисы Петровны судебные расходы в сумме (СУММА).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов