РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Акулинина Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалександровского отделения № 1587 обратился в суд с иском к Шорову Р.Х. и Шоровой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на имущество Шорова Р.Х., из содержания искового заявления следует, что (дата) между Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения № 1587 заключен Кредитный договор (номер) с Шоровым Р.Х., по которому был выдан «Автокредит» (дата) в (сумма) на срок по (дата) под (цифра) процентов годовых согласно п. 1.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, срочного обязательства (номер) от (дата), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с (дата), равными долями, в (сумма) и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Взятые на себя обязательства по Кредитному договору Ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, так неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, а именно: (даты), а с (дата) и по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют. (дата) была внесена (сумма), но ее оказалось не достаточно, чтобы уйти с просрочки, в связи с чем задолженность по выданному кредиту на (дата) составила: неустойка за просроченный основной долг - (сумма), просроченные проценты - (сумма), просроченный основной долг - (сумма), неустойка за просроченные проценты - (сумма), общая сумма задолженности по кредитному договору - (сумма).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком (Залогодержателем) и Шоровым (Залогодатель) заключен договор залога (номер) от (дата), предметом которого являлась передача в залог Банку транспортного средства (марка), наименование грузовой - тягач седельный, идентификационный (номер), категория С, год выпуска (цифра), № двигателя (номер), цвет кузова бело-красный, № кузова (номер), ПТС (серия, номер), регистрационный знак (номер), принадлежащего на праве собственности Залогодателю. Залоговая стоимость автомобиля составляет (сумма) (п. 1.6. Договора залога).

Указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному Договору (п. 3.1. Договора Залога).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, (дата) заключен Договор поручительства: (номер), с Шоровой И.В..

Не однократные требования Истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны Ответчиков.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в (сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в (сумма), обратить взыскание задолженности по кредитному договору на имущество Шорова Р.Х., находящееся в залоге у банка по Договору залога (номер) от (дата).

В судебном заседании представитель истца – Белевцева И.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога.

В судебном заседании ответчик Шоров Р.Х., исковые требования истца признал в полном объеме, просил рассрочить ему долг на (срок).

В судебное заседание ответчица Шорова И.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Шоровой И.В..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АКСБ РФ в лице Новоалександровского отделения № 1587 и Шоровым Р.Х., был заключен письменный кредитный договор (номер), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в (сумма) под (цифра) % годовых на приобретение автомобиля, на срок по (дата), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Заемщик (даты), допустил просрочки исполнения договора, т.е. не исполнил взятые на себя обязательства, а с (дата) и по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют.

В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов в соответствии п. 2.1. Кредитного договора предоставил поручительство супруги – Шоровой И.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком (Залогодателем) и Шоровым Р.Х. (залогодатель) заключен договор залога (номер) от (дата), предметом которого является передача в залог банку автомобиля (марка), наименование грузовой - тягач седельный, идентификационный (номер), категория С, год выпуска (цифра), двигателя (номер), цвет кузова бело-красный, кузова (номер), ПТС (серия, номер), регистрационный знак (номер), принадлежащего на праве собственности Залогодателю. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в (сумма).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Представленный суду договор залога соответствует требованиям, действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона «О залоге».

В договоре залога (номер) от (дата) стороны определили предмет залога и его стоимость, это – автомобиль (марка), залоговой стоимостью (сумма). В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу (сумма), что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчики расчет истца не оспаривают. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами стоимости имущества, указанной в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в (сумма).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 307, 339, 348, 349, 350, 363, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 10, 23 Закона «О залоге», суд,

РЕШИЛ:

Кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения № 1587 и Шоровым Р.Х. расторгнуть.

Взыскать с Шорова Р.Х. и Шоровой И.В. задолженность по кредитному договору в (сумма) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения № 1587.

Взыскать с Шорова Р.Х. и Шоровой И.В. государственную пошлину в (сумма) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения № 1587.

Обратить взыскание задолженности в (сумма) по кредитному договору (номер) от (дата) на имущество Шорова Р.Х., находящееся в залоге у Банка по договору залога (номер) от (дата), расположенное по (адрес), состоящее из:

- автомобиля (марка), наименование грузовой - тягач седельный, идентификационный (номер), категория С, год выпуска (цифра), двигателя (номер), цвет кузова бело-красный, кузова (номер), ПТС (серия, номер), регистрационный знак (номер).

Определить начальную продажную цену имущества - автомобиля (марка), наименование грузовой - тягач седельный, регистрационный знак (номер) – в (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, начиная с 6 июня 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Новоалександровский районный суд.

Судья п/п Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин