РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 июня 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Грицюке С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Олейникову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Олейникову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что (ДАТА) Олейников С.А. был принят в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» водителем – экспедитором. В соответствии с трудовым договором в обязанности ответчика входило перевозка товаров в магазины «Магнит». Для выполнения данного вида работ за ответчиком был закреплен автомобиль МАН ТГА р/з Т 033 ЕМ/23. Ответчик, выполняя рейс Кропоткин – РЦ Батайск, несвоевременно воспроизвел протяжки гаек колес, в связи с чем была повреждена ступица ведущего моста с правой стороны. Также было выявлено, что после снятия ступицы посадочные места на ступице, шпильки колеса и посадочное место на двух колесных дисках были разбиты. Данный факт произошел ввиду того, что ответчик своевременно не произвел технического обслуживания автомобиля, в результате чего ступица ведущего моста, получила повреждения и восстановлению не подлежала. Данное бездействие привело к материальному ущербу на общую сумму (СУММА) рубль. По прибытии ответчика в КФ ООО «Сельта» была создана комиссия по проведению служебного расследования, которая пришла к выводу, что виновным в случившимся следует считать водителя – экспедитора Олейникова С.А. В ходе служебного расследования ответчик свою вину признал полностью и с ним было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в рассрочку. В соответствии с данным соглашением оплата должна была производиться в течение 12 месяцев, начиная с 25.06.2011 года. При этом бухгалтерия должна была производить удержание суммы ущерба из заработной платы ответчика. Всего с ответчика была удержана сумма в размере (СУММА) рублей. 14.08.2011 года с ответчиком были расторгнуты трудовые отношения. На сегодняшний день за ответчиком имеется задолженность в размере (СУММА) рубль. До сегодняшнего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению материального ущерба, причиненного работодателю. На основании изложенного истец просит взыскать с Олейникова С.А. (СУММА) рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА) рублей.

Представитель истца ООО «Сельта» в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством о рассмотрении дело в ее отсутствие, где указывает, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Олейников С.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Сельта» признал в полном объеме.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сельта» к Олейникову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и, у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ранее государственная пошлина в сумме (СУММА) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» к Олейникову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Олейникова С.А. в пользу ООО «Сельта» (СУММА) в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении им трудовых обязанностей.

Взыскать с Олейникова С.А. в пользу ООО «Сельта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко