РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 18 июня 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Грицюке С.А.,

с участием заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоалександровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО СХП «Прогресс» о понуждении к прохождению аттестации рабочих мест, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоалександровского района Ставропольского края, действуя в порядке ст.45ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО СХП «Прогресс» о понуждении к прохождению аттестации рабочих мест, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Новоалександровского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО СХП «Прогресс». Установлено, что по состоянию на 25.05.2012 года в ООО СХП «Прогресс», расположенном по адресу: (АДРЕС), аттестация рабочих мест не проведена. Из ответа на письмо, представленного генеральным директором ООО СХП «Прогресс» от 25.05.2012 года № 61 следует, что в ООО СХП «Прогресс» аттестация рабочих мест не проводилась. Выполнение работниками ООО СХП «Прогресс» работы на не аттестованных рабочих местах нарушает их право на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Просит обязать ООО СХП «Прогресс» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда по гражданскому делу.

В судебном заседании прокурор Живницкий С.В. просил удовлетворить исковое заявление прокурора района по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СХП «Прогресс» ЛопатинН.А. суду пояснил, что заявленный иск признает в полном объеме, согласен с предъявленными требованиями.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что исковое заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, так как обусловлено необходимостью защитить права как работающих работников ООО СХП «Прогресс» так и лиц, которые могут работать в ООО СХП «Прогресс» в будущем, круг которых установить не представляется возможным, что соответствует требования ст. 45 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и, у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет (СУММА) рублей.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ ООО СХП «Прогресс» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. С ООО СХП «Прогресс» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме (СУММА) рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Новоалександровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО СХП «Прогресс» о понуждении к прохождению аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать ООО СХП «Прогресс» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда в шестимесячный срок.

Взыскать с ООО СХП «Прогресс» государственную пошлину в доход государства в сумме (СУММА) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко