РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 08 июня 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления министерства внутренних дел РФ по городу Москве к Ренке Г.В., ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с иском к Ренке Г.В., ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что (ДАТА) по адресу: (АДРЕС) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебной автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак *** под управлением инспектора ДПС 1БСП ГИБДД ГУВД по г. Москве лейтенанта Н.В. Сорокина и автомашины ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак *** под управлением Г.В. Ренке, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Г.В. Ренке, который следуя в районе 13 км МКАД со стороны Волгоградского проспекта в направлении Капотни, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, совершил наезд на стоящую на обочине, с включенными проблесковыми маячками и аварийной световой сигнализацией служебную автомашину, которая от полученного удара совершила наезд на впереди стоящую автомашину Лендровер Дискавери-3, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В.В. Дубинкина, автомашина личная, состоит на учете в МОТОР ГУВД Московской области г. Люберцы. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от (ДАТА), протоколом ***, постановлением *** по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом *** от (ДАТА) о направлении на медицинское освидетельствование Г.В. Ренке, протоколом *** от (ДАТА) о направлении на медицинское освидетельствование Н.В. Сорокина, актом *** от (ДАТА) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ГУ МВД России по г. Москве причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от (ДАТА), актом осмотра транспортного средства (ТС) № *** от (ДАТА) автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак. ***, выданного ЗАО «Макс». В соответствии с государственным контрактом от (ДАТА № *** ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» был произведен ремонт автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак ***. Согласно заказ-наряду *** от (ДАТА) и дополнительному соглашению к заказ-наряду № *** от (ДАТА) (дата в дополнительном соглашении указана не верно, датой заказ-наряда считать день приема автотранспорта (ДАТА) ЗАО «Авилон АГ» фактические затраты на восстановительный ремонт автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак *** составили (СУММА). Факт оплаты со стороны ГУ МВД России по г. Москве указанной суммы подтверждается счет - фактурой № *** от (ДАТА), счетом № *** от (ДАТА), платежным поручением № ***от (ДАТА) (СУММА). ЗАО «Макс» согласно платежному поручению № *** от (ДАТА) выплатило истцу страховое возмещения в размере (СУММА). С целью возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, (ДАТА) ЗАО «Макс» выплатил Истцу ущерб в сумме (СУММА), что подтверждается Платежным поручением № *** от (ДАТА). Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика ЗАО «Макс» материальный ущерб в сумме (СУММА), с ответчика Г.В. Ренке – (СУММА). До настоящего времени от ответчиков ЗАО «Макс» и Г.В. Ренке денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, не поступало. На основании изложенного, просит взыскать с взыскать с Ренке Г.В. в пользу ГУ МВД России по г. Москве сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (СУММА), с ЗАО «Макс» в пользу ГУ МВД России по г. Москве сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (СУММА).

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком ЗАО «МАКС» представлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что (ДАТА), в результате ДТП помимо транспортного средства истца, согласно справки о ДТП, в указанном ДТП пострадало транспортное средство «Лендровер Дискавери-3» государственный регистрационный знак С ***, под управлением В.В. Дубинкина. Таким образом, указанным ДТП был нанесен вред имуществу нескольких потерпевших. Согласно ст. 12 ФЗ № *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДАТА)., Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Таким образом, размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы, организованной Страховщиком. Руководствуясь указанной нормой закона, ЗАО «МАКС», организовало независимую экспертизу в ООО «МЕТР» и оплатило его услуги (факт оплаты подтверждается платежным поручением № *** от (ДАТА). В соответствии с п. 63 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, законом установлены лимиты ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в размере 160 000 рублей - на всех потерпевших, но не более 120 000 рублей на одного потерпевшего. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Согласно заключению № *** от (ДАТА) о стоимости ремонта транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся цен, с учетом износа, на дату ДТП, с учетом цен в соответствующем регионе, а также характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей составила (СУММА) рублей. Таким образом, размер страхового возмещения одному потерпевшему не может превышать (СУММА) рублей, и истцу обоснованно и законно была выплачена эта сумма (с учетом оплаты услуг экспертного учреждения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере (СУММА) рублей). Учитывая, что истцу ЗАО «МАКС» уже выплатило страховое возмещение в размере (СУММА), истец не вправе требовать взыскания дополнительного страхового смещения с ЗАО «МАКС», так как в данном случае будет превышен лимит ответственности, закрепленный законом. На основании изложенного представитель ответчика ЗАО «МАКС» просит отказать ГУ МВД России по г. Москве в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ГУ МВД России по г. Москве – Гер О.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ренке Г.В. в судебном заседании иск не признал, считает, что расчет суммы предъявленный к нему истцом необоснованный, так как вывод о размере ущерба касается автомашины Форд Фокус 2 – 2010 года а фактически имело место столкновение с Фордом, 2008 года, впоследствии обратился в суд с заявлением в котором просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие с участием его представителя Трушиной Н.П. Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым он с требованиями истца не согласен по следующим основаниям. Постановление *** по делу об административном правонарушении составлено (ДАТА), затем исправлено на (ДАТА) и на (ДАТА). В ДТП участвовало Форд Фокус и ВАЗ 2112. Нет медицинского освидетельствования других участников аварии Сорокина, Дубинкина. На автомобиль Форд Фокус. № *** отсутствует страховой полис, что запрещает эксплуатацию автомобиля. Платёжное поручение № *** от (ДАТА), не заверены печатью отделением 1 Московского ГТУ Банка, России г. Москва 705, в прилагаемом государственном контракте №*** указано п.8 п.п. 8.2. Банковская гарантия действует с (ДАТА) из этого следует платёжное поручение № ***от (ДАТА) на сумму (СУММА), недействительно. Счет № *** от (ДАТА) на сумму (СУММА) подписан руководитель и главный бухгалтер Мешкова Я.Л. выписан позже чем счёт - фактура № *** от (ДАТА) на сумму (СУММА) подписал руководитель и главный бухгалтер Варламова И.Н, а это по бухгалтерскому учету не возможно. В государственном контракте №*** указан генеральный директор Павлович А.Н., его подпись и должна присутствовать на счете и счете фактуре. Из этого следует, что все документы недействительны. В деле нет самого главного документа акта приёмки и сдачи выполненных услуг, унифицированная форма КС- 2 которая является основным документом для расчетов за выполненные услуги. Копия акта осмотра транспортного средства № *** от (ДАТА) на 2 листах и копия дополнения к акту осмотра № *** от (ДАТА) на 1 листе отсутствует. Дополнительное соглашение к заказ наряду № *** от (ДАТА) на автомашину марка Ford Focus -2 гос. номер А *** год выпуска 2010 год, в аварии участвовала автомашина Ford Focus 2008 года и разница в марках автомашин составляет около (СУММА) рублей. Фото таблица составлена из 3 минимум машин, на одной написано милиция, на другой ДПС, на третьей ГББД. Фотографии выполнены в разные даты.

Представитель ответчика Ренке Г.В. по доверенности Трушина Н.П. поддержала доводы, изложенные в возражениях, и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился будучи уведомленным о дне и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по г. Москве и ответчика Ренке Г.В. с участием его представителя, в отсутствие представителя ЗАО « Макс», извещенных о дне и времени слушания дела и не просивших об отложении дела..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного управления министерства внутренних дел РФ по городу Москве к Ренке Г.В. и ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место (ДАТА) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельно допустимая сумма страхового возмещения одному потерпевшему составляет 120000 руб., независимо от количества потерпевших и размера их требований. Данной нормой права не предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 160000 руб. каждому из потерпевших.

Судом было установлено, что (ДАТА) в г. Москве произошло ДТП, в результате нарушения Ренке Г.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения. Вина Ренке Г.В. в совершенном ДТП установлена постановлением, вступившим в законную силу, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожно – транспортное происшествие Ренке Г.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № *** от (ДАТА). В результате указанного ДТП был причинен вред транспортным средствам «Ford FOCUS», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ГУВД по г. Москве, «ЛЕНД РОВЕР» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Дубинкину В.В.

В обоснование своих требований, истцом представлен государственный контракт от (ДАТА) № ***, согласно которому ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» был произведен ремонт автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак ***. Согласно заказ-наряду *** от (ДАТА) и дополнительному соглашению к заказ-наряду № ***от (ДАТА) ЗАО «Авилон АГ» фактические затраты на восстановительный ремонт автомашины Форд Фокус II государственный регистрационный знак *** год выпуска 2010 составили (СУММА). Факт оплаты со стороны ГУ МВД России по г. Москве указанной суммы подтверждается счет - фактурой № *** от (ДАТА), счетом № *** от (ДАТА), платежным поручением № *** от (ДАТА) (СУММА).

Представителем ответчика ЗАО «Макс», представлено экспертное заключение № *** от (СУММА), произведенным ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» о стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля «Ford FOCUS», согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся цен, с учетом износа, на дату ДТП, с учетом цен в соответствующем регионе, а также характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей составила (СУММА).

В соответствии с актом о страховом случае № *** от (СУММА) (ДАТА) размер страхового возмещения потерпевшему, вследствие ДТП, владельцу транспортного средства «Ford FOCUS» составляет (.

ЗАО «Макс» в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило страховое возмещение ГУВД г. Москвы в размере (СУММА), что подтверждается платежным поручением № *** от (ДАТА). Таким образом, с ответчика ЗАО «Макс» в пользу ГУ МВД России по г. Москве взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат, а в оставшейся части – (СУММА) убытки подлежат возмещению с ответчика Ренке Г.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не принимает расчет суммы подлежащей взысканию с Ренке согласно представленного истцом на сумму (СУММА), поскольку представленные истцом суду доказательства в обоснования этого расчета вызывают сомнения, так как с учетом дополнительного соглашения в заказ наряду от (ДАТА), счета № *** от (ДАТА) ЗАО «Авилон АГ» понесены фактические затраты на восстановительный ремонт автомашины Форд Фокус II государственный регистрационный знак *** год выпуска 2010, что в денежном выражении составило (СУММА), Однако, данные обстоятельства не могут быть приняты судом, итак как согласно представленным материалам по факту ДТП имевшего место (ДАТА) с участием автомобилей принадлежащих истцу и ответчику поврежден был автомобиль истца не модифицированный, Форд Фокус, 2008 года, что подтверждается первичными документами составленными в 2009 году и представленным ПТС.

У суда нет каких либо оснований считать, что разница в указаниях модификации поврежденного и отремонтированного автомобиля истца, года его выпуска является опиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика Ренке Г.В. в пользу ГУ МВД России по г. Москве подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме (СУММА).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Ренке Г.В., ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ренке Г.В. - в пользу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере (СУММА).

Взыскать с Ренке Г.В. в пользу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА).

В части взыскания с Ренке Г.В. в пользу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, разницы в сумме (СУММА), с ЗАО «Макс» в пользу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (СУММА), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения..

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2012 года.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н.Кондратенко. Кондратенко