ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В., рассмотрев заявление Дубина Е.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалександровский районный суд обратилась Дубина Е.А. с заявлением о взыскании с Дубины С.С. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и оплатой за составление искового заявления. В заявлении Дубина Е.А. указала, что решением Новоалександровского районного суда от (ДАТА) были полностью удовлетворены её исковые требования к Дубине С.С. о разделе совместного имущества супругов и был произведен раздел совместного имущества супругов состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по (АДРЕС). При вынесении решения не был разрешен в полном объеме вопрос о взыскании с ответчика Дубины С.С. всех судебных расходов понесенных ею. Считает, что в связи с рассмотрением по существу гражданского дела по иску Дубина Е.А. к Дубине С.С. и понесенными истицей судебными расходами, с Дубины С.С. в её пользу должны быть взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты за услуги представителя в суде – (СУММА) рублей; а также за составление искового заявления – (СУММА) рублей.

Просит взыскать с Дубины С.С. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме (СУММА) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме (СУММА) рублей.

В судебном заседании Дубина Е.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении настаивала в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Дубина С.С. не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение по иску Дубина Е.А. к Дубине С.С. вынесено (ДАТА), сторонами в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении спора в суде истицей не заявлялись, требования о распределении судебных расходов.

С этим требованием она обратилась в суд (ДАТА), то есть после вступления в законную силу решения суда, поэтому вынесение дополнительного решения по данному вопросу невозможно.

Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Дубина Е.А. к Дубине С.С. о разделе совместного имущества супругов в судебном заседании в качестве представителя истицы участвовала адвокат Новоалександровской АК Белевцева Л.Н.

Согласно квитанции *** за март 2012 года Дубина Е.А. уплачено адвокату Белевцевой Л.Н. за участие на стороне истца по гражданскому делу (СУММА). Кроме того, Дубина Е.А. понесены расходы в сумме (СУММА) – оплата за составление искового заявления о разделе совместного имущества супругов, согласно квитанции № *** за февраль 2012 года

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает сложность дела, требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов и поэтому признаёт их чрезмерными. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку гражданское дело рассматривалось без исследования в судебном заседании доказательств, поскольку ответчик Дубина С.С. добровольно признал иск, заявленная Дубина Е.А. к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, и с учетом принципов разумности и справедливости необходимо взыскать с Дубины С.С. в пользу Дубина Е.А. частично понесенные ею судебные расходы, а именно только в размере (СУММА) рублей за услуги представителя в суде и (СУММА) рублей за составление искового заявления в удовлетворении остальной требуемой суммы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,104, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Дубина Е.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубины С.С. в пользу Дубина Е.А. расходы понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Дубина Е.А. к Дубине С.С. о разделе имущества супругов за составление искового заявления в сумме (СУММА), и расходы связанные с оплатой услуг представителя в судебном заседании в сумме (СУММА) рублей, а всего (СУММА).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья п/п Д.Н. Кондратенко

Верно: Судья Д.Н. Кондратенко