РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Новоалександровск Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Симоненко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишковой И.Н. к Недоносковой Т.А., администрации МО город Новоалександровск Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание, суд УСТАНОВИЛ: Шишкова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Недоносковой Т.А., администрации МО город Новоалександровск Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит земельный участок для производственных целей, приобретенный у Недоносковой Т.А. по адресу: (адрес). На данном земельном участке расположено нежилое здание - склад. Данное здание было приобретено вследствие заключения договора купли-продажи, но на момент покупки технические и документальные подтверждения у продавца НедоносковойТ.А. на данный объект отсутствовали, и в договоре купли- продажи объект не указан. Найти какую-либо документацию на нежилое здание не представляется возможным, так как ранее данный земельный участок принадлежал ОАО «П», но (дата) организация была ликвидирована. Ни одна из сторон не произвели в свое время регистрацию данного объекта. Кем построено здание, установить не представилось возможным. Нежилое здание не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на нежилое здание – склад по адресу: (адрес). В судебном заседании истица Шишкова И.Н. заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в её исковом заявлении. Суду пояснила, что когда покупала земельный участок, то практически спорное здание было разрушено. В настоящее время она восстановила это здание, и оно пригодно для эксплуатации. В судебном заседании ответчица Недоноскова Т.А. исковые требования истицы признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно, когда она продавала земельный участок, то здание было разрушено и не представляло материальной ценности, поэтому его не включили в договор купли-продажи. Она претензий к истице по этому зданию не имеет, не возражала о признании права собственности за истицей на спорное здание. В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Новоалександровск Ловчикова Н.Н. возражений против удовлетворения иска не имела. Вопрос о признании права собственности за истицей оставила на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель ФИО-1 суду пояснил, что он работал начальником «П». Они строили это здание как гараж, но документов на строительство и ввода его в эксплуатацию не было. Затем передали это здание на баланс «А». В настоящее время «П» и «А» ликвидированы. К моменту продажи земельного участка спорное здание было разрушено и не представляло какой-то материальной ценности. В судебном заседании свидетель ФИО-2 суду пояснил, что земельный участок со спорным зданием у «А» купил ФИО-3, поскольку это здание было разрушено, то оно не включалось в договор купли-продажи. В настоящее время Шишкова И.Н. восстановила это здание и приспособила его под склад. В судебном заседании свидетель ФИО-4 пояснил суду, что он работал директором «А». Когда ликвидировалось предприятие, то ФИО-3 купил у «А» земельный участок с постройками, но спорное помещение не было включено в договор купли-продажи, поскольку на него не было документов по регистрации и к моменту продажи оно практически было разрушено и не представляло какой-то ценности. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шишковой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постановление Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняет, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. В судебном заседании установлено, что Шишковой И.Н. по договору купли- продажи, заключенного между нею и Недоносковой Т.А. (дата) принадлежит земельный участок для производственных целей, по адресу: (адрес). (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права за Шишковой И.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). На данном земельном участке расположено нежилое здание - склад, которое приобретено вследствие заключения договора купли-продажи, но на момент покупки технические и документальные подтверждения у продавца НедоносковойТ.А. на данный объект отсутствовали и в договоре купли- продажи объект не указан. Как утверждает ответчица и свидетели, спорное здание на момент продажи было практически разрушено, стояли только стены, поэтому материальной ценности не представляло. Найти какую-либо документацию на нежилое здание не представляется возможным, так как ранее данный земельный участок принадлежал ОАО «П», но (дата) организация была ликвидирована. Ни одна из сторон не произвели в свое время регистрацию спорного объекта. Таким образом, спорное здание было построено самовольно, без проектной документации и на него нет права регистрации. В настоящее время собственником земельного участка спорное здание восстановлено и приспособлено под склад. В соответствии с техническим заключением №(цифра) от (дата), выданным ООО «Н», нежилое здание - склад полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), санитарно- эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), Федеральному закону №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением здания. Согласно технического паспорту от (дата), кадастрового паспорта здания от (дата), справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Новоалександровский филиал от (дата), на склад, расположенный по адресу: (адрес) нет регистрации права собственности. Согласно справке МИФНС России № 11 по СК от (дата), по состоянию на (дата) в федеральной базе данных ЕГРИП информация в отношении физического лица Шишковой И.Н. отсутствует. В этой связи, суд находит, что исковое заявление о признании права собственности на нежилое здание - склад, расположенное по адресу: (адрес), за истицей Шишковой И.Н. подлежит удовлетворению. Ответчики не возражают об удовлетворении требований Шишковой И.Н., а согласно техническому заключению, состояние данного объекта недвижимости соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Земельный участок, на котором возведено самовольно построенное здание, находится у истицы в собственности и предназначен для производственных целей. При таких обстоятельствах требования истицы законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шишковой И.Н. к Недоносковой Т.А., администрации МО город Новоалександровск Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. Признать за Шишковой И.Н. право собственности на нежилое здание - склад, расположенное по адресу: (адрес), в соответствии с техническим паспортом, выданным (дата). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко