РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 11 апреля 2011 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Никулиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридина И.В., Гридиной В.В., Гридина В.А., Кулиевой З.Т., Кулиева А.Х., Кулиева А.Х., Панина С.В., Панина В.И., Паниной Т.П., Заздравных А.А., Икрянова В.И., Икряновой Н.Д., Юровой Е.И., Заздравный Ю.А., Жевтобрюхова В.И., Жевтобрюхова И.И., Жевтобрюховой Р.М., Дроновой С.И., Стрешенцева А.М., Стреченцева М.М., Стрещенцевой Л.Ф. в интересах Скрипель С.В., Выродовой Е.А., Выродова А.В., Выродовой Г.П., Карсаевой Н.А., Марьиной М.В., Толочко Т.В., Завьяловой Л.А., Марьина В.А., Клушина В.В., Клушиной Г.М., Клушина С.В., Вожжова В.И., Вожжовой Г.Ф., Вожжова А.В., Григоренко А.И., Григоренко М.Г., Григоренко Е.М., Воронина Е.А., Погодиной Л.И., Клушина В.М., Куделина Г.В., Куделиной Г.Н., Рыжих Н.И., Рыжих М.А., Выродова С.И., Сосулина А.И., ЛевинойГ.Н., Губановой В.А., Березуцкого Н.Г., Березуцкой Н.В., Березуцкой Н.Г., Киммель Р.А. к Челомбитко С.В., Митрясовой Г.П., Склярову В.И. и КривошапкаН.С. об установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей,
УСТАНОВИЛ:
Павленко С.А., Павленко В.С, Дырман Н.И., Пилипенко Е.В., Ромих Ю.К., Примашкина Е.В, Лихоткина В.М., Ланг Т.В., Мажуга С.С., Мажуга Н.А., ГрибановА.Н., Кочубей В.П., Кочубей П.К., Гридин И.В. Гридина В.В.,Гридин В.А., Кулиева З.Т, Кулиев А.Х, Кулиев А.Х, Панин С.В., Панин В.И., Панина Т.П., Кирилихин Н.Д., Заздравных А.А., Икрянов В.И., Икрянова Н.Д., Юрова Е.И., Толмачев О.В., Кобзарь С.С., Швец Н.Н., Заздравных Ю.А., Красникова Е.И., Григорова В.П., Леонидова Р.Н., Четвериков А.Ю., Жевтобрюхов В.И., ЖевтобрюховИ.И., Жевтобрюхова Р.М., Дронова С.И., Стрещенцев А.М., Стреченцев М.М., Скрипель С.В., Выродова Е.А., Выродов А.В., Выродова Г.П., Карсаева Н.А.,Марьина М.В., Толочко Т.В., Завьялова Л.А.,, Марьин В. А., КлушинВ.В., Клушина Г.М., Клушин С.В., Вожжов В.И., Вожжова Г.Ф., ВожжовА.В., Григоренко А.И., Григоренко М.Г., Григоренко Е.М., Воронин Е.А., Погодина Л.И., Клушин В.М., Куделин Г.В., Куделина Г. Н., РыжихН.И., Рыжих М.А., Выродов С.И., Швец Н.А., Киричко М.А., Кошкаров А.А., Кошкарова З.И., Рамазанова П.А., Рамазанов Р.А, Дешевой М.Д., Мальцева Л.Н., Сосулин А.И., Левина Г.Н., Губанова В.А., Барышникова П.Д., Березуцкий Н.Г., Березуцкая Н.В., Березуцкий Н.Г., Мосинцев М.Е., Киммель Р.А., обратились в суд с иском к Челомбитко С.В, Митрясовой Г.П., Склярову В.И., Кривошапка Н.С. об установлении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли: обособленный земельный участок № (НОМЕР), площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть обособленного земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., общая площадь выделяемого земельного участка ххх кв.м, расположен на территории АОЗТ «Горьковское», Новоалександровского района, Ставропольского края, кадастровый номер (НОМЕР), а так же просят признать недействительным пункт 1 решения общего собрания собственников земельных долей от (ДАТА) в части выделения земельных участков: обособленный земельный участок № (НОМЕР), площадью ххх кв.м земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., общей площадью ххх кв.м для передачи в аренду ОАО «Русь».
Часть истцов - Павленко С.А., Павленко В.С, Дырман Н.И., Пилипенко Е.В., Ромих Ю.К., Примашкина Е.В, Лихоткина В.М., Ланг Т.В., Мажуга С.С., Мажуга Н.А., Грибанов А.Н., Кочубей В.П., Кочубей П.К., Кирилихина Н.Д., Толмачева О.В., Швец Н.А., Швец Н.Н, Красникова Е.И., Григорова В.П., Леонидова Р.Н., Четвериков А.Ю, Киричко М.А., Кошкаров А.А., Мосинцева М.Е,, Кошкарова З.И., Рамазанова Р.А., Рамазанова П.А., Дешевого М.Д., Мальцева Л.Н., Барышникова П.Д. - отказались от иска к Челомбитко С.В., Митрясовой Г.П., Склярову В.И. и Кривошапка Н.С. об установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным п. 1 решения общего собрания собственников земельных долей от (ДАТА), в связи с чем определением Новоалександровского районного суда от 11.10.2010 года производство по делу прекращено в части в связи с отказом истцов от заявленных требований.
Определением суда производство по делу в части исковых требований Кобзаря С.С. прекращено в связи со смертью истца.
Оставшиеся истцы, а именно Гридин И.В., Гридина В.В., Гридин В.А., КулиеваЗ.Т., Кулиев А.Х., КулиевА.Х., Панин С.В., Панин В.И., Панина Т.П., Заздравных А.А., Икрянов В.И., Икрянова Н.Д., Юрова Е.И., Заздравных Ю.А., Жевтобрюхов В.И., Жевтобрюхов И.И., Жевтобрюхова Р.М., Дронова С.И., Стрещенцев А.М., Стрещенцева Л.Ф. в интересах Скрипель С.В., Выродова Е.А., Выродов А.В., Выродова Г.П., Карсаева Н.А., Марьина М.В., Толочко Т.В., ЗавьяловаЛ.А., Марьин В.А., Клушин В.В., Клушина Г.М., Клушин С.В., ВожжовВ.И., Вожжова Г.Ф., Вожжов А.В., Григоренко А.И., Григоренко М.Г., Григоренко Е.М., Воронин Е.А., Погодина Л.И., Клушин В.М., Куделин Г.В., Куделина Г.Н., Рыжих Н.И., Рыжих М.А., Выродов С.И., Сосулин А.И., Левина Г.Н., Губанова В.А., Березуцкий Н.Г., Березуцкая Н.В., Березуцкая Н.Г., Киммель Р.А. уточнили исковые требования к ЧеломбиткоС.В., Митрясовой Г.П., Склярову В.И., Кривошапка Н.С. и просят определить им местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть обособленного земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., общая площадь выделяемого земельного участка ххх кв.м, расположен на территории АОЗТ «Горьковское», Новоалександровского района, Ставропольского края, кадастровый номер ххх, а так же признать недействительным пункт 1 решения общего собрания собственников земельных долей от (ДАТА) в части выделения земельных участков: земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., общей площадью ххх кв.м для передачи в аренду ОАО «Русь».
В уточненном исковом заявлении истцы указывают, что они являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ххх кв.м., расположенном на территории АОЗТ «Горьковское», Новоалександровского района, Ставропольского края, кадастровый номер (НОМЕР). На общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся 20.05.2006 года не было принято решение о выделении земельного участка для первоочередного выдела из земель общей долевой собственности. 13.03.2010 года в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы, на праве собственности которым в общей долевой собственности в земельном участке кадастровый номер №(НОМЕР) принадлежит: Гридину И.В., доля в праве (ДОЛЯ), Гридиной В.В., доля в праве (ДОЛЯ), Гридину В.А. доля в праве (ДОЛЯ), Кулиевой З.Т. доля в праве (ДОЛЯ), Кулиеву А.Х доля в праве (ДОЛЯ), Кулиеву А.Х., доля в праве (ДОЛЯ), Панину С.В., доля в праве (ДОЛЯ), Панину В.И. доля в праве (ДОЛЯ), Паниной Т.П, доля в праве (ДОЛЯ), Заздравных А.А. доля в праве (ДОЛЯ), Икрянову В.И., доля в праве (ДОЛЯ), Икряновой Н.Д., доля в праве (ДОЛЯ), Юровой Е.И, доля в праве (ДОЛЯ), Заздравных Ю.А., доля в праве (ДОЛЯ), Жевтобрюхову В.И., доля в праве (ДОЛЯ), Жевтобрюхову И.И., доля в праве (ДОЛЯ), Жевтобрюховой Р.М., доля в праве (ДОЛЯ), Дроновой С.И. доля в праве (ДОЛЯ), Стрещенцеву А.М., доля в праве (ДОЛЯ), Стреченцеву М.М., доля в праве (ДОЛЯ), Скрипелю С.В., доля в праве (ДОЛЯ), Выродовой Е.А., доля в праве (ДОЛЯ), Выродову А.В. доля в праве (ДОЛЯ), Выродовой Г.П. доля в праве (ДОЛЯ), Карсаевой Н.А., доля в праве (ДОЛЯ), Марьиной М.В., доля в праве (ДОЛЯ), Толочко Т.В., доля в праве (ДОЛЯ), Завьяловой Л.А., доля в праве (ДОЛЯ), Марьину В.А., доля в праве (ДОЛЯ), Клушину В.В., доля в праве (ДОЛЯ), Клушиной Г.М., доля в праве (ДОЛЯ), Клушину С.В, доля в праве (ДОЛЯ), Вожжову В.И, доля в праве (ДОЛЯ), Вожжовой Г.Ф, доля в праве (ДОЛЯ), Вожжову А.В. доля в праве (ДОЛЯ), Григоренко А.И. доля в праве (ДОЛЯ), Григоренко М.Г., доля в праве (ДОЛЯ), Григоренко Е.М., доля в праве (ДОЛЯ), Воронину Е.А., доля в праве (ДОЛЯ), Погодиной Л.И., доля в праве (ДОЛЯ), Клушину В.М. доля в праве (ДОЛЯ), Куделину Г.В., доля в праве (ДОЛЯ), Куделиной Г.Н., доля в праве (ДОЛЯ), Рыжих Н.И. доля в праве (ДОЛЯ), Рыжих М.А., доля в праве (ДОЛЯ), Выродов С.И., доля в праве (ДОЛЯ), Сосулину А.И., доля в праве (ДОЛЯ), Левиной Г.Н., доля в праве (ДОЛЯ), Губановой В.А., доля в праве (ДОЛЯ), Березуцкомуий Н.Г., доля в праве (ДОЛЯ), Березуцкой Н.В., доля в праве (ДОЛЯ), Березуцкой Н.Г., доля в праве (ДОЛЯ), Киммель Р.А., доля в праве (ДОЛЯ), опубликовали в газете «Знамя труда» № 19 извещение о своем намерении выделить в счет земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №(НОМЕР) в границах АОЗТ «Горьковское» Новоалександровского района площадью 8655134 кв.м для межевания, организации индивидуального предпринимательства и передачи в аренду. Предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка кадастровый номер: обособленный земельный участок № (НОМЕР), площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть обособленного земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м.,. Уточнением к извещению были исправлены допущенные опечатки (Газета «Знамя труда» от 10.04.2010 года). 17.03.2010 года в газете «Знамя труда» опубликованы возражения участников общей долевой собственности на земельный участок Челомбитко С.В., Митрясовой Г.П., СкляроваВ.И., Кривошапка Н.С. Возражения мотивированы тем, что лица, подавшие извещение, нарушили порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, подав объявление в СМИ без проведения общего собрания участников долевой собственности.
Истцы считают, что возражения ответчиков являются необоснованными, так как порядок выделения земельного участка в счет земельной доли установлен ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В порядке, установленном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчики не направили обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка. Опубликованное ответчиками 17.03.2010 года возражение не может рассматриваться как возражения на публикацию истцов, поскольку в извещении ответчиков не содержится указаний на несогласие по местоположению выделяемого земельного участка. При таких обстоятельствах возражения ответчиков не имеют правового значения и не могут служить основанием для выделения им земельных участков в счет долей в праве общей собственности на спорные земельные участки.
19.05.2010 года по заявлению истцов согласительной комиссией, созданной главой муниципального образования Горьковский сельский совет, было проведена процедура примирения сторон. Стороны к согласию не пришли, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, 16.03.2010 года было проведено общее собрание собственников земельных долей. В повестку дня общего собрания собственников земельных долей были включены следующие вопросы: - определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ОАО «Русь»;- выборы доверенных лиц собственников с определением их полномочий; об утверждении условий договора аренды, заключаемого между участниками общей долевой собственности и ОАО «Русь»; разное.
Истцы просят признать недействительным пункт 1 решения общего собрания собственников земельных долей от 16.03.2010г. в части выделения земельных участков для передачи в аренду ОАО «Русь» по следующим основаниям.
Извещение о намерении выделить земельный участок истцами опубликовано 13.03.2010 года, то есть ранее проведения общего собрания собственников земельных долей, состоявшегося 16.03.2010 года. Кроме того, истцы в количестве 40 человек, т.е 18,26%, владеющие 54,17 долями, присутствующие на общем собрании собственников земельных долей голосовали против выделения спорных земельных участков для передачи в аренду ОАО «Русь» однако, в протоколе общего собрания собственников земельных долей, указано: голосовали: за - 171 сособственник, против - нет, воздержались - 48. Истцы считают, что результаты голосования были умышленно изменены. Обращаясь в суд, истцы как участники долевой собственности осуществляют защиту своих прав в соответствии со способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Истцы просят суд защитить их гражданские права путем признания за ними права на выдел в натуре их доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ) путем согласования местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли.
В судебном заседании представитель истцов Гридина И.В., Панина С.А. и Кулиева А.Х. по доверенности Мрвалевич Е.П. пояснила, что на общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся 20.05.2006 года не было принято решение о выделении земельного участка для первоочередного выдела из земель общей долевой собственности. В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации истцы 13.03. 2010 года воспользовались своим правом на выдел земельной доли и опубликовали в газете «Знамя труда» извещение о своем намерении выделить обособленный земельный участок. 17.03.2010 года в газете «Знамя труда» опубликованы возражения ответчиков- участников общей долевой собственности на земельный участок Челомбитко, Митрясовой, Склярова, Кривошапка. Возражения мотивированы тем, что лица, подавшие извещение нарушили порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, подав объявление в СМИ без проведения общего собрания участников долевой собственности. По запросу суда 04.03.2011 года был получен ответ редакции газеты «Знамя труда», где указано, что возражение ответчиков по делу, опубликованное 17.03.2010 года было подано в газету «Знамя труда» для опубликования ООО «Золотая Нива- Сервис» за подписью генерального директора Матызина А.В. 15.03.2010 года. Спора между истцами и ответчиками нет, есть спор, который не имеет никакого отношения к сегодняшнему делу. 16.03.2010 года было проведено общее собрание собственников земельных долей, данное собрание проводилось по инициативе ОАО «Русь», на общем собрании истцы присутствовали, пытались внести изменения в повестку дня, однако вопрос, поднятый истцами о выделе земельных участков, не был рассмотрен. Истцы были против вопросов, рассматриваемых на общем собрании собственников земельных долей. В связи с этим собственники, а им другого не оставалось, обратились через средства массовой информации. В связи с тем, что возник спор, истцы обратились в согласительную комиссию. 19.05.2010 года по заявлению истцов согласительной комиссией, созданной главой муниципального образования Горьковский сельский совет было проведена процедура примирения сторон. Но стороны не пришли к единому мнению. Истцы просят определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть обособленного земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., общая площадь выделяемого земельного участка ххх кв.м, расположен на территории АОЗТ «Горьковское», Новоалександровского района, Ставропольского края, кадастровый номер (НОМЕР), а также признать недействительным пункт 1 решения общего собрания собственников земельных долей от 16.03.2010 года в части выделения земельных участков: земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., земельный участок №(НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., для передачи в аренду ОАО «Русь».
Истец Гридин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний день истцами пропущены все агротехнические сроки и они просят, чтобы суд принял решение в их пользу, поскольку на сегодняшний день они не предпринимали никаких действий по обработке земли.
Истцы Стрешенцев А.М., действующий в своих интересах и по доверенности от истца Стрещенцева М.М., Сосулин В.А., действующий в своих интересах и по доверенности от истцов Сосулина А.И., Левиной Г.Н., Губановой В.А., Клушин В.В., действующий в своих интересах и по доверенности от истцов Клушина В.М., Клушина С.В., Куделин Г.В., Выродов А.В., Жевтобрюхов В.И., Заздравных А.А., Карсаева Н.А. поддержали доводы иска и просили его удовлетворить в полном объеме.
Истцы Гридина В.В., Гридин В.А., Кулиева З.Т., Кулиев А.Х., Кулиев А.Х., Панин С.В., Панин В.И., Панина Т.П., Икрянов В.И., Икрянова Н.Д., Юровая Е.И., Заздравных Ю.А., Жевтобрюхов И.И., Жевтобрюхова Р.М., Дронова С.И., Стрещенцева Л.Ф. в интересах Скрипель С.В., Выродова Е.А., Выродов А.В., Выродова Г.П., Марьина М.В., Толочко Т.В., Завьялова Л.А., Марьин В.А., КлушинаГ.М., Вожжов В.И., Вожжова Г.Ф., Вожжов А.В., Григоренко А.И., Григоренко М.Г., Григоренко Е.М., Рыжих Н.И., Рыжих М.А., Выродов С.И., Воронин Е.А., Погодина Л.И., Березуцкий Н.Г., Березуцкая Н.В., Березуцкая Н.Г., Куделина Г.Н., Панин С.В. в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истцы Стреченцев М.М.; Клушин С.В., Клушин В.М., Сосулин А.И., ЛевинаГ.Н., Губанова В.А., Сосулин В.А., Киммель Р.А. также не прибыли в судебное заседание, их интересы представляют по доверенностям присутствующие в судебном заседании истцы.
Ответчики Челомбитко С.В., Митрясова Г.П., Скляров В.И., Кривошапка Н.С. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Челомбитко С.В. - Заиченко С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, показав, что истцы основывают свои исковые требования по определению местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на том, что они как участники общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № (НОМЕР) соблюли порядок, предписанный земельным законодательством по выделению земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности, а именно опубликовали 13.03.2010 года в газете «Знамя труда» извещение о своем намерении выделить земельный участок состоящий из обособленных участков с указанными кадастровыми номерами. Однако он считает, что истцы злоупотребляют правом на защиту своих прав и интересов в суде, так как ими нарушен порядок выделения части земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности предусмотренный земельным законодательством. Истцы не упоминают, что ими по вопросу выделения вышеуказанных земельных участков не предприняты все надлежащие и зависящие от них меры к проведению такого общего собрания. Следовательно, действия истцов прямо нарушают нормы ст.ст.13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом ставить вопрос о споре по местоположению выделяемого участка нельзя, так как в настоящий момент идет спор о нарушении порядка процедуры выделения. Заиченко С.И. указал, что ответчиками не подавались возражения на публикацию истцов, а опубликованные возражения нельзя признать поданными от имени истцов, поскольку они не подписаны ими. За подписью Матызина подавались лишь разъяснения о нарушении порядка выдела земельного участка. На общем собрании собственников земельного участка 16.03.2010 года из 548 человек владеющих 792 долями зарегистрировалось 219 собственников (40% от общего количества) владеющие 406 долями, что составляет 51,2% от общего числа долей. Таким образом, на собрании присутствовал кворум, который позволил им принять по определению местоположения выделяемых земельных участков. Для подсчета голосов была избрана счетная комиссия в составе трех человек, кандидатуры были утверждены общим собранием. Претензий к счетной комиссии у истцов тоже нет. Таким образом, подсчет голосов осуществлен правильно. При этом, даже принимая довод, что все «воздержавшиеся» при голосовании голосовали против принятия решения по вопросам повестки дня, процент голосов составляет всего 13,3% от общего количества долей и никак не мог повлиять на результат голосования. Опять же основанием к признанию пункта решения собрания недействительным основывается у истцов на том, что они подали извещение о выделе 13.03.2010 года, т.е. ранее даты проведения собрания и принятия на нем решения. Однако, данное обоснование ничтожно в силу закона, а именно специальной нормы статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Гридин И.В. действительно показывал на собрании ему газету с извещением о выделе. Но, истцы и по настоящий момент не определились с количественным составом желающих выделить земельный участок в общем массиве с Гридиным И.В. и его площадью, а на собрании они не заявляли четко сформулированного требования о выделе и соответствующего заявления, тогда как другие сособственники подали такие заявление и на сегодняшний день уже работают на своей земле. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований Гридину И.В. и других истцов полностью отказать.
Представитель ответчиков Митрясовой Г.П., Склярова В.И., Кривошапка Н.С. и третьего лица ОАО «Русь» по доверенности Клипальченко С.А. в судебном заседании показал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Хронологически события развивались следующим образом. Сначала собственники земельных долей порядка 80-ти человек, в том числе и являющихся истцами по настоящему делу опубликовали объявление в газете о проведении 20.01.2010 года общего собрания, однако на 20.01.2010 года опубликовано извещение о переносе на другой срок общего собрания, в связи с отсутствием землеустроительных документов. 30.01.2010 года от имени ОАО «Русь» было дано объявление о созыве общего собрания. Истцы знали о данной публикации и проведении общего собрания, то есть заранее владели информацией. Вплоть до 13.03.2010 года велись активно переговоры по поводу выделения земельного участка. 16.03.2010 года на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности вопрос о первоочередном выделении земельного участка не ставился, поскольку истцами на общем собрании данный вопрос не ставился, по данному поводу не было подано заявлений. ОАО «Русь», как землепользователь участка, основываясь на требованиях законодательства РФ, в газете « Знамя труда» 30.01.2010 года опубликовало извещение о проведении 16 марта 2010 года общего собрания сособственников земельного участка кадастровый номер 26:04:0:83 по определению порядка владения и пользования земельным участком. И только после публикации извещения о проведении собрания, истцы, в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 13.03.2010 года подали извещение в газете «Знамя труда» о своем намерении выделить земельный участок в счет своих долей, в праве долевой собственности, общей площадью ххх кв. м. и указали местоположение выделяемого земельного участка. На состоявшемся 16.03.2010 года собрании сособственников земельного участка кадастровый номер (НОМЕР) собственники, а не землепользователь, распорядились земельным участком по своему усмотрению. Истцы знали о собрании, присутствовали на нем, о чем свидетельствуют их подписи в списке лиц, присутствующих на собрании, знали о повестке собрания, при этом не предприняли мер по рассмотрению собранием участников их вопроса по существу, как это сделали иные лица, о чем свидетельствует протокол собрания. Истцы, участвующие в общем собрании, не обращались к собранию, чтобы решением собрания им был выделен земельный участок и утверждено его местоположение. На общем собрании участников 16.03.2010 года, на основании заявлений собственников вышеуказанный земельный участок был выделен в составе земельного участка общей площадью 36727287 кв. м. иным сособственникам в количестве 417 чел. За принятое решение проголосовало 171 человек. Высший орган управления долевой собственностью общее собрание участников долевой собственности в течении 30 дней большинством голосов обоснованно возразили истцам о местоположении земельного участка, который они были намерены выделить, о чем они и узнали непосредственно на собрании. Законодатель целенаправленно в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепил специальную процессуальную норму по порядку выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Принятое общим собранием от 16.03.2010 года решение является волеизъявлением сособственников земельного участка, и не может быть отменено без их участия в судебном процессе, так как любое решение касательно земельного участка затрагивает напрямую их интересы. Кроме того, ответчики, интересы которых он представляет, не подавали возражения в газету на публикацию истцов о намерении выделить земельный участок. Просит в иске отказать.
Глава администрации МО Горьковского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края Жданов А.И. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФС ГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истцами представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции площадью ххх кв.м. с кадастровым номером (НОМЕР), расположенного на территории АОЗТ Горьковское Новоалександровского района Ставропольского края.
Согласно произведенному расчету размера долей и площади выделяемого земельного участка истцы на праве собственности владеют – 67 долями. Размер 1 доли – (ДОЛЯ) квадратных метров, размер общей площади выделяемого земельного участка составляет – 5307981 квадратных метров, при этом истцы владеют: - ГридинИ.В. – (ДОЛЯ); Гридина В.В. - (ДОЛЯ); Гридин В.А. - (ДОЛЯ); КулиеваЗ.Т. - (ДОЛЯ); Кулиев А.Х. - (ДОЛЯ); Кулиев А.Х. - (ДОЛЯ); ПанинВ.И. - (ДОЛЯ); Панин В.И. - (ДОЛЯ); Панина Т.П. - (ДОЛЯ); ЗаздравныхА.А. - (ДОЛЯ); Икрянов В.И. - (ДОЛЯ); Икрянова Н.Д. - (ДОЛЯ); Юрова Е.И. - (ДОЛЯ); Заздравных Ю.А. - (ДОЛЯ); Жевтобрюхов В.И. - (ДОЛЯ); Жевтобрюхов И.И. - (ДОЛЯ); Жевтобрюхова Р.М. - (ДОЛЯ); ДроноваС.И. - (ДОЛЯ); Стрещенцев А.М. - (ДОЛЯ); Стреченцев М.М. - (ДОЛЯ); Скрипель С.В. - (ДОЛЯ); Выродова Е.А. - (ДОЛЯ); Выродов А.В. - (ДОЛЯ); Выродова Г.П. - (ДОЛЯ); Карсаева Н.А. - (ДОЛЯ); Марьина М.В. - (ДОЛЯ); Толочко Т.В. - (ДОЛЯ); Завьялова Л.А. - (ДОЛЯ); Марьин В.А. - (ДОЛЯ); Клушин В.В. - (ДОЛЯ); Клушина Т.М. - (ДОЛЯ); Клушин С.В. - (ДОЛЯ); Вожжов В.И. - (ДОЛЯ); Вожжова Т.Ф. - (ДОЛЯ); Вожжов А.В. - (ДОЛЯ); Григоренко А.И. - (ДОЛЯ); Григоренко М.Г. - (ДОЛЯ); ГригоренкоЕ.М. - (ДОЛЯ); Воронин Е.А. - (ДОЛЯ); Погодина Л.И. - (ДОЛЯ); Клушин В.М. - (ДОЛЯ); Куделин Г.В. - (ДОЛЯ); Куделина Г.Н. - (ДОЛЯ); Рыжих Н.И. - (ДОЛЯ); Рыжих М.А. - (ДОЛЯ); Выродов С.И. - (ДОЛЯ); СосулинА.И. - (ДОЛЯ); Левина Т.Н. - (ДОЛЯ); Губанова В.А. - (ДОЛЯ); Березуцкий Н.Г. - (ДОЛЯ); Березуцкая Н.В. - (ДОЛЯ); Березуцкая Н.Т. - (ДОЛЯ); Киммель Р.А. - (ДОЛЯ).
Исследовав представленные документы, суд находит, что полномочия истцов на подачу рассматриваемого иска установлены.
Из представленных сторонами и проанализированных судом доказательств следует, что 20.05.2006 года в пос. Горьковский проведено общее собрание собственников земельных долей (Протокол № 1). На повестку дня собрания были вынесены вопросы: 1. О регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (НОМЕР), арендуемым ОАО «Русь» по договору аренды № 1 от 02.12.2002 года, и уточнение списочного состава участников общей долевой собственности; 2. Выбор доверенных лиц для оформления и подписания документов о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (НОМЕР), арендуемым ОАО «Русь» по договору аренды № 1 от 02.12.2002 года; 3. Разное.
На собрании были уточнены земельные доли собственников в ранее выделенном земельном участке кадастровый номер (НОМЕР), согласно списку, при этом решение об определении местоположения земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела из земель общей долевой собственности, не принималось.
Решение об определении местоположения земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела из земель общей долевой собственности, не принималось и на общем собрании собственников земельных долей АОЗТ «Горьковское», переданных в аренду ОАО «Русь» 01.10.2003 года.
В газете «Знамя труда» от 19.12.2009 года опубликовано извещение собственников земельных долей - участников общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер (НОМЕР), в том числе являющихся и истцами по настоящему делу, о проведении 20.01.2010 года общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка с вопросами о выходе участников долевой собственности земельного участка кадастровый номер (НОМЕР) в том числе и вопрос об определении местоположения части находившегося в долевой собственности земельного участка кадастровый номер (НОМЕР) в границах которой выделяются для организации КФХ и передачи земель в аренду.
В газете « Знамя труда» от 20.01.2010 года Павленко С.А., входящим в состав истцов при подаче первоначального иска, опубликовано извещение о переносе на другой срок без указания даты ранее объявленного собрания.
В газете «Знамя труда» от 30.01.2010 года опубликовано извещение ОАО «Русь» - арендатора земельного участка кадастровый номер (НОМЕР) о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер (НОМЕР), которое назначено на 16.03.2010 года в 10-00 в поселке Горьковском, ул. Комсомольская, 33.
В заявлениях Левиной Г.Н., Сосулина А.И., Куделина Г.В., Выродова С.И., Рыжих Н.И., Рыжих М.А., Куделиной Г.Н., Гридиной В.В., Гридина В.А.Гридина И.В., поданных заявителями на имя фактического землепользователя земельным массивом по договору аренды в период с июня по октябрь 2009 года указано, что в связи с окончанием срока договора на аренду земельного пая, они намерены выделить, принадлежащие им земельные участки в соответствии с долями, просят не вести на их земельных участках сельскохозяйственные работы.
Согласно дополнительному соглашению об условиях внесения арендной платы к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей был заключен 12.12.2002 года сроком на семь лет, следовательно, он истекал 12.12.2009 года и после этой даты указанный земельный массив только фактически использовался ОАО « Русь».
По инициативе ОАО « Русь» было проведено общее собрание собственников земельных долей, извещение о проведении которого было опубликовано ОАО «Русь» в газете «Знамя труда» от 30.01.20 года.
В повестку дня общего собрания собственников земельных долей были включены следующие вопросы: 1. определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду ОАО «Русь»; 2. выборы доверенных лиц собственников с определением их полномочий; Об утверждении условий договора аренды, заключаемого между участниками общей долевой собственности и ОАО «Русь»; 3. разное.
По пункту 1 было принято решение общего собрания собственников земельных долей от 16.03.2010 года в части выделения земельных участков кадастровый номер: обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м, обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., обособленный земельный участок № (НОМЕР) площадью ххх кв.м., часть обособленного земельного участка № (НОМЕР) площадью ххх кв.м (из ххх кв. м) общей площадью выделяемого земельного участка ххх кв.м. для передачи в аренду ОАО «Русь».
13.03.2010 года в газете «Знамя труда» истцы, которым на праве собственности в общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения принадлежат определенные и указанные выше по тексту доли в праве, опубликовали извещение о своем намерении выделить в счет земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № (НОМЕР) в границах АОЗТ « Горьковское» Новоалександровского района площадью ххх кв.м для межевания, организации индивидуального предпринимательства и передачи в аренду. Предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка кадастровый номер определено с указанием кадастровых номеров.
Согласно тексту извещения, возражения по местоположению выделяемого земельного участка предлагалось направить в средства массовой информации или в адрес одного сособственника Гридина И.В. в месячный срок.
Допущенные опечатки были исправлены уточнением к извещению (Газета «Знамя труда» от 10.04.2010 года) согласно которому среди прочих изменений площадь части обособленного земельного участка № (НОМЕР) указана как ххх кв.м.
Анализ указанной публикации показывает о ее соответствии требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ)
17.03.2010 года в газете «Знамя труда» были опубликованы возражения участников общей долевой собственности на земельный участок Челомбитко С.В., Митрясовой Г.П., Склярова В.И., Кривошапка Н.С.. Возражения мотивированы тем, что лица, подавшие извещение нарушили порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, подав объявление в СМИ без проведения общего собрания участников долевой собственности.
При рассмотрении искового требования об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В силу ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральным законом № 101-ФЗ установлены особенности правоотношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 13 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
В соответствии с п. 3 Федерального закона № 101-ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В постановлении Конституционного Суда от 30.01.2009 года № 1-П разъяснено, что право на публикацию в газете о выделении земельного участка возникает, во-первых, тогда, когда собрание проводилось, но решение не было принято; во-вторых, когда собрание вообще не состоялось, «при условии, что заинтересованным собственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально».
Таким образом, закон и правоприменительная практика говорит о том, что существуют два возможных способа выделения земельных участков - через публикацию в газете и путем проведения общего собрания.
Как изложено выше, сособственниками сформированного земельного участка с кадастровым номером (НОМЕР) в 2003 и 2006 годах проводилось общее собрание. Вопрос об определении местоположения земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела, не рассматривался. Таким образом, у истцов возникли основания на реализацию своего права владения и распоряжения имуществом путем публикации в газете.
Из содержания п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Верховный суд Российской Федерации, отвечая на вопросы в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 года (вопрос 1) разъяснил, что по данной категории споров к участию в деле в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Что касается остальных участников долевой собственности, от которых возражений не поступало, то их привлечение к участию в деле не является обязательным.
В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом ответчиком является лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.
Из анализа пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ в совокупности ч. 1 ст. 38 ГПК РФ и указанным выше разъяснением Верховного суда РФ следует, что надлежащими ответчиками при рассмотрении спора относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка являются лица, подавшие обоснованные возражения.
По запросу суда у главного редактора газеты «Знамя труда» 17.03.2011 года истребован подлинник указанных выше возражений. Его исследование показало, что поданными возражениями явилось письмо генерального директора ООО «Золотая нива – Сервис» Матызина А.В. от 15.03.2010 года, в котором он просит главного редактора газеты «Знамя труда» опубликовать приложенные возражения на извещение о выделе земельного участка. Приложение к письму содержит опубликованный в газете текст возражений от имени лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков. Однако, волеизъявление данных лиц на подачу таких возражений, т.е. их подписи, в приложении отсутствует.
В судебном заседании представители ответчиков Заиченко С.И. и Клипальченко С.А. подтвердили, что их доверители, т.е. Челомбитко С.В., МитрясоваГ.П., Скляров В.И. и Кривошапка Н.С. действительно не подписывали рассматриваемые возражения и не уполномочивали Матызина А.В. на их подачу.
Исходя из того, что закон не предусматривает передачу полномочий на подачу возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, такие полномочия ответчиками какому-либо лицу, в том числе и не участвующему в рассматриваемом споре генеральному директору ООО «Золотая нива – Сервис» Матызину А.В., не передавались, опубликованные в газете возражения ответчиками не подписаны, то суд приходит к выводу, что рассматриваемые возражения на извещение истцов о выделе земельного участка нельзя считать поданными, а Челомбитко С.В., Митрясова Г.П., Склярова В.И. и Кривошапка Н.С. не являются лицами, нарушившими права и законные интересы истцов по предъявленному иску.
Установленные обстоятельства дают основания суду отказать в удовлетворении рассматриваемого иска, предъявленного к лицам, указанным в качестве ответчиков, в части установления местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.
При рассмотрении требования иска о признании недействительным п. 1 решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером (НОМЕР) от 16.03.2010 года суд также находит его также не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 19.12.2009 года ряд сособственников земельного участка с кадастровым номером (НОМЕР), в том числе и истцы, подали в газету «Знамя труда» извещение о созыве общего собрания всех собственников земельного участка для решения вопроса о выделе из общего земельного массива земельного участка в счет своих земельных долей.
В дальнейшем Павленко С.А., входящим в состав истцов при подаче первоначального иска, в эту же газету подано извещение о переносе собрания на другой срок. Это извещение опубликовано 20.01.2010 года.
Допрошенный в судебном заседании Павленко С.А. указал, что такое объявление он подал самостоятельно, после разговора с Каморевцевой Л.Ф., не уведомив других сособственников земельного участка, желающих выделиться.
Каморевцева Л.Ф. пояснила, что действительно разговаривала с Павленко С.А. и, выяснив у того, что у сособственников земельного участка отсутствуют какие-либо землеустроительные документы на землю, спросила его, имеет ли смысл созывать общее собрание. Подавать объявление о переносе собрания на другой срок она его не принуждала.
30.01.2010 года в газете «Знамя труда» опубликовано извещение ОАО «Русь» - арендатора земельного участка кадастровый номер (НОМЕР) о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:04:0:83, которое назначено на 16.03.2010 года.
В указанную дату собрание участников общей долевой собственности состоялось. Из доводов истцов следует, что они присутствовали на этом собрании и настаивали на включении в повестку дня вопроса о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей с указанным ими в иске местоположением. Однако, как следует из пояснений представителя истцов Мрвалевич Е.П., истцов Гридина И.В., Клушина В.В. и других, способом решения вопроса о включении в повестку дня требуемого вопроса они избрали предъявление президиуму собрания газеты «Знамя труда» от 13.03.2010 года с публикацией о намерении выделить из общего массива земель сельхозназначения земельный участок в счет своих земельных долей с указанием его месторасположения.
Допрошенная в судебном заседании Константинова С.А., избранная единогласно председателем собрания, пояснила, что официального заявления на включение в повестку дня собрания вопроса, предложенного истцами, в президиум собрания не поступало. Между тем, от ряда сособственников поступали такие заявления, и они были разрешены. Гридин И.В. и поддерживающие его сособственники земельных долей в количестве 30-40 человек всячески мешали проведению собрания, пытались его сорвать. Гридин И.В. ей действительно показывал газету, о которой идет речь, и она ему предлагала разрешить этот вопрос в установленном законом порядке.
Показания Константиновой С.А. подтверждены и свидетелем К.Л.Ф., являвшейся секретарем собрания. Она также подтвердила, что Гридин И.В. и поддерживающие его сособственники земельных долей всячески мешали проведению собрания, пытались его сорвать. При этом они загораживали стол президиума от нее и других участников собрания, и она не видела, что ГридинИ.В. показывал Константиновой С.А. какую-либо газету. Также она пояснила, что подсчет голосов участников собрания, голосовавших относительно решаемых вопросов, производился избранной на собрании счетной комиссией. Подсчет производился как по количеству зарегистрированных участников собрания, так и по количеству имеющихся у них долей в праве собственности на общий земельный массив.
Свидетели З.З.Ф., В.В.С. и М.И.И. подтвердили способ подсчета голосов и пояснили, что учет проголосовавших «за» или «против» производился по поднятым вверх бюллетеням, в которых было указано количество долей. Они отмечали как количество лиц проголосовавших, так и количество имеющихся у них долей.
Свидетель Х.Д.А., являющийся участковым уполномоченным ОВД по Новоалександровскому району и осуществляющий охрану общественного порядка на проводимом собрании, показал о наличии разногласий между группой граждан в количестве 20-30 человек и другими присутствующими на собрании. При этом он видел, что Гридин И.В. обращался к Заиченко С.И. с газетой, но какой стоял в связи с этим вопрос, ответить затруднился.
Статьей 14 Федерального закона № 101-ФЗ установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. Этой же нормой закона определено и правомочие общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения.
Оценивая доводы истцов, представителей ответчиков и третьего лица, показания свидетелей, суд находит, что решение по оспариваемому пункту 1 общего собрания собственников земельных долей от 16.03.2010 года соответствует требованиям закона.
Так, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что вопрос о выделе земельных участков в счет принадлежащих земельных долей истцами поставлен в установленный законом тридцатидневный срок, а также тому, что такой вопрос поставлен строго определенно, т.е. с конкретным указанием желающих выделиться, определением площади выделяемого земельного участка, его местоположением. Тогда как, в деле имеются доказательства о том, что аналогичные вопросы на этом же собрании рассматривались и разрешались положительно.
Вместе с тем судом не могут быть учтены доводы истцов о наличии заявлений Левиной Г.Н., Сосулина А.И., Куделина Г.В., Выродова С.И., Рыжих Н.И., РыжихМ.А., Куделиной Г.Н., Гридиной В.В., Гридина В.А.Гридина И.В., поданные еще в июне-декабре 2009 года в адрес руководства ОАО « Русь», согласно которым в связи с окончанием срока договора на аренду земельного пая они были намерены выделить принадлежащие им земельные участки в соответствии с долями, и просили не вести на их земельных участках сельскохозяйственные работы.
Рассматриваемые заявления не являются основанием для решения поставленного вопроса, поскольку не содержат конкретных данных для их разрешения, а ОАО « Русь» в силу закона не уполномочено разрешать такие вопросы.
Также не представлено доказательств доводам о неверном подсчете голосов при голосовании. Из показаний свидетелей – членов счетной комиссии следует, что учитывались как количество голосовавших лиц, так и количество имеющихся у них долей в праве собственности на земельный участок. Такие показания соответствуют проанализированному судом протоколу и не опровергнуты истцами.
Таким образом, общее собрание участников долевой собственности признается проведенным в полном соответствии со ст.ст. 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ. При решении вопроса об отказе в удовлетворении требования о признании пункта 1 общего собрания участников долевой собственности недействительным учитывается, что за положительное его решение проголосовали собственники 352,2 доли в праве долевой собственности (т. 1 л.д. 238), что значительно превышает количество долей в праве долевой собственности у всех истцов, а это обстоятельство позволяло бы собранию принять любое решение вне зависимости от мнения иных сособственников, в т.ч. истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гридина И.В., Гридиной В.В., Гридина В.А., Кулиевой З.Т., Кулиева А.Х., Кулиева А.Х., Панина С.В., Панина В.И., Паниной Т.П., Заздравных А.А., Икрянова В.И., Икряновой Н.Д., Юровой Е.И., Заздравный Ю.А., Жевтобрюхова В.И., Жевтобрюхова И.И., Жевтобрюховой Р.М., Дроновой С.И., Стрешенцева А.М., Стреченцева М.М., Стрещенцевой Л.Ф. в интересах Скрипель С.В., Выродовой Е.А., Выродова А.В., Выродовой Г.П., Карсаевой Н.А., Марьиной М.В., Толочко Т.В., Завьяловой Л.А., Марьина В.А., Клушина В.В., Клушиной Г.М., Клушина С.В., Вожжова В.И., Вожжовой Г.Ф., Вожжова А.В., Григоренко А.И., Григоренко М.Г., Григоренко Е.М., Воронина Е.А., Погодиной Л.И., Клушина В.М., Куделина Г.В., Куделиной Г.Н., Рыжих Н.И., Рыжих М.А., Выродова С.И., Сосулина А.И., ЛевинойГ.Н., Губановой В.А., Березуцкого Н.Г., Березуцкой Н.В., Березуцкой Н.Г., Киммель Р.А. к Челомбитко С.В., Митрясовой Г.П., Склярову В.И. и КривошапкаН.С. об установлении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, которое изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко