Решение ОАО КБ `Центр-Инвест` к Ермаковым о взыскании долга по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 апреля 2011 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» к индивидуальному предпринимателю Ермакову С.И., Ермаковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр - инвест» обратилось в суд с иском к ИП Ермакову С.И., Ермаковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Ермаковым С.И. (Заемщик) заключен кредитный договор № (НОМЕР), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля в виде стандартного кредита в размере (СУММА), со сроком возврата не позднее (ДАТА), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита - процентов в размере 22% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №(НОМЕР) от (ДАТА). Заемщик свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 28.02.2011 года сумма общей задолженности по кредитному договору и договору ссудного счета составляет (СУММА). В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Ермаковым С.И. и ОАО КБ «Центр-инвест» заключены договор залога автотранспорта № (НОМЕР) от (ДАТА) и договор залога автотранспорта № (НОМЕР) от (ДАТА). Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА) заключен договор поручительств № (НОМЕР) от (ДАТА) с Ермаковой Н.Г. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме (СУММА), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА).

В последующем исковые требования уточнены, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков и обратить взыскание задолженности на заложенное по договору залога имущество, автомобиль, на который наложен арест в рамках настоящего гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца Ткаченко М.В. не прибыла, будучи уведомленной надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой об удовлетворении иска.

Ответчик Ермакова С.И. в судебное заседание не прибыл. Из сведений, полученных от ответчика Ермаковой Н.Г., он находится на заработках в г. Москве, через нее уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Ермакова Н.Г. в судебное заседание также не прибыла, будучи уведомленной надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указывает, что согласна с предъявленными исковыми требованиями и признает их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) ОАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальный предприниматель Ермаков С.И. заключили кредитный договор №(НОМЕР). Согласно предмету данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере (СУММА) на приобретение автомобиля под 11 % годовых, со сроком возврата не позднее (ДАТА), а в случае несвоевременного погашения кредита – процентов в размере 22% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

(ДАТА) ОАО КБ «Центр-инвест» в лице директора дополнительного офиса «Военвед» и Ермакова Н.Г. (поручитель) заключили договор поручительства № 60080030-1п. Согласно предмету данного договора поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Ермаковым С.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА).

Согласно п. 2.1.1 данного договора поручитель отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком в объеме указанном в кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы неустойки, процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Платежным поручением № (НОМЕР) от (ДАТА) подтверждается получение индивидуальным предпринимателем Ермаковым С.И. кредита наличными в сумме (СУММА).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, (ДАТА) между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ермаковым С.И. заключен:

- договор залога № (НОМЕР), предметом которого является передача в залог залогодержателю транспортного средства: марка, модель ТС: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), залоговой стоимостью (СУММА);

- договор залога № (НОМЕР), предметом которого является передача в залог залогодержателю транспортного средства: марка, модель ТС: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), залоговой стоимостью (СУММА).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О Залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Представленные суду договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности ст. 339 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона «О Залоге».

В договорах залога №№ (НОМЕРА) от (ДАТА) стороны определили предмет залога и его стоимость, это:

- транспортное средство: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), залоговой стоимостью (СУММА);

- транспортное средство: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), залоговой стоимостью (СУММА).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик индивидуальный предприниматель Ермаков С.И. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (ДАТА) по выданному кредиту в сумме (СУММА).

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту на (ДАТА) составила (СУММА), из которых:

- задолженность по кредитному договору (СУММА);

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору (СУММА);

- задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору (СУММА);

- задолженность по уплате процентов за обслуживание ссудного счета по договору ссудного счета (СУММА).

Ответчики расчет истца не оспаривают. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд основывается на сумме, указанной в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (СУММА).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 339, 348, 349, 350, 363, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 10, 23 Закона «О Залоге», суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» к индивидуальному предпринимателю Ермакову С.И., Ермаковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермакова С.И. и Ермаковой Н.Г. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по выделенному кредиту и неустоек, процентов в сумме (СУММА) и уплаченную государственную пошлину в сумме (СУММА).

Обратить взыскание задолженности в сумме (СУММА) по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА) на имущество Ермакова С.И., находящееся в залоге у открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» по договорам залога №№ (НОМЕРА) от (ДАТА), состоящее из:

- транспортного средства: марка, модель ТС: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ);

- транспортного средства: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Определить начальную продажную цену: транспортных средств: (МАРКА), (ГОД) выпуска в размере (СУММА), марки (МАРКА), (ГОД) выпуска в размере (СУММА).

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от 23.03.2011 года по обеспечению исковых требований сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко