РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 20 апреля 2011 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Румынине К.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметова Ю.В. к Старчикову С.Н. о возмещении материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Шереметов Ю.В. обратился в суд с иском к Старчикову С.Н. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что он являлся собственником транспортного средства автомобиля (марка), государственный номер (номер) (дата) года его автомобиль поврежден автомобилем (марка) регистрационный знак (номер). Факт ДТП был оформлен и зарегистрирован в ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Изобильного (дата) года. (дата) года инспектором ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г.Изобильного в отношении водителя автомобиля (марка) Старчикова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с которым Старчиков С.Н. согласился. (дата) года по делу об административном правонарушении в отношении Старчикова С.Н. по ст. 12,15 ч. 4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края было вынесено постановление о прекращении административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Старчиков С.Н. обязан возместить причиненный ему вред. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет (сумма) рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Старчикова С.Н. в его пользу ущерб в сумме (сумма) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей 55 копеек.
При подготовке к рассмотрению дела ответчиком Старчиковым С.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий его пропуска.
Для решения данного вопроса было назначено предварительное судебное заседание. (дата) года в предварительном судебном заседании представитель истца адвокат Зотов Е.Н. ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для подготовки возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности. Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Истцу и его представителю предоставлено время для подготовки указанных возражений.
(дата) года в предварительном судебном заседании истец и его представитель адвокат Зотов Е.Н. согласились с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд к Старчикову С.Н. и пояснили, что такой срок ими был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что истец предпринимал попытки возместить причиненный ему ущерб путем обращения в страховую компанию и разрешения возникших с ней споров.
Ответчик Старчиков С.Н. поддержал заявленные требования о применении последствий пропуска исковой давности, представил об этом письменное заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
При рассмотрении вопроса о применении последствий пропуска исковой давности для предъявления иска к Старчикову С.Н. суд установил, что ДТП с участием сторон по настоящему делу произошло (дата) года. Данная дата является днем, когда Шереметов Ю.В. узнал о нарушении своего права. Следовательно, последним днем для обращения Шереметова Ю.В. в суд с иском к ответчику являлось (дата) года. Настоящий иск подписан истцом (дата) года. Штемпель на почтовом конверте свидетельствует о направлении иска в Новоалександровский районный суд посредством почтовой связи (дата) года. В суд иск поступил (дата) года.
Выслушав объяснение истца и его представителя об уважительности причин пропуска исковой давности, исследовав в этой части материалы дела, суд не находит указанные истцом причины пропуска исковой давности уважительными.
Так, из материалов дела следует, что последней датой наличия правоотношений истца по поводу произошедшего ДТП явилось (дата) года – дата получения почтового отправления ООО «Генеральный страховой альянс». Из этого следует, что с (год) года истцом не предпринималось никаких мер для разрешения возникшего спора, а потому в силу положений ст. 205 ГК РФ указанные истцом причины пропуска срока исковой давности уважительными признаны быть не могут.
Сведений о наличии других причин пропуска исковой давности и доказательств, подтверждающих такие сведения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шереметова Ю.В. к Старчикову С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Копия верна: судья Д.Н. Карпенко