РЕШЕНИЕ

15 августа 2012 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Акулинина Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Лозовой Т.В., Малевину В.И. и Шапринской Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалександровского отделения № 1587 обратился в суд с иском к Лозовой Т.В., Малевину В.И. и Шапринской Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, указал, что (дата) Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения № 1587 заключен кредитный договор (номер) с заемщиком Лозовой Т.В., которой был выдан кредит в (сумма) рублей под (цифра) % годовых, на срок по (дата). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства (номер) от (дата), являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчица обязалась погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с (дата), в (сумма) руб. и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с (дата), одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчица не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, так неоднократно выходила на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, а именно: (даты, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на (дата) составила: просроченный основной долг (сумма) рубля, просроченные проценты (сумма) рублей, неустойка за просроченный основной долг (сумма) рубля, неустойка за просроченные проценты (сумма) копеек. Итого: (сумма) рублей.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения № 1587 имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть договор.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему предоставлено поручительство: Малевина В.И. и Шапринской Н.А. (п. 2.1. кредитного договора).

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, п. 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед истцом солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Не однократные требования истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны ответчиков. Истец просит договор расторгнуть, а с ответчиков взыскать задолженность по договору кредита, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Белевцева И.А. поддержала требования истца и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лозовая Т.В., Малевин В.И. и Шапринская Н.А. в судебном заседании иск признали полностью, не возражали против его удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска, поскольку это соответствует закону, отвечает интересам сторон, прав и интересов третьих лиц не нарушает. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны заключили кредитный договор (дата) (номер), согласно которого Лозовой Т.В. был выдан кредит в (сумма) рублей под (цифра) % годовых, на срок по (дата), а ответчица обязалась погашать кредит ежемесячно, начиная с (дата), в (сумма), и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. На (дата) просроченный основной долг составил (сумма) рубля, просроченные проценты (сумма) рублей, неустойка за просроченный основной долг (сумма) рубля, неустойка за просроченные проценты (сумма) копеек. Итого: (сумма) рублей. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов в соответствии п. 2.2. кредитного договора предоставлено поручительство – Малевина В.И. и Шапринской Н.А..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец уведомлял ответчицу и поручителей о неисполнении ответчицей условий договора, что не привело к положительным результатам, ответчица не исполняет свои обязанности по договору.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Доводы истца, что ответчицей и поручителями нарушены условия договора по кредиту и поручительству, а именно заемщик не исполняет свои обязанности по договору по погашению кредита, уплаты процентов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск подлежит удовлетворению.

Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу (сумма), что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в (сумма).

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 363, 813, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалександровского отделения № 1587 к Лозовой Т.В., Малевину В.И. и Шапринской Н.А. удовлетворить.

Кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения № 1587 и Лозовой Т.В. расторгнуть.

Взыскать солидарно с Лозовой Т.В., Малевина В.И. и Шапринской Н.А. задолженность по кредитному договору в (сумма) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения № 1587.

Взыскать солидарно с Лозовой Т.В., Малевина В.И. и Шапринской Н.А. государственную пошлину в (сумма) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новоалександровского отделения № 1587.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин