РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 августа 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК колхоза «Родина» к Тумаковой Л.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз «Родина» обратился в суд с иском к Тумаковой Л.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю.

Свои требования председатель СПК колхоз «Родина» мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи земельной доли от (ДАТА) года Г.В.А. как участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (НОМЕР), находящегося в пользовании СПК колхоза «Родина», продал принадлежавшую ему на праве общей долевой собственности земельную долю площадью ххх га СПК колхозу «Родина» за (СУММА) рублей через сына Г.В.В., представлявшего его интересы по управлению и распоряжению земельной долей с правом её продажи колхозу по доверенности. Денежные средства в сумме (СУММА) рублей по указанному договору купли-продажи Г.В.В. получил в СПК колхозе по расходному кассовому ордеру № (НОМЕР) от (ДАТА). Впоследствии по требованию участников долевой собственности и инициативе СПК колхоза «Родина» было проведено общее собрание участников долевой собственности бывшего земельного участка с кадастровым номером (НОМЕР), которому был присвоен новый кадастровый номер (НОМЕР), решением которого на территории указанного земельного участка площадью ххх га было образовано пять земельных участков с другими кадастровыми номерами и шестой резервный земельный участок, межевание которых оплатил СПК колхоз «Родина». В пятый земельный участок с кадастровым номером (НОМЕР) в списки, как и прежде, был включен Г.В.А. Он, также как участник долевой собственности, был включен и в соглашение об определении долей указанного земельного участка. Однако, пока готовились все эти документы, выяснилось, что в мае 2012 года, отец и сын Г. умерли, но никто из наследников Г. так и не сообщил об их смерти. Из высланных нотариусом Александровского района документов СПК колхозу «Родина» стало известно, что наследником всего имущества, принадлежавшего Г.В.В., является его супруга Тумакова Л.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону (ДАТА) года. В составе наследственного имущества, перечисленного в указанном свидетельстве о праве на наследство, земельная доля площадью ххх га, проданная при жизни её супругом Г.В.В. СПК колхозу «Родина», не значится и она на нее не претендует, претензий к СПК колхозу «Родина» не имеет и никаких мер по наследованию земельной доли не предпринимала. На основании изложенного просит признать за СПК колхозом «Родина» право общей долевой собственности на земельную долю Г.В.А., размером ххх в земельном участке кадастровый номер (НОМЕР), площадью ххх кв.м.

В судебном заседании представитель СПК колхоза «Родина» по доверенности Конобейский В.Г. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Тумаковой Л.А. по доверенности Лопатина О.А. представила письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого подтвердила в судебном заседании. Исковые требования СПК колхоза «Родина» признала в полном объеме, пояснив, что Г.В.А. при жизни действительно продал через сына Г.В.В., являющегося супругом Тумаковой Л.А., свою земельную долю площадью ххх га., размером ххх СПК колхозу «Родина» по договору купли-продажи от (ДАТА) года и получил за неё в колхозе предусмотренную в договоре покупную цену (СУММА) рублей. Как представитель Г.В.В. она и СПК колхоз «Родина» зарегистрировать договор купли-продажи земельной доли не смогли, так как (ДАТА) года умер Г.В.В., а (ДАТА) умер Г.В.А. и в связи с их смертью действие доверенности, выданной на ее имя, было прекращено и ее полномочия, связанные с заключением договора купли-продажи земельной доли, также прекратились. Супруга Г.В.В. – Тумакова Л.А., являющаяся наследницей имущества Г., выдала ей доверенность на право представления ее интересов, и они не возражают против удовлетворения исковых требований представителя СПК колхоза «Родина».

Тумакова Л.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что уполномочила своего представителя высказать позицию о признании иска. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при ее представителе при наличии соответствующей доверенности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования СПК колхоза «Родина» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание представителем ответчика исковых требований председателя СПК колхоза «Родина» является добровольным, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.

В судебном заседании представитель истца не настаивал о взыскание в пользу истца затрат, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК колхоза «Родина» к Тумаковой Л.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за СПК колхозом «Родина» право общей долевой собственности на земельную долю Г.В.А. размером ххх в земельном участке кадастровый номер (НОМЕР), площадью ххх кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко