РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 29 августа 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Чернявскому М.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Чернявскому М.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от (ДАТА) года Чернявский М.И. обязан выплатить в пользу банка (СУММА). Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: (АДРЕС). Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. На основании изложенного истец просит обратить взыскание в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в интересах Ставропольского филиала на принадлежащий Чернявскому М.И. земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер (НОМЕР), находящийся по адресу: (АДРЕС); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (СУММА) рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарасов М.В. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Чернявский М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснила, что у него отсутствуют средства для полного погашения задолженности во исполнение решения суда о взыскании с него денежных средств. Однако, с его заработной платы производятся удержания в размере 50 %.

Представитель третьего лица Новоалександровского районного РОССП УФССП России по СК по доверенности Виниченко А.В. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении иска оставил усмотрение суда. Пояснил, что по исполнительному производству в отношении Чернявского М.И. из его заработной платы производятся удержания, ежемесячный размер которых составляет в среднем (СУММА) рублей. Данная сумма является явно недостаточной для исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Новоалександровского отдела УФСГР, кадастра и картографии по СК по доверенности Сердюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от (ДАТА) с Чернявского М.И., Чернявской Л.А., К.С.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере (СУММА) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА) рублей.

Судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОССП УФССП России по СК, на основании исполнительного документа, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, было вынесено (ДАТА) постановление о возбуждении исполнительного производства №(НОМЕР), по которому должником является Чернявский М.И., а предметом исполнения – долг в сумме (СУММА) рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах Чернявского М.И. отсутствуют. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Из заработной платы должника производятся удержания в размере 50 %. Установлено, что у Чернявского М.И. на праве собственности имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: (АДРЕС).

Судом запрошены сведения относительно указанного земельного участка и согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 1(ДАТА) № (НОМЕР), собственником данного земельного участка площадью ххх кв.м., является Чернявский М.И. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Чернявскому М.И., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ссылка ответчика на то, что на его земельный участок не может быть обращено взыскание, так как с его зарплаты производятся удержания, является несостоятельной, поскольку именно обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов кредитора и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Несмотря на производимые удержания из дохода ответчика, ежемесячно в счет погашения долга по исполнительному производству поступают незначительные суммы – в среднем (СУММА) руб., в то время как сумма, подлежащая взысканию с должника, на момент вынесения решения суда неравноценна производимым удержаниям. Таким образом, для своевременного исполнения решения суда целесообразно обращение взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника Чернявского М.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме (СУММА).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Чернявскому М.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № (НОМЕР) в отношении должника Чернявского М.И. на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер (НОМЕР), площадью ххх кв.м., находящийся по адресу: (АДРЕС), принадлежащий Чернявскому М.И. на праве собственности.

Взыскать с Чернявского М.И. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме (СУММА) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко