РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 10 сентября 2012 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Симоненко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волобуева А.М. на неправомерные действия старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по СК, УСТАНОВИЛ: Волобуев А.М. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по СК. Свои требования мотивировал тем, что соглашением об уступки прав требования от (ДАТА) года Волобуев В.М. передал, а он принял на себя право требования по договору № -- от (ДАТА), заключенного между В.В.М. и АОЗТ «Г.». 13.07.2000 года возбуждено исполнительное производство. Решением Новоалександровского районного суда от 12.04.2007 года на старшего судебного пристава Чернеева Ю.И. возложена обязанность произвести замену сторон исполнительного производства и произвести все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение заочного решения Новоалександровского районного суда от 23.05.2000 года. 13.08.2012 года он обратился к старшему судебному приставу Чернееву Ю.И. с заявлением, о ходе исполнения решений и своём намерении реализовать свое право на индексацию, а также узнать, когда будут восстановлены его права, и получения присужденной суммы с юридического лица АОА «Р.», несущего в силу закона солидарную ответственность по исполнению обязательства должника АОЗТ «Г.». 29.08.2012 года он получил ответ, согласно которого, его заявление старшим судебным приставом Чернеевым Ю.И. оставлено без рассмотрения. С такими действиями он не согласен, считает их незаконными. На основании изложенного, просит признать отказ начальника Новоалександровского РОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава Чернеева Ю.И. в рассмотрении его заявления, незаконным; признать незаконными действия по вмешательству в гражданско-правовые отношения между ним и Волобуевым В.М., препятствовании в реализации гражданских прав и свобод в получении им результатов сделки и неисполнения решений Новоалександровского районного суда от 18.04.2003 года и 12.04.2007 года; обязать судебного пристава Чернеева Ю.И. произвести индексацию присужденной суммы, произвести изменения способа и порядка исполнения судебного решения и взыскать присужденную сумму с учетом индексации с ОАО «Р.», произвести замену сторон в исполнительном производстве, заменить выбывшего взыскателя Волобуева В.М. на его правопреемника Волобуева А.М., выбывшего должника АОЗТ «Г.» на ОАО «Р.». На заявление Волобуева А.М. начальником Новоалександровского РОСП УФССП России по СК старшим судебным приставом Чернеевым Ю.И. подано возражение, в которых указывает следующее. С заявлением Волобуева А.М. он не согласен, поскольку его доводы в части отказа в рассмотрении заявления являются несостоятельными, так как в ответе по технической ошибке указано, что заявление оставлено без рассмотрения, но по тексту ответа на заявление Волобуева А.М., следует, что ему разъяснены положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указано, что он не является стороной исполнительного производства. Ответ Волобуевым получен 05.09.2012 года в установленный законом срок. В части производства индексации и изменения способа и порядка исполнения судебного решения, данные доводы также являются несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт либо же документы, в соответствии с которыми ОАО «Р.» являлось бы правопреемником. Кроме того, правопреемство по данному обязательству на Волобуева А.М. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ или ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует. Таким образом, его права и интересы не могут нарушаться, так как он не является стороной по отношению к данному обязательству. В судебном заседании заявитель Волобуев A.M. настаивал на своих требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в его заявлении. Уточнил, что он обжалует действия старшего судебного пристава в части того, что он оставил его заявление без рассмотрения, чем нарушил его Конституционное право. Не отрицал, что получил второй ответ на свое заявление 05.09.2012 года, но настаивает о признания незаконными действиями Чернева Ю.И. по первому ответу от 20.08.2012 года. Начальник Новоалександровского РОСП УФССП России по СК старший судебный пристав Чернеева Ю.И. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Волобуева А.М. отказать по основаниям, указанным в возражениях на заявление. Считает, что из смысла ответа от 20 августа 2012 года, усматривается, что заявление рассмотрено, однако ошибочно в конце ответа указано, что заявление оставлено без рассмотрения, поэтому Волобуеву был дан второй ответ на его заявление от 4 сентября 2012 года. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ВолобуеваA.M. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года 359-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. В течение 30 суток должностное лицо должно дать ответ на обращение гражданина. Как установлено в судебном заседании заявление Волобуева А.М. поступило в Новоалександровский районный отдел судебных приставов 13.08.2012 года. Начальником отдела старших судебных приставов Черневым Ю.И. заявлении рассмотрено и 20 августа 2012 года дан ответ Волобуеву А.М. Из смысла ответа от 20.08.2012 года усматривается, что заявление рассмотрено и в удовлетворении, изложенных требований, заявителю отказано с изложением мотива отказа. Однако в ответе указано, что заявление Волобуева оставлено без рассмотрения. В дальнейшем, после поступления заявления Волобуева А.М. в суд об оспаривании действий Чернева Ю.И., последним был дан 04.09.2012 года второй ответ Волобуеву А.М. по его заявлению, где изложены мотивы и указано, что его заявление не подлежит удовлетворению. Все два ответа получены заявителем до рассмотрения настоящего заявления в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Волобуева А.М. о признании действий начальника Новоалександровского отдела УФССП России по СК старшего судебного пристава Чернева Ю.И. по рассмотрению заявления Волобуева А.М. незаконными, поскольку по сути он рассмотрел заявление в предусмотренные законом сроки и дал ответ. Данные обстоятельства не отрицаются заявителем, что он получил 29.08.2012 года ответ старшего судебного пристава Чернева Ю.И. на своё заявление. В этой связи требование Волобуева А.М. о признании незаконным отказа в рассмотрении старшим судебным приставом Чернеевым Ю.И. его заявления удовлетворению не подлежит. Так как из смысла ответа, усматривается, что требования заявителя не подлежат удовлетворению (оставлены без рассмотрения). Кроме этого, в установленные законом сроки, заявитель получил второй ответ на свое заявление, и не согласившись с доводами об отказе в удовлетворении его требований, имеет право на его обжалование. Таким образом, суд считает, что права Волобуева А.М. в части рассмотрения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены, заявление рассмотрено в предусмотренные законом сроки и заявителю дан ответ. Остальные требования заявителя не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку они вступают в противоречие с заявленным требованием об обжаловании действий Чернева об отказе в рассмотрении заявления Волобуева. Так как он считает, что его заявление не рассмотрено, то его требование, изложенное в заявлении об отказе в рассмотрении заявления, подлежат первоначальному рассмотрению в суде, а затем если не согласится заявитель с ответом, имеет право на самостоятельное обжалование ответа старшего судебного пристава. Поскольку заявитель в данном судебном заседании настаивал именно на признании действия старшего судебного пристава Чернева Ю.И. по отказу в рассмотрении его заявления, незаконным, то подлежит рассмотрению только это требование, а остальные требования подлежат обжалованию после разрешения этого спора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Волобуева А.М. на неправомерные действия старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по СК Чернева Ю.И. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко