РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 сентября 2012 года

Новоалександровский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Симоненко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столбовского И.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ВиниченкоА.В.,

УСТАНОВИЛ:

Столбовский И.А. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по СК Виниченко А.В. Свои требования мотивировал тем, что 20.08.2012 года судебный пристав-исполнитель Виниченко А.В. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое ему поступило по почте 22.08.2012 года. Арестованным имуществом, которое выставлено на торги, является квартира №--, общей площадью ---- кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ---- кв. м., расположенные по адресу: (АДРЕС), общей стоимостью (СУММА) рублей. Считает, что данное исполнительское действие произведено с грубым нарушением его конституционных и процессуальных прав. Так 22.12.2011 года заместитель председателя Октябрьского районного суда г. Ставрополя К.С.А. умышленно нарушила законодательство РФ, вынесла решение об удовлетворении иска КПКГ «Доверие», действующего полумошенническим способом, и незаконно обратила взыскание на заложенное имущество. В настоящее время им написано обращение к председателю квалификационной коллегии Ставропольского краевого суда, которое находится на рассмотрении. Приставом Винниченко А.В. в настоящее время также нарушены его конституционные права и права его дочери и внуков, которые не давали согласия на залог жилья, в котором они проживают. До настоящего времени не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, и он лишен возможности подать жалобу на решение суда. На основании изложенного просит приостановить исполнительное производство по реализации на торгах квартиры и земельного участка по адресу: (АДРЕС), отменить, как незаконное постановление о передаче арестованного имущества на торги квартиры и земельного участка.

На заявление Столбовского И.А. начальником Новоалександровского РОСП УФССП России по СК старшим судебным приставом Чернеевым Ю.И. поданы возражения, в которых он указывает следующее. С жалобой Столбовского И.А. он не согласен по следующим основаниям. Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления судом исполнительного производства. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном выше, указанным ФЗ. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Закона РФ «О залоге», а также другими ФЗ, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. На основании изложенного просит жалобу СтолбовскогоИ.А. на действия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по СК оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Столбовский И.А. не явился по неизвестной суду причине, не просивший о рассмотрении дела без его участия, а наоборот указал в своем заявлении выслать решение ему по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по СК Виниченко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Столбовского И.А. отказать по основаниям, указанным в возражениях на заявление.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Столбовского И.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 436 и 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрены основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично.

Статья 39 указанного закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по СК Виниченко А.В., на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество с должника Столбовского И.А. в пользу КПКГ «Доверие». 27.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Виниченко А.В. вынесен акт о наложении ареста на имущество Столбовского И.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 года арестованное имущество передано на торги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем Столбовским И.А. не представлено ни одного доказательства, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, отменено или изменено. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист, который также не отозван, соответственно возбуждено исполнительное производство и проводятся исполнительные действия в рамках закона. Доводы Столбовского И.А. о том, что им в настоящее время председателю квалификационной коллегии Ставропольского края подано обращение на незаконные действия заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кочетковой С.А., а также то, что до настоящего времени не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания и по этому он не обжаловал решение суда, не могут являться основаниями для приостановления исполнительного производства по реализации на торгах арестованного имущества и не входят в перечень, предусмотренный ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнительного производства, в том числе и в части реализации на торгах арестованного имущества.

Также заявителем не предоставлено оснований и доказательств об отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги, в заявлении не указано по каким основаниям это постановление необходимо признать незаконным.

Следовательно, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства в части реализации на торгах арестованного имущества и признании постановления о передаче арестованного имущества на торги, не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованны.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Поскольку оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ВинниченкоА.В. о передаче арестованного имущества на торги от 20.08.2012 года незаконным, и его отмены не имеется, то данное требование СтолбовскогоИ.А. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Столбовского И.А. о приостановлении исполнительного производства по реализации на торгах квартиры и земельного участка и о признании постановления о передаче арестованного имущества квартиры и земельного участка незаконным, расположенных по (АДРЕС) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

п/п /А. Клипальченко/

Верно: Судья А.А. Клипальченко