РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 сентября 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

представителя истцов – адвоката Борцовой Н.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Белевцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Д.В., Живаевой Д.В. к Четверикову Ю.В. о включении в состав наследственного имущества денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на депозитном вкладе и взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Четверикова Ю.В. к Четверикову Д.В., Живаевой Д.В. об отказе в удовлетворении искового заявления истцов в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, взыскании с ответчиков денежных сумм, включении в состав наследственного имущества находящегося в банковской ячейке,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Д.В. и Живаева Д.В. обратились в суд с иском к Чеверикову Ю.В. о включении в состав наследственного имущества денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на депозитном вкладе и взыскании денежных средств. Свои требования мотивировали тем, что они являются наследниками имущества их отца Четверикова В.Ю., умершего (ДАТА) года в размере 1/4 доли каждый. Также наследниками являются Четвериков Ю.В. и Четверикова Г.Н. по 1/4 доли каждый. 11.12.2006 года их отцом в подразделении №1587/01587 Сбербанка России в г. Новоалександровске был открыт депозитный счет № ---- и внесена денежная сумма в размере (СУММА) рублей. Таким образом, на момент смерти их отца, данное имущество принадлежало ему и подлежало включению в наследственную массу. 19.05.2010 года ими было получено свидетельство о праве на наследство по закону на банковские вклады. Однако на момент получения данного свидетельства вышеуказанный депозитный счет был закрыт. Денежные средства были сняты 28.03.2008 года Четвериковым Ю.В. по доверенности, выданной ему умершим Четвериковым В.Ю. В этот же день часть денежных средств в размере (СУММА) рублей были положены ЧетвериковымЮ.В. на депозитный счет № ----, на котором они находятся до настоящего времени. Как следует из ст. 1110, 1114 ГК РФ право на получение денежных средств, находящихся на банковском вкладе Четверикова В.Ю. в размере (СУММА) рублей и причитающихся процентов по вкладу, в порядке универсального правопреемства перешло к ним в размере 1/4 доли каждому. На основании изложенного просят включить в состав наследственного имущества после смерти умершего 15.12.2006 года Четверикова В.Ю. денежные средства с причитающимися процентами, находившиеся на депозитном вкладе №(НОМЕР), открытом в подразделении № 1587 Сбербанка России в г.Новоалександровске на имя Четверикова Владимира Юрьевича, в размере (СУММА) рублей по состоянию на 28.03.2008 года; взыскать с ЧетвериковаЮ.В. в пользу ЧетвериковаД.В. денежные средства в размере (СУММА); взыскать с Четверикова Ю.В. в пользу Живаевой Д.В. денежные средства в размере (СУММА) рублей.

Чевериков Ю.В. обратился к Четверикову Д.В., Живаевой Д.В. со встречным иском об отказе в удовлетворении искового заявления истцов в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, взыскании с ответчиков денежных сумм, включении в состав наследства имущества, находящегося в банковской ячейке. Требования мотивированы тем, что (ДАТА) года умер его сын – ЧетвериковВ.Ю. После его смерти открылось наследство виде наследственного имущества, состоявшего из зданий, автомашин и денежных вкладов. Наследниками после его смерти являются - он - его отец, дети умершего - Четвериков Д.В., Живаева Д.В. и мать умершего - Четверикова Г.Н. Все они являются наследниками к 1/4 доле каждый в составе наследственного имущества. На наследственное имущество ему было выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 11.12.2006 года Четвериковым В.Ю. в подразделении №1587 г. Новоалександровска был открыт счет №---- на имя Четверикова В.Ю. в размере (СУММА) рублей. После открытия наследства после смерти его сына Четверикова В.Ю. нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу Ставропольского края с согласия и по заявлению всех наследников по закону с ним был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, принадлежавшим его сыну. Данный договор был заключен с ним по заявлению наследников Живаевой Д.В. и Четвериковой В.В. Они достоверно знали о наличии данного вклада на имя Четверикова В.Ю., то есть с момента открытия наследства ответчикам было известно о наличии спорного денежного вклада. Так как после смерти сына у них с ответчиками были хорошие отношения, он, как доверительный управляющий, понимая, что денежные средства на указанном вкладе подлежат разделу, решил дать в пользование часть денежных средств, принадлежащих лично ему, истцам по делу, то есть его внукам Четверикову Д.В. и Живаевой Д.В. Для этого он 04.04.2007 года открыл вклад счет № ---- в Сбербанке России на имя ЧетвериковаД.В. и положил принадлежащие лично ему деньги на имя ЧетвериковаД.В. в сумме 1000000 рублей. 09.10.2007 года он также открыл счет №--- в Сбербанке России, где положил принадлежащие ему деньги на счет Четверикова Д.В. в сумме (СУММА) рублей. Всего им было положено на счета Четверикова Д.В. (СУММА) рублей. 19.01.2007 года из собственных средств он открыл счет № --- на имя Четвериковой Д.В., на который он положил на счет Четвериковой (Живаевой)Д.В. 19.012007 года – (СУММА) рублей, 20.02.2007 года – (СУММА) рублей, а всего (СУММА) рублей. 30.10.2007 года им также был открыт счет №--- на имя Четвериковой Д.В., на который он положил деньги (СУММА) рублей. Все эти деньги принадлежали лично ему. А всего на счет Живаевой Д.В. им было положено (СУММА) рублей. 03.05.2007 года им из собственных денежных средств был открыт счет в Сбербанке России счет №--- на имя Четвериковой В.В., на который он положил деньги в сумме (СУММА) рублей. Эти деньги принадлежали лично ему и ответчики к ним не имели никакого отношения. Эти деньги он дал ответчикам в пользование. В настоящее время отношения с ответчиками ухудшились, поэтому он считает, что ответчикам им была выплачена большая сумма, чем полагалась бы им по наследству, то он считает, что ответчики должны вернуть ему излишне полученную от него сумму в размере - Четвериков Д.В. – (СУММА), Живаева Д.В. – (СУММА), с учетом начисленных на эту сумму процентов. Считает, что истцами пропущен срок для обращения за защитой своих прав по неуважительной причине. Истцы достоверно знали о смерти их отца, который умер (ДАТА), (ДАТА) года было ровно три года, т.е. срок, до которого истцы имели право обратиться с заявленным иском в суд. Истцы также достоверно знали о наличии наследственного имущества, в том числе и наличии денежного вклада на имя умершего, однако по непонятным причинам до настоящего времени с такими требованиями не обращались, и лишь спустя почти шести лет обратились за защитой, как они считают, их нарушенных прав. Считает, что в данном случае в отношении исковых требований истцов должны быть применены последствия пропуска исковой давности, а именно в связи с истечением сроков исковой давности для обращения в суд им должно быть отказано в удовлетворении их исковых требований. Кроме того, у его сына Четверикова В.Ю. в отделении Сбербанка России имелась ячейка, в которой он хранил денежные средства, валюту в долларах и золотые украшения. Сотрудниками Сбербанка в присутствии него и Четвериковой В.В. данная ячейка была вскрыта, из нее Четвериковой В.В. были взяты деньги в сумме (СУММА) рублей, доллары США в количестве (СУММА) и пакет с золотом. В настоящее время в связи с курсом доллара США ЦБ России 1 доллар - 32,5361 рублей, то он считает, что (СУММА) долларов США составляют (СУММА), и так как данное имущество принадлежало его сыну до его смерти, то оно должно быть также включено в наследственную массу. Так как Четвериковой В.В. было незаконно изъято данное имущество, то в его пользу с ответчиков должны быть взысканы денежные средства в сумме (СУММА) рублей и 1/4 часть стоимости золотых изделий. На основании изложенного просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований; взыскать с Четверикова Д.В. в его пользу (СУММА) рублей; взыскать с ЖиваевойД.В. в его пользу (СУММА) рублей; включить в состав наследственного имущества, находившиеся в ячейке денежные средства в сумме (СУММА) рублей, валюту доллары США в размере (СУММА) и золотые изделия, находившиеся в пакете; взыскать с Четверикова Д.В. в его пользу (СУММА) рублей; взыскать с ЖиваевойД.В. в его пользу (СУММА) рублей.

На встречное исковое заявление Четвериковым Д.В. и Живаевой Д.В. поданы возражения, из содержания которых следует, что указанные встречные исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Доводы истца относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд считают незаконными. Поскольку на момент открытия наследства 15.12.2006 года денежные средства находились на спорном счете, нотариусу о наличии данного наследственного имущества также было известно, у них были все основания полагать, что данное имущество будет разделено между наследниками в установленном законом порядке. Т.е. нарушения их наследственных прав на тот период времени не было, а значит, основания для обращения в суд у них также отсутствовали. Таким образом, исчисление срока исковой давности истцом с 15.12.2006 года неправомерно. Их наследственные права были нарушены самовольным снятием Четвериковым Ю.В. денежных средств со спорного лицевого счета. Данные действия были им совершены 28.03.2008 года, однако о совершении данных действий ни им, ни нотариусу по состоянию на указанную дату также ничего не было известно. Поскольку через полгода после смерти их отца ЧетвериковЮ.В. начал предпринимать действия, направленные на устранение иных наследников от наследственного имущества, на основании его заявления в отношении их матери Четвериковой В.В. было возбуждено уголовное дело, их отношения с ЧетвериковымЮ.В. резко ухудшились, общаться они перестали. В марте 2010 года им стало известно о том, что денежные средства со спорного счета сняты Четвериковым Ю.В.

Как указывает истец, банковские вклады были им открыты в одностороннем порядке на имя ответчиков в 2007 году. Таким образом, срок исковой давности по денежным средствам, внесенным в банковские вклады, истек в 2010 году. О существовании банковской ячейки, открытой на имя Четверикова В.Ю. в Новоалександровском отделении Сбербанка РФ, истцу достоверно было известно по состоянию на момент открытия наследства, т.е. 15.12.2006 года. Причем доступ к указанной ячейке имел только истец, поскольку у него находились ключи от нее. 26.12.2006 года наследственное имущество, включая спорную банковскую ячейку, было передано нотариусом Четверикову Ю.В. в доверительное управление. Они спорную банковскую ячейку никогда не вскрывали, и информацией о том, что находилось в указанной ячейке по состоянию на момент открытия наследства не владеют. 26.12.2006 года денежные средства в размере (СУММА) рублей, доллары США в сумме, эквивалентной (СУММА) рублей, и золотые украшения, принадлежавшие их матери Четвериковой В.В. были по собственной инициативе Четверикова Ю.В. переданы их матери. В указанный период времени ЧетвериковЮ.В. являлся доверительным управляющим наследственным имуществом, заявление о вступлении в наследство не подавал, т.е. наследником не являлся. Таким образом, никакого незаконного изъятия имущества, о котором заявляет истец, не было. Считают, что истец достоверно знал о спорном имуществе 15.12.2006 года и пропустил срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям по неуважительной причине, что является основанием для отказа в иске.

Истцом не доказан факт предоставления денежных средств в пользование Четверикову Д.В. и Живаевой Д.В., а также факт неосновательного обогащения. 04.04.2007 года на имя Четверикова Д.В. был открыт счет на сумму (СУММА) рублей. Как указывает истец во встречном исковом заявлении, 09.10.2007 года им также был открыт счет № --- на имя Четверикова Д.В. Согласно данным банка, 09.10.2007 на данный счет было положено (СУММА) рублей, 03.12.2007 внесен дополнительный взнос на (СУММА) рублей, 03.03.2008 года внесен дополнительный взнос на (СУММА) рублей. Вклад закрыт 13.11.2009 года. Однако, о наличии данного вклада ЧетвериковуД.В. ничего не известно, денежные средства с данного вклада он не получал. Оригинал данной сберегательной книжки до сих пор находится у Четверикова Ю.В. 19.01.2007 года на имя Четвериковой Д.В. был открыт счет на сумму (СУММА) рублей. 20.02.2007 внесен дополнительный взнос в размере (СУММА) рублей. Как указывает истец во встречном исковом заявлении, 09.10.2007 года им также был открыт счет № --- на имя Четвериковой Д.В. на сумму (СУММА) рублей. Сведения банка по данному счету отсутствуют. О наличии данного вклада Живаевой (Четвериковой) Д.В. ничего не известно, денежные средства с данного вклада она не получала. Оригинал данной сберегательной книжки до сих пор находится у Четверикова Ю.В. Денежные средства предоставлялись исключительно по инициативе истца, при этом с ними не согласовывалась сумма денежных средств. Т.е. все сделки совершались истцом в одностороннем порядке. Указанные денежные средства предоставлялись им истцом в дар для поддержания материального состояния в связи с гибелью их отца. Причем данные денежные средства являлись доходом от минипекарни, принадлежавшей их отцу, которым истец с момента открытия наследства распоряжался самостоятельно. Собственных денежных средств и имущества до момента гибели их отца у Четверикова Ю.В. никогда не было. Однако, в настоящее время истец заявляет о том, что денежные средства являлись его личными денежными средствами и предоставлялись им в пользование. При этом истец не указывает вид пользования согласно гражданскому законодательству и срок такого пользования. Вместе с тем, гражданское законодательство не относит «пользование денежными средствами» к сделкам, заключаемым в одностороннем порядке. Однако, никакие договоры о предоставлении денежных средств в пользование между ними не заключались, о предоставлении денег в пользование ранее истцом не заявлялось, никакие требования о возврате денежных средств им ранее не выдвигались. Кроме того, на момент открытия банковского вклада ЧетвериковД.В. являлся несовершеннолетним, что исключало заключение с ним каких-либо договоров о предоставлении денежных средств в пользование. Одновременно с доводом о предоставлении денежных средств в пользование, истцом заявлен довод о неосновательном получении денежных средств в размере, превышающем наследство. Однако, данные доводы согласно ГК РФ являются взаимоисключающими. Если денежные средства предоставлялись в пользование, это говорит о договорном характере взаимоотношений сторон. Если денежные средства являются неосновательным обогащением, имеет место внедоговорной характер обязательств. Кроме того, истец не является лицом, уполномоченным по закону выплачивать наследникам денежные средства в счет наследственного имущества. Также гражданское законодательство не предусматривает возможность замены наследственного имущества иным имуществом. Ответчики от получения наследства в виде денежных средств по спорному лицевому счету в пользу Четверикова Ю.В. не отказывались и не просили его выплачивать им стоимость наследственного имущества. Следовательно, принятие и получение наследственного имущества должно осуществляться в установленном законом порядке, а не по усмотрению или желанию Четверикова Ю.В. Таким образом, спорные денежные средства Четвериковым Ю.В. дарились ответчикам, а не предоставлялись в пользование, факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков также отсутствует.

Истцом не доказано наличие в банковской ячейке заявленных денежных средств и золотых изделий, находившихся в пакете, и их принадлежность наследодателю Четверикову В.Ю. Они доступ к банковской ячейке не имели и никогда ее не вскрывали. Документы, достоверно подтверждающие содержимое ячейки на момент ее первоначального вскрытия 15.12.2006 года, отсутствуют. Следовательно, довод истца о наличии в ячейке (СУММА) долларов США (ранее истец заявлял о (СУММА) долларов США) ничем не подтвержден. Золотые изделия, добровольно переданные истцом их матери ЧетвериковойВ.В., принадлежали ей (о чем ему достоверно известно), следовательно, не могут входить в наследственную массу согласно ст. 1112 ГК РФ. По тексту искового заявления явно прослеживается, что заявление истцом встречных исковых требований связано с ухудшением отношений с ответчиками, а не с нарушением его законных прав. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований Четверикова Ю.В., просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Борцова Н.Ю. дала пояснения по существу рассматриваемого иска, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ответчика Четверикова Ю.В. просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец истцы Четвериков Д.В. и Живаева Д.В. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах и отсутствии возражений сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов при их представителе – адвокате БорцовойН.Ю.

Ответчик Четвериков Ю.В. исковые требования Четверикова Д.В. и ЖиваевойД.В. не признал. Дал пояснения по существу рассматриваемого спора. Поддержал требования встречного иска и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика адвокат Белевцева Л.Н. поддержала его доводы, просила удовлетворить требования встречного искового заявления, а в удовлетворении требований Четверикова Д.В. и Живаевой Д.В. отказать.

Представитель третьего лица филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новоалександровского отделения № 1587 по доверенности Белевцева И.А. в поддержала доводы отзыва, представленного управляющим Новоалександровским отделением СБ РФ, из содержания которого следует, что 07.12.2006 года ЧетвериковымВ.Ю. был открыт вклад по счёту №--- на сумму (СУММА) рублей. По данному счету Четвериковым В.Ю. 11.12.2006 года в банке была оформлена доверенность на получение денежных средств на имя ЧетвериковаЮ.В. сроком на три года. Из объяснений операционно - кассового сотрудника Новоалександровского отделения Гончаровой Е.В. следует, что доверенное лицо Четвериков Ю.В. 28.03.2008 года закрыл вышеуказанный счет, действуя по доверенности, на котором на дату закрытия имелась сумма в размере (СУММА) рублей, сообщив об утере сберегательной книжки. В связи с чем было оформлено заявление об утере сберегательной книжки. Четвериков Ю.В. не сообщил операционно - кассовому сотруднику Гончаровой Е.В. о смерти вкладчика. Денежные средства в размере (СУММА) рублей были зачислены на счет доверенного лица Четверикова Ю.В., а оставшиеся (СУММА) руб. выданы Четверикову Ю.В. На основании вышеизложенного, считают, что поскольку на момент открытия наследства - 15.12.2006 года, после смерти Четверикова В.Ю., на счёте умершего №--- имелись денежные средства в сумме (СУММА) рублей, с учетом причитающихся процентов на 28.03.2008 года (дату закрытия счета) в сумме (СУММА) рублей, то данные денежные средства должны войти в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ и подлежат разделу между наследниками.

Третье лицо Четверикова Г.Н. в судебное заседание не прибыла. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. При таких данных и при отсутствии возражений сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо нотариус по Новоалександровскому нотариальному округу Кудрявцева Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом. Были оглашены ее показания, данные при рассмотрении дела ранее, где она оставила вопрос о разрешении рассматриваемого спора на усмотрение суда, пояснив об обстоятельствах вступления наследниками в наследство после смерти ЧетвериковаВ.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и огласив показания ранее допрошенных при рассмотрении дела участников процесса и свидетелей, суд установил, что после смерти Четверикова В.Ю., умершего (ДАТА) года, открылось наследство. Лицами, подавшими заявления о вступлении в наследство после смерти Четверикова В.Ю., нотариусу представлены сведения о составе наследственного имущества. По заявлению истца Четвериковой Д.В. (в связи со вступлением в брак, изменившей фамилию на Живаеву, в дальнейшем – ЖиваеваД.В.) и законного представителя истца Четверикова Д.В., который на указанную дату не достиг совершеннолетия - Четвериковой В.В. на основании договора от 26.12.2006 года доверительного управления наследственным имуществом (л.д. 146) в целях охраны и управления наследственным имуществом умершего ЧетвериковаВ.Ю. доверительным управляющим назначен ответчик, т.е. ЧетвериковЮ.В.

В состав имущества, вошедшего в предмет договора доверительного управления, кроме прочего имущества, включен и спорный банковский счет №--- (далее - спорный банковский счет).

12.04.2007 года в связи с подачей заявления о вступлении в наследство после смерти сына договор доверительного управления имуществом с Четвериковым Ю.В. расторгнут.

28.03.2008 года, Четвериков Ю.В., используя доверенность, выданную ему умершим Четвериковым В.Ю. при жизни, на распоряжение имуществом, находящимся на спорном банковском счете, распорядился этим имуществом (денежными средствами), т.е. получил денежные средства с закрытием счета.

В связи с тем, что с 2007 года до 2010 года между лицами, подавшими заявление о вступлении в наследство после смерти Четверикова В.Ю., существовали споры о составе наследственного имущества, круге наследников и т.п., в том числе и рассматриваемые Новоалександровским районным судом, свидетельства о праве на наследство уже определенному и установленному кругу наследников выданы лишь в мае 2010 года. В круг наследников вошли родители умершего Четверикова В.Ю. – это мать Четверикова Г.Н., его отец – ответчик по настоящему делу – Четвериков Ю.В. и дети - истцы по настоящему делу – Четвериков Д.В. и Живаева Д.В.

На день смерти Четверикова В.Ю. в связи с недостижением совершеннолетия Четвериковым Д.В. его интересы представляла законный представитель ЧетвериковаВ.В.

Поскольку имущество (денежные средства) на спорном банковском счете на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону отсутствовало, а сам банковский счет был закрыт, то это имущество не включено в состав наследства, на которое выданы свидетельства о праве собственности.

В этой связи невозможность осуществления административной процедуры оформления наследства на отсутствующее имущество явилось причиной обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

Установив данные обстоятельства, суд не находит возможным удовлетворить требования иска о включении денежных средств, находящихся на спорном банковском счете, в состав наследственного имущества и взыскании с ответчика этих денежных средств в причитающихся истцам долях.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что если при принятии наследства возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Исходя из того, что источником спорного имущества (денежных средств) является спорный банковский счет, который был закрыт в 2008 году, а денежные средства, находящиеся на нем, сняты, признается, что наследственное имущество в натуре отсутствует. И именно отсутствие этого имущества явилось причиной рассмотрения настоящего спора судом. В противном же случае у нотариуса отсутствовали бы препятствия для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество в порядке универсального правопреемства. Следовательно, в этом случае должен быть рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика Четверикова В.Ю. компенсации в пользу истцов соответствующих долей в спорном имуществе.

При рассмотрении такого вопроса суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в 2007 году, зная о том, что в будущем он распорядится денежными средствами, находившимися на спорном банковском счете, зачислил на банковские счета истцам Живаевой Д.В. и Четверикову Д.В. денежные суммы, гораздо превышающие размер причитающихся им долей из денежных средств, находившихся на спорном банковском счете. В дальнейшем истцы распорядись этими денежными средствами, сняв их с открытых Четвериковым Ю.В. банковских счетов. Такие обстоятельства частично подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приходных и расходных ордеров (л.д. 160-173). Данные документы также опровергают возражения истцов на поданный ответчиком встречный иск о том, что об этих денежных средствах им ничего не было известно и этими денежными средствами они не распоряжались. Из представленных документов видно, что Четвериков Ю.В. внес на счета, открытые на имя истцов в период 19.01.2007 года по 03.03.2008 года следующие денежные суммы:

(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Впоследствии истцы по расходным кассовым ордерам получили зачисленные ответчиком указанные денежные средства.

Также судом признаются заслуживающими внимания и доводы ответчика, что компенсация за денежные средства, находящиеся на спорном банковском счете, им была внесена до распоряжения этими денежными средствами, на счета истцов, поскольку вопрос об окончательном оформлении прав на наследство с выдачей соответствующих свидетельств затягивался на неопределенное время в связи со спорами о круге наследников, что объективно подтверждается наличием в материалах дела соответствующих решений судов.

Такие его доводы подтверждаются и показаниями свидетеля Новиковой Т.В., которая показала, что Четвериков Ю.В., при разговоре с ней, после того, как узнал о невозможности распоряжения денежными средствами, находящимися на спорном банковском счете, высказал намерение зачислить денежные средства на счета, открытые истцам, именно в качестве компенсации долей от тех денежных средств, возможность распоряжения которыми отсутствовала в связи с окончанием срока доверенности по смерти лица, ее выдавшего. Также свидетель Новикова Т.В, пояснила, что 09.10.2007 года она, действуя от имени Четверикова Ю.В., по его просьбе, вносила переданные ей последним денежные средства на счет ЧетвериковаД.В. В приходном ордере она указана как вноситель денежных средств в связи с тем, что вноситель должен идентифицироваться, т.е. предъявить документ, удостоверяющий личность.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Новиковой Т.В. судом не усмотрено. Также не усмотрена и какая-либо ее заинтересованность в даче именно таких показаний.

Суду не представлено доказательств, о наличии иных оснований для объяснения причин действий Четверикова Ю.В. по передаче денежных средств Четверикову Д.В. и Живаевой Д.В. путем их зачисления на банковские счета, открытые на имя истцов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь данной нормой закона суд не находит обоснованными и доказанными возражения истцов на указанные выше доводы ответчика и о том, что денежные средства зачислялись на открытые на их имя банковские счета Четвериковым Ю.В. в связи с дарением. В обоснование таких устных доводов, указанных в возражениях, истцами не представлено каких-либо доказательств.

Указанные действия Четверикова Ю.В. не противоречат и положениям ст. 209 ГК РФ, устанавливающей свободу в распоряжении имуществом его собственником.

Исходя из этого, суд признает, что компенсация за отсутствующее имущество, которое могло было быть включено в состав наследства, истцам Четверикову Д.В. и Живаевой Д.В. ответчиком Четвериковым Ю.В. выплачена.

Несмотря на установленные обстоятельства, суд находит, что основанием для полного отказа в удовлетворении требований истцов признается пропущенный ими срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оснований применения специальных сроков исковой давности, установленных ст. 197 ГК РФ, в настоящем случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как при предъявлении встречного иска, так и ранее в ходе производства по настоящему делу, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. В этой связи основания для рассмотрения вопроса о пропуске исковой давности у суда имеются.

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается сторонами, что на момент открытия наследства истцам было известно о наличии спорного банковского счета и денежных средств на нем. Это подтверждается и содержанием договора доверительного управления, имеющегося в материалах дела.

Из пояснений нотариуса Кудрявцевой Л.А. следует, что наследникам, в том числе истцу Живаевой Д.В. и законному представителю истца Четверикова Д.В. было известно о заключенном с ответчиком договоре и им вручалась его копия.

Истцами заявлено, что сведения о нарушенном праве (факт распоряжения ответчиком денежными спорным имуществом) им стало известно лишь в 2010 году. Однако, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд признает такие доводы несостоятельными и недоказанными.

При рассмотрении дела представителем ответчика адвокатом Белевцевой Л.Н. представлена копия протокола допроса истца Четверикова Д.В. по уголовному делу, где он, будучи допрошенным следователем СО ОМВД по Новоалександровскому району, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что о снятии денежных средств со спорного банковского счета Четвериковым Ю.В. ему стало известно в марте 2008 года. Такие его показания прямо опровергают его же доводы, заявленные, как при подаче рассматриваемого иска, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела. При этом суд отвергает доводы представителя истцов, что именно при этом допросе Четвериковым Д.В. была допущена оговорка в части даты, когда ему стало известно о нарушении права, заявленного в рассматриваемом иске.

Кроме того, ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и когда оно должно было узнать об этом.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено, что нотариус определяет состав наследственного имущество. Такие данные ему предоставляют наследники. Действуя в интересах наследников, нотариус в соответствии со ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате может принимать меры по охране наследственного имущества. Как пояснила в судебном заседании нотариус Кудрявцева Л.А., в настоящем случае основания для принятия мер по охране наследственного имущества по инициативе нотариуса отсутствовали. Подобных заявлений от лиц, претендующих на вступление в наследство после смерти Четверикова В.Ю., к ней не поступало. При этом сведения о банковских счетах наследодателя и денежных средствах на них, могут быть получены такими лицами на основании обращения к нотариусу после выдачи ею запроса в банк.

С заявлениями о выдаче таких запросов наследники умершего ЧетвериковаВ.Ю. в период с 2008 года по 2010 год также не обращались.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, законодатель закрепил не только обязанность наследников, коими явились истцы по настоящему делу, но и их право, обеспечивать полноту сведений о составе наследственного имущества, контроль за его наличием, сохранностью и т.д.

Сведений об ограничении такого права, как и обязанности наследников умершего Четверикова В.Ю., истцами не представлено.

Данным опровергаются доводы истцов о невозможности получения сведений о состоянии спорного банковского счета в период разрешения вопроса о составе наследственного имущества и выдачи свидетельств на право собственности на это имущество, т.е. с момента закрытия спорного банковского счета с марта 2008 года по май 2010 года.

С учетом показаний истца Четверикова Д.В., содержащихся в представленном протоколе допроса, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд по рассматриваемому вопросу начал течь с марта 2008 года, т.е. с момента закрытия спорного банковского счета ответчиком Четвериковым Ю.В., поскольку истцы могли и должны были узнать об утрате наследственного имущества и его отсутствии в дальнейшем начиная именно с указанного периода.

На этом основании признается, что срок исковой давности для обращения в суд по вопросу взыскания компенсации долей в отсутствующем имуществе для Четверикова Д.В. и Живаевой Д.В. истек в марте 2011 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

На основании установленных данных суд не находит возможным удовлетворить рассматриваемый иск и приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

При рассмотрении встречного иска Четверикова Ю.В. суд также не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящим решением суда устанавливается, что Четвериков Ю.В., зная о том, что наследники Четверикова В.Ю. – Четвериков Д.В. и Живаева Д.В. в связи с наличием споров о круге наследников и др. долгое время не смогут воспользоваться денежными средствами, находившимися на спорном банковском счете, из собственных средств в качестве компенсации долей в указанном имуществе, в период с 19.01.2007 года по 03.03.2008 года внес на счета, открытые на имя истцов, следующие денежные суммы:

(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Исходя из того, что при передаче Четвериковым Ю.В. путем зачисления на банковский счета денежных средств Четверикову Д.В. и Живаевой Д.В. в размере, превышающем размер компенсации за долю в отсутствующем наследственном имуществе, основания для приобретения этого имущества у последних отсутствовали, то данные средства, полученные ими, признаются неосновательным обогащением.

При формировании такого вывода, учитывая положения ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, суд не принимает доводы истца о получении указанных денежных средств в дар, поскольку какие-либо доказательства такому утверждению суду не представлены.

На этом же основании не принимаются и доводы Четверикова Ю.В. о передаче этих денежных средств в пользование Четверикову Д.В. и Живаевой Д.В., так как такие сделки не оформлялись в установленном законом порядке, а денежные средства получались истцами вне рамок какого-либо договора.

При таких данных суд находит подлежащим удовлетворению заявления Четверикова Д.В. и Живаевой Д.В., изложенные в возражениях на встречный иск, о применении при разрешении настоящего спора последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 28.03.2008 года Четвериков Ю.В. снял денежные средства со спорного банковского счета с закрытием счета. Именно в этот день он узнал о состоянии вклада, т.е. точную сумму, подлежащую разделу между наследниками. До этого дня он достоверно знал о размере переданных ЧетвериковуД.В. и Живаевой Д.В. денежных средств в качестве компенсации доли в спорном имуществе.

Таким образом, неосновательность обогащения с установлением точного размера денежных средств, полученных в результате этого, была установлена 28.03.2008 года, и именно с этой даты начал течь срок исковой давности, истечение которого по правилам ст. 196 ГК РФ наступило 29.03.2011 года.

В этой связи требование встречного иска Четверикова Ю.В. о взыскании с Четверикова Д.В. и Живаевой Д.В. сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При рассмотрении требования встречного иска о включении в состав наследственного имущества денежных средств и золотых изделий, находившихся в банковской ячейке на день смерти наследодателя, суд также находит его не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Четвериков Ю.В., действуя в рамках заключенного договора доверительного управления, в конце 2006 – начале 2007 года, в присутствии законного представителя истца Четверикова Д.В. – Четвериковой В.В. вскрыл банковскую ячейку, арендованную Четвериковым В.Ю. при жизни. По объяснениям присутствующих при этом лиц в банковской ячейке находились денежные средства в рублях и иностранной валюте, а также золотые изделия. Указанное имущество Четвериковым Ю.В. передано Четвериковой В.В.

Однако, какая-либо опись имущества не составлялась. Не составлялся и акт передачи данного имущества какому-либо лицу на ответственное хранение. В настоящее время это имущество отсутствует и достоверно установить размер денежных средств и стоимость золотых изделий не представляется возможным.

Поскольку в случае отсутствия наследственного имущества в натуре, наследнику, не получившему долю от этого имущества, полагается компенсация, то при разрешении вопроса о ее взыскании должен быть решен вопрос о размере компенсации.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, устанавливающих стоимость отсутствующего имущества, а потому при наличии спора размер компенсации установлен быть не может, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования.

Кроме того, суд приходит к выводу, что и при рассмотрении данного требования подлежат применению правила ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Срок исковой давности по данному требованию начал течь при передаче спорного имущества Четвериковой В.В., т.е. конце 2006 – начале 2007 года. Таким образом, с этого момента прошло более трех лет. В данный период Четвериков Ю.В. не заявлял о нарушении своего права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока давности для обращения в суд не заявлено.

Совокупность установленных данных признается достаточной для отказа в удовлетворении встречного иска Четверикова Ю.В., заявленного по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Четверикова Д.В., Живаевой Д.В. к Четверикову Ю.В. о включении в состав наследственного имущества денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на депозитном вкладе и взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного иска Четверикова Ю.В. к Четверикову Д.В., Живаевой Д.В. об отказе в удовлетворении искового заявления истцов в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, взыскании с ответчиков денежных сумм, включении в состав наследственного имущества находящегося в банковской ячейке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2012 года.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко