РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 сентября 2012 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,

при секретаре Заводновой А.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Грековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Е.Ю. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Коростелеву Е.Ю. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком (ДАТА) года был заключен договор розничной купли – продажи. По условиям данного договора она взяла на себя обязательства своевременно оплатить полученный товар из ПВХ профиля в сумме (СУММА) рублей. Деньги были перечислены по договору кредитования «Русфинанс банк» от (ДАТА) года. Условия банка она выполнила полностью, выплатила всю сумму по кредиту без задержки. До настоящего времени товар не изготовлен и ей не поставлен. В результате того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли – продажи, ей причинен моральный вред, который она оценивает в (СУММА) рублей. На основании изложенного просит взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в ее пользу сумму долга в размере (СУММА) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА) рублей и компенсацию морального вреда в размере (СУММА) рублей.

В судебном заседании истица Маркова И.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП Коростелев Е.Ю. в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, сведений о его точном месте нахождения и надлежащем уведомлении не имеется, в связи с чем, определением от (ДАТА) года ему был назначен представитель в лице адвоката адвокатской конторы Новоалександровского района.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Коростелева Е.Ю. – адвокат Грекова О.В. пояснила, что у нее нет законных оснований оспаривать исковые требования Марковой И.В., поэтому просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика, наряду с иными доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) года между истцом и индивидуальным предпринимателем Коростелевым Е.Ю. был заключен договор розничной купли-продажи № *** оконных конструкций из ПВХ профиля на сумму 48988 рублей и договор бытового подряда № ***, согласно которого исполнитель, в данном случае ответчик, обязуется выполнить работы по доставке, замеру, подъему, фиксированию и закреплению оконных конструкций. Согласно п.4.1. указанного договора розничной купли-продажы, продавец обязуется осуществить поставку товара в течение 22 рабочих дней.

Истцом во исполнение оплаты по договору № ***, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от (ДАТА) года ИПКоростелевуЕ.Ю. была внесена предоплата в сумме (СУММА) рублей. Согласно квитанции – договора ИП Коростелеву Е.Ю. была выплачена сумма в размере (СУММА) рублей. Оставшаяся сумма в размере (СУММА) рублей была перечислена на счет ответчика по договору кредитования «РУСФИНАНС БАНК» от (ДАТА) года №***.

Марковой И.В. (ДАТА)года ИП Коростелеву Е.Ю. было направлено заявление, а (ДАТА) года предъявлена претензия, в которой она просила дать ей ответ, когда будут установлены окна по ее заказу или возвращены уплаченные по договору денежные средства.

Коростелев Е.Ю. в письме на имя Марковой И.В. указал, что обязуется выполнить взятые на себя обязательства по договору от (ДАТА) года, но если заявитель, все же настаивает на расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, Маркова И.В. должна письменно обратиться по адресу: **, либо через менеджера в офисе заключения договора, и в этом случае ей будут возвращены уплаченные ей денежные средства, а договор будет расторгнут без исполнения.

Согласно объяснений Коростелева Е.Ю., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДАТА) года, следует, что причиной неисполнения договорных обязательств по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций явились обстоятельства, независящие от его воли и желаний, однако свои обязательства он с себя не снимает и обязуется их выполнить.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом Марковой И.В. (покупатель) и ответчиком ИП Коростелевым Е.Ю. (продавец) (ДАТА) года были заключены: договор розничной купли-продажи оконных конструкций из ПВХ профиля и договор бытового подряда на доставку и установку окон. Общая сумма по договорам составила (СУММА) рублей.

Согласно условиям договора розничной купли-продажи от 25.02.2011 года продавец должен был осуществить поставку товара в течение 22 рабочих дней.

Марковой И.В. было уплачено ИП Коростелеву Е.Ю. (СУММА) рублей за изготовление оконных модулей и (СУММА) за проведение монтажных работ по установке данных оконных модулей. Следовательно, покупателем были выполнены взятые на себя договорные обязательства на сумму (СУММА).

При этом Коростелевым Е.Ю., по состоянию на 09.06.2011 года, свои договорные обязательства не выполнены. Об этом свидетельствует претензия Марковой И.В. к Коростелеву Е.Ю. с требованием выполнить свои договорные обязательства в кратчайшие сроки, и письмо на имя Марковой И.В. с пояснениями Коростелева Е.Ю. о возможных способах прекращения договора, а так же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года и письмо УУП ОМВД России по Новоалександровскому району от *** № ***.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28. Закон РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Достоверно подтвержденных сведений о том, что исполнить договорные обязательства не представилось возможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, Коростелевым Е.Ю. представлено не было, поэтому исковые требования Марковой И.В. о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных истцом при заключении сделки, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы, уплаченные истцом по договорам от (ДАТА) года на сумму (СУММА) рублей и (СУММА) рублей, а всего (СУММА) рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ИП Коростылева Е.Ю.. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскивая компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд учитывает, что добровольно и своевременно ответчик не удовлетворил требования истца, при этом ответчик должным образом не отреагировал на обращения истца, по поводу исполнения обязательств по выполнению условий договора, что, безусловно, причинило истцу переживания, нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (СУММА) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 492, 500, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Е.Ю. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП Коростелева Е.Ю. в пользу Марковой И.В. сумму долга по договору розничной купли-продажи № *** от (ДАТА) года в размере (СУММА).

Взыскать с ИП Коростелева Евгения Юрьевича в пользу Марковой Ирины Владимировны (СУММА) по договору бытового подряда № *** от *** года.

Взыскать с ИП Коростелева Евгения Юрьевича в пользу Марковой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере (СУММА).

Взыскать с ИП Коростелева Евгения Юрьевича в пользу Марковой Ирины Владимировны расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере (СУММА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов