Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года г. Новоалександровск
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Никулиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федорова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА),
У С Т А Н О В И Л:
Федоров В.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о его виновности в нарушении требований ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он полагает, основан на неправильной оценке фактических обстоятельств данной ситуации (события) и сделан без учета у него умысла на совершение вышеуказанного правонарушения, ведь с субъективной стороны это правонарушение характеризуется виною в форме умысла, а это повлекло нарушение судом требований ст.ст. 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У него не было умысла на совершение данного правонарушения. Он, зная о том, что практически трезвый, так как (ДАТА) в обед, (ВРЕМЯ) выпил 100 гр. водки в связи с днем рождения его знакомой, а управлять принадлежащей ему автомашиной стал только в (ВРЕМЯ), т.е. со времени употребления 100 гр. водки прошло более 10 часов, поэтому об этом он и сказал работникам ГАИ. Однако инспектор ДПС составил протокол, пояснив, что в суде с данной ситуацией разберутся и примут решение по закону.
В суде он также все обстоятельства рассказал, однако его лишили права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем, он считает это постановление мирового судьи не законным и не справедливым. Ведь согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично».
Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).... Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4)».
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Федоров В.М. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указывая, что он ранее административных правонарушений не совершал, был уверен, садясь за руль автомобиля ночью (ВРЕМЯ), в том, что практически трезв, так как употреблял спиртное в небольшом количестве, и утром этого дня. Просит ограничиться при назначении наказания штрафом, поскольку он по роду своей деятельности нуждается в транспорте, лишение его права управления считает чрезмерно суровым наказанием.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы Федорова В.М. позволяют сделать вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) в отношении Федорова В.М. необходимо оставить без изменения, а жалобу Федорова В.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи от (ДАТА) установлены правильно и полно. Установлено, что в нарушение требований ПДД Федоров В.М. (ДАТА, ВРЕМЯ) на ул. Ш. в пос. Р. Н. района С. края, управлял транспортным средством – автомобилем марки (МОДЕЛЬ), р\знак (НОМЕР) в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА).
В объяснении от (ДАТА) Федоров показал, что (ДАТА) употреблял спиртные напитки водку, в (ВРЕМЯ) в пос. Р. управлял а/м (МОДЕЛЬ), р\знак (НОМЕР) и был остановлен инспекторами ДПС ГАИ, отстранен от управления и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. л.д. 7).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (НОМЕР, ДАТА) Федоров В.М. в присутствии двух понятых указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен л.д.6). В сегодняшнем судебном заседании факт употребления алкоголя Федоров В.М. не отрицал.
Доводы Федорова В.М. о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения опровергаются установленными обстоятельствами дела. Водитель Федоров, приступая к вождению автомобиля, отнесся безразлично к возможным последствиям после употребления им алкоголя, поскольку не отрицает сам факт употребления алкоголя накануне его освидетельствования, не оспаривает наличие у него признаков (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы), давших инспектору право освидетельствовать его на наличие у него состояния опьянения.
Остановка инспектором ДПС транспортного средства под управлением водителя с признаками состояния опьянения входит в его обязанности, поэтому иное поведение инспектора в ситуации, сложившейся около (ВРЕМЯ, ДАТА) на ул. Ш. в пос. Р. Н. района, свидетельствовало бы о неисполнении им своих обязанностей по несению службы.
Т.о., требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства и о прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителем Федоровым В.М. соответствовали закону.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Следовательно, в действиях Федорова В.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей в постановлении от (ДАТА) также правильно сделан вывод об управлении Федоровым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу изучены доказательства и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем доводы жалобы являются необоснованными и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.
Нарушений административного законодательства при составлении протокола, при выявлении административного правонарушения и при рассмотрении материала мировым судьей в отношении Федорова В.М. не имелось. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы Федорова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) о наложении на Федорова В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Федорова В.М. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Н.А. Акулинин