РЕШЕНИЕ
г. Новоалександровск 26 августа 2010 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,
при секретаре Никулиной С.А.,
с участием Погорелого К.В. и его представителя - адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № 262 и ордер № 007536 АК Новоалександровского района от 26.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Погорелого К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.08.2010 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.08.2010 года Погорелый К.В. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Погорелый К.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что при составлении данного протокола на месте и в судебном заседании он отрицал свою причастность к совершению указанного административного правонарушения, пояснив, что в салоне автомашины у него находилась Б., которая могла бы подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается. Суд не обратил на данное обстоятельство внимания, не вызвал и не допросил данного свидетеля. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» им собственноручно написано: «обгон не совершал, есть свидетель, свое видение события прилагаю на отдельном листе А 4, нуждаюсь в помощи адвоката». Объяснение, данное им на отдельном листе А 4 в мировой суд судебного участка не поступило, в материалах дела оно отсутствует. Указание мирового судьи на видеокадры ВИЗА 4.4 как на одно из доказательств его вины носит предположительный характер, поскольку на фото отсутствуют какие-либо надписи, свидетельствующие о том, что его автомобиль был зафиксирован (ДАТА и ВРЕМЯ) на автомобильной дороге подъезд к М., как указано в постановлении от 11.08.2010 года. Данные свидетелей Р. и Б. указаны не полно. В объяснениях Р. неверно указана его фамилия, не соответствует подписи, не указан государственный знак автомобиля (МАРКА), которым он якобы управлял. В объяснениях нет ссылки на документ, удостоверяющий личность свидетелей. В резолютивной части постановления мирового судьи неверно указана его фамилия, поэтому считает, что административное наказание вынесено в отношении другого лица. В результате мировым судьей нарушено его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении. На основании изложенного Погорелый К.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.08.2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Погорелый К.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Также доводы жалобы поддержаны и его представителем.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы Погорелого К.В. позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Погорелого К.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Погорелый К.В. (ДАТА и ВРЕМЯ) на автомобильной дороге подъезд к М. 70 километр, управляя транспортным средством (МАРКА), совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом правонарушение зафиксировано техническими средствами видеофиксации с указанием даты и времени фиксации. Распечатка видеокадров с фактом правонарушения имеется в материалах дела.
Обстоятельства дела, указанные в обжалуемом постановлении установлены правильно и полно, в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, по данному делу изучены все имеющиеся доказательства и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем мотивы жалобы являются необоснованными и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами. Ходатайств об исследовании каких-либо дополнительных доказательств при рассмотрении дела заявителем не заявлялось. Возможность осуществления права на защиту Погорелого К.В. мировым судьей обеспечена. Доводам заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, и непричастности его к совершению указанного правонарушения мировым судьей в обжалуемом постановлении дана правильная оценка.
При этом доводы Погорелого К.В. о том, что автомобилем управлял не он, а другой человек, объективно опровергаются пояснениями свидетелей Р. и Б., пояснивших что все процессуальные действия производились сотрудниками ДПС именно в отношении водителя, т.е. Погорелого К.В. Кроме того, сведений о наличии в автомобиле в момент остановки транспортного средства иных лиц, кроме указанных в материалах дела, не имеется.
Наказание за совершенное правонарушение мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Погорелого К.В. не допущено.
Что касается доводов Погорелого К.В. о том, что в резолютивной части постановления мирового судьи неверно указана его фамилия, в связи с чем административное наказание вынесено в отношении другого лица, суд считает, что в постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка, которая не является существенным нарушением, влекущим отмену либо изменение обжалуемого постановления.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.08.2010 года о привлечении Погорелого К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Погорелого К.В. - без удовлетворения.
Считать на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.08.2010 года привлеченным к административной ответственности Погорелого Константина Вячеславовича.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко