РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Новоалександровск
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
при секретаре Фроловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Салгалова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка (НОМЕР) Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (НОМЕР) Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Салгалов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, за то, что он (ДАТА) в (ВРЕМЯ) на __ км ___ м автомобильной дороги Р. (от М.У.) – С., управляя транспортным средством (МАРКА), государственный регистрационный знак (НОМЕР) находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
Салгалов А.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что с указанным постановлением мирового судьи не согласен, так как считает его необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В постановлении мировой судья указал, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании он свою вину отрицал и пояснял, что (ДАТА) он управлял транспортным средством (МАРКА) р/з (НОМЕР), двигался по автодороге Р. –С., на данном участке дороги его остановил сотрудник ИДПС ОРДПС ГИБДД г. И., который потребовал предъявить документы. Он предоставил документы, на что сотрудник ИДПС ОРДПС ГИБДД г. И., сказал, что у него запах алкоголя изо рта, данному сотруднику пояснил, что он едет в В., дорога дальняя, и понимает и осознает действия, в дорогу он никогда бы не стал употреблять спиртные напитки, а так же пояснил, что у него острая зубная боль и, кроме обезболивающей таблетки, положил в зуб ватный тампон, смоченный спиртом, поэтому не исключает, что запах спиртного мог быть от него. Сотрудник ИДПС ОРДПС ГИБДД г. И. стал составлять на него протокол об административном правонарушении, он просил этого не делать, пояснил, что в семье он один работает, других источников дохода нет, у него на иждивении малолетняя дочь, престарелая мать и беременная жена, которой в декабре рожать, на что сотрудник ИДПС ОРДПС ГИБДД, сказал, что в суде изложишь все семейные обстоятельства, судья все это учтет, и отделаешься всего лишь штрафом, а в постановлении инспектор указал, что он употреблял пиво. Он согласился с убеждениями сотрудника ИДПС ОРДПС ГИБДД и подписал протокол. В судебном заседании мировому судье он все пояснял, просил не лишать его водительских прав, вину не признавал. Но в постановлении мировой судья указал иначе, хотя протокол судебного заседания не велся. Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его поведение суетливо, смазанность речи, мимика вялая, походка шатающая, пошатывание при поворотах и т.д., по данному факту он может пояснить, что он сам по себе человек очень суетной, что касается смазанности речи, так в этом его тоже не переделаешь, тем более как он пояснял, что у него была сильная зубная боль, да и время было уже почти (ВРЕМЯ) часов.
В судебном заседании Салгалов А.Г. поддержал доводы своей жалобы, и просил её удовлетворить, указав, что он никакого пива в тот день не употреблял, был совершенно трезв. Запах спиртного от него был по причине наличия во рту тампона, пропитанного спиртом. По совету инспектора в объяснениях он записал, что выпил бутылку пива, потому, что полагал, что такое количество выпитого не превысит содержание спирта в его крови выше позволенного ПДД, однако не учел, что к тому времени предельно допустимые нормы содержания спирта в крови для водителей уже были отменены.
Просит удовлетворить его жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка (НОМЕР) Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в связи с допущенными нарушениями, дело производством прекратить.
Постановление мирового судьи судебного участка (НОМЕР) Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) подлежит отмене, а жалоба Салгалова А.Г. удовлетворению по следующим основаниям.
На рассмотрение мировому судье представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Салгалов А.Г. (ДАТА) в (ВРЕМЯ) на __ км __ м автомобильной дороги Р. (от М.У.) – С., управляя транспортным средством (МАРКА), государственный регистрационный знак (НОМЕР) находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, среди прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Исходя из смысла Кодекса РФ об АП, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» следует, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный законом порядок их собирания и закрепления, а так же если собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом или органом в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
При рассмотрении административного дела мировым судьей в качестве доказательств приводятся, кроме прочего, протоколы «Об административном правонарушении» (СЕРИЯ, НОМЕР) от (ДАТА) (л.д. __), (СЕРИЯ, НОМЕР) «Об отстранении от управления транспортным средством» (л.д. __), (СЕРИЯ, НОМЕР) «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (л.д. __), (СЕРИЯ, НОМЕР) «О задержании транспортного средства» (л.д. __), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (НОМЕР) от (ДАТА) (л.д. __).
При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять соблюдение установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования.
Порядок проведения освидетельствования утвержден Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
На основании ст. 1.5 ч. ч. 3,4 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. А поскольку это так, следует признать, что сведения об обстоятельствах совершения предполагаемого административного правонарушения, сообщенные заявителем, соответствуют действительности и должны быть приняты во внимание при рассмотрении данного административного дела.
В соответствии с п.п. 6, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Однако акт медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (НОМЕР) от (ДАТА), составлен с нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, а именно:
- в тексте Акта имеются исправления;
- в п. 15.1.1 Акта время исследования указано (ДАТА) в (ВРЕМЯ), показания технического средства - 0,7%0.
- в п. 15.2 не указаны дата и время исследования через 20 минут.
- акт (НОМЕР) датируется (ДАТА), а согласно п. 18 точное время окончания освидетельствования – (ДАТА) в (ВРЕМЯ);
- акт не подписан лицом, производившим освидетельствование, не заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
В связи с допущенным нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования, нельзя признать соответствующим закону акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Салгалова А.Г. (НОМЕР) от (ДАТА), поскольку документ составлен с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения водителя Салгалова А.Г. не позволяет признать Акт (НОМЕР) от (ДАТА) допустимым доказательством. Восполнение этого доказательства в настоящее время не представляется возможным.
Остальные исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Салгалова во вмененном ему правонарушении. Салгалов А.Г. представил справку о посещении им врача стоматолога (ДАТА) и полученных им рекомендациях по лечению больного зуба, что подтверждает его доводы о причинах имевшегося у него запаха спиртного изо рта. В силу изложенного, следует применить положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в действиях Салгалова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, не имеется.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, ограничился описанием деяния, указанного в протоколе, тогда как в постановлении должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении, анализ представленных доказательств. Выводы постановления от (ДАТА) должным образом не мотивированы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 3 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случаях отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка (НОМЕР) Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА) в отношении Салгалова А.Г. следует отменить, производство по делу - прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 ч. 2, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Салгалова А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (НОМЕР) Новоалександровского района Ставропольского края от (ДАТА), в отношении Салгалова А.Г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья пп Н.А. Акулинин
Копия верна Н.А. Акулинин