ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении.

г. Новоалександровск 21 июня 2012 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н.,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) года на основании распоряжения № (НОМЕР) от (ДАТА) года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по СК старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Госгранице РФ и транспорте Медведевой Е.П. проведена внеплановая выездная проверка СХЗАО «Радуга», расположенного по адресу: (АДРЕС).

Из протокола об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года следует, что все свинопоголовье содержится на одной свинотоварной ферме, расположенной на расстоянии 0,5 км к востоку от (АДРЕС). СТФ разделена на два отделения по периметру, огороженные металлической сеткой участка – откорма и воспроизводства. Вся территория фермы оканавлена канавой шириной 50 см и глубиной 80 см. На центральном въезде на СТФ имеется бетонный дезбарьер наливного типа с навесом, без подогрева дезраствора при минусовых температурах, который находится не на линии ограждения производственной зоны и не блокируется санпропускником (нарушение п. 2.2 «Ветеринарно – санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утвержденных главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986 года). Перед дезбарьером въездных ворот нет, установлен шлагбаум. Дополнительно перед каждым въездом в откормочную и воспроизводственную территории участков оборудованы бетонные дезбарьеры наливного типа без подогрева и навеса.

(ДАТА) года старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора на Госгранице РФ и транспорте Медведева Е.П. представила в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении СХЗАО «Радуга», для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК по доверенности Медведева Е.П. поддержала доводы, изложенные в протоколе, и просила признать СХЗАО «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности СХЗАО «Радуга» свинотоварной фермы в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ на 20 суток, т.е. на тот период, пока СХЗАО «Радуга» не переобустроит имеющийся дезбарьер с санпропускником в другом месте.

Представитель СХЗАО «Радуга» Журавлева В.Н. и Савельев А.В. не согласились с допущенными нарушениями. Пояснили, что свинотоварная ферма огорожена забором по периметру. На территории имеется дезбарьер с санпропускником, действующий на протяжении пяти лет. Также имеются отдельные дезбарьеры при въездах-выездах на участки СТФ. Весь транспорт, как въезжающий на ферму, так и выезжающий с нее, проходит дезинфекцию. В течение этого срока ни одной из контролирующих организаций не предъявлялось претензий по поводу того, что дезбарьер с санпропускником находится не в том месте. Не предъявлялось такого требования и при проверке должностным лицом Управления Россельхознадзора по СК в мае 2012 года. Хотя при данной проверке были выявлены нарушения Правил в отношении дезбарьера, в частности отсутствие подогрева. Несмотря на это в настоящее время СХЗАО «Радуга» оборудует дезбарьер с подогревом, блокируемый санпропускником в месте, на которое им указали должностные лица при проверке, о чем свидетельствуют представленные фотографии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении СХЗАО «Радуга», невыполнение указанным юридическим лицом п. 2.2 «Ветеринарно – санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий» в части необорудования дезбарьера подогревающим устройством, что при минусовых температурах может повлечь за собой его замерзание, должно влечь за собой наказание в отношении юридического лица в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по СК Медведева Е.П. разъяснила, что дезбарьер должен блокироваться санпропускником. Такой дезбарьер на СТФ имеется, однако расположен не в том месте. Сведений о нарушении ветеринарных правил в части выезда транспорта с СТФ без прохождения дезинфекции в судебном заседании не представила.

Протокол об административном правонарушении составлен (ДАТА) года. Общеизвестен тот факт, что на южной части территории Российской Федерации на указанную дату невозможно наличие минусовых температур окружающего воздуха. Также невозможно их наличие и в трех-четырех месяцев после указанной даты. Следовательно, при том, что санкция ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ устанавливает срок наказания в виде административного приостановления деятельности до 90 суток, отсутствие подогрева дезбарьера не может повлечь за собой какого-либо вреда в смысле, придаваемом административным законодательством.

Кроме того, на СТФ СХЗАО «Радуга» имеются дезбарьеры, которые, хотя и не расположены на главном въезде на СТФ, но выполняют свое прямое предназначение и исключают выезд транспорта с территории СТФ без дезинфекции. В настоящее время СХЗАО «Радуга» проводятся работы по обустройству санпропускника с подогреваемым дезбарьером на главном въезде на СТФ, как того потребовало должностное лицо при проведении настоящей проверки. Сведений о том, что имеются случаи выезда транспорта с территории с СТФ без прохождения дезинфекции в судебном заседании не представлено.

Исходя из этого, хотя в действиях СХЗАО «Радуга» формально и содержится состав правонарушения, но данное нарушение не влечет за собой каких-либо последствий, которые могут существенно нарушить охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, допущенные СХЗАО «Радуга» нарушения признаются малозначительными. В отношении данного юридического лица следует ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении в отношении СХЗАО «Радуга», предусмотренным ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга», прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив СХЗАО «Радуга» от административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, СХ ЗАО «Радуга», для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко