ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 июня 2012 года г. Новоалександровск Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Клипальченко А.А., при секретаре Симоненко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Радуга» Новоалександровского района Ставропольского края (свинотоварная ферма), предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: (дата) выявлено, что деятельность СХЗАО «Радуга» Новоалександровского района, расположенной в п. Радуга Новоалександровского района Ставропольского края, в части работы СТФ осуществляется с нарушением (данные изъяты). Таким образом, СХЗАО «Радуга» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, как нарушение других ветеринарно-санитарных правил. В судебном заседании представитель отдела РГВН УВ СК Симоненко О.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просила приостановить деятельность СТФ СХЗАО «Радуга», согласно санкции статьи. В судебном заседании представители СХ ЗАО «Радуга» Савельев А.В., Журавлева В.Н. согласны с выявленными нарушениями ветеринарных правил. Суду пояснили, что в настоящее время нарушения практически все устранены, поэтому просят не приостанавливать деятельность СТФ. Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. С учетом представленных материалов, суд находит, что действительно в деятельности СТФ СХЗАО «Радуга» имеется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, как нарушение ветеринарно-санитарных правил, что подтверждается протоколом осмотра от (дата), принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом проверки от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом от (дата) о временном запрете деятельности. При таких обстоятельствах нахожу, что СХЗАО «Радуга» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания, необходимо исходить из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств как смягчающих ему наказание, так и отягчающих по делу не установлено. Временный запрет деятельности, как и само административное приостановление деятельности, применяется только в исключительных случаях, (ст. 3.12 КоАП РФ). По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Вместе с тем закрепленный в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Поскольку в протоколе не достаточно мотивировано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаи создают угрозу причинения вреда охраняемым правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, а доводы о необходимости административного приостановления деятельности СТФ в части запрещения ввода (ввоза), вывоза (вывода), убоя и реализации свинопологолья не решит вопроса о предотвращении последствий, указанных в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, так как на СТФ имеется в настоящее время (цифра) голов свиней, обслуживание которых не прекращается. Поскольку необходимые меры по устранению, указанных в протоколе недостатков, руководством СХ ЗАО «Радуга» принимаются, то нет необходимости назначать исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгим видом административного наказания можно обеспечить достижения цели административного наказания. При таких обстоятельствах нахожу, что необходимо назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ч.1 ст. 10.6, ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Радуга» Новоалександровского района Ставропольского края (свинотоварная ферма), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей Копию настоящего постановления направить старшему государственному инспектору отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края, СХЗАО «Радуга» для сведения, и в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для его исполнения. Наложенный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление ветеринарии Ставропольского края), ИНН 2634079886, КПП 263401001, счет №40101810300000010005, ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь, БИК040702001, ОКАТО №07243000000, КБК 12311690050050000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд. Судья п/п /А. Клипальченко/ Верно: Судья А.А. Клипальченко