ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новоалександровск 02 мая 2012 года Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края КарпенкоД.Н., при секретаре Исаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело в отношении СХ ЗАО «Радуга» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: СХ ЗАО «Радуга», расположенное по адресу: (АДРЕС), в деятельности свинотоварной фермы допущены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» и ветеринарно – санитарных правил, при проверке в период времени с (ДАТА), притом, что данное юридическое лицо имело все возможности для выполнения указанных требований, а именно: - на центральном въезде на свинотоварную ферму имеется бетонный дезбарьер наливного типа с навесом без системы подогрева дезинфицирующего средства при минусовых температурах, который находится не на линии ограждения производственной зоны и не блокируется санпропускником (п. 2.2 «Ветеринарно – санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий»); - навоз из производственных корпусов складируется возле корпуса и по мере накопления вывозится за пределы ограждения, на расстоянии менее 60 метров от производственных корпусов (п. 1.10); - определено место для хранения навоза, которое расположено на территории СТФ и не огорожено по всему периметру изгородью препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных (п.п. 1.9 «Ветеринарно – санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий»). В судебное заседание представитель СХ ЗАО «Радуга» не явился. С учетом наличия в материалах дела сведений об уведомлении представителя СХ ЗАО «Радуга» считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя правонарушителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу, что следует признать доказанным вину СХ ЗАО «Радуга» в совершении указанных нарушений ветеринарно-санитарных правил. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что при проверке деятельности СХ ЗАО «Радуга» на свинотоварной ферме были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил, которые отражены в акте проверки от 27.04.2012 года № 11-15/18/10, в протоколе №11-15/18/10-01 от 27.04.2012 года об административном правонарушении, в протоколе № 11-15/18/10 от 27.04.2012 года о временном запрете деятельности, в протоколе № 11-15/18/10 от 27.04.2012 года осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и. В судебном заседании представитель СХ ЗАО «Радуга» не оспорил указанные нарушения, признал их и просил дать им время для устранения. Нахожу, что указанные нарушения не столь значительны и у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако они были допущены из-за определенной неорганизованности работы. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства-производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, ввода в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. Таким образом, нахожу, что действия СХ ЗАО «Радуга» необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушены ветеринарно-санитарные правила. В судебном заседании установлено, что СХ ЗАО «Радуга» нарушены требования ст. 18 Федерального закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 года, нарушены п.п. 1.9, 1.10, 2.2 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04.11.1986 года. При назначении наказания учитывается, что в результате действий СХ ЗАО «Радуга» не наступили последствия, по делу не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности СХ ЗАО «Радуга» свинотоварной фермы в части воспроизводства стада, приобретения нового поголовья свиней. Нахожу, что требуемый срок приостановления деятельности на 90 суток не обоснован, поскольку устранение нарушений не требует больших временных периодов и капитальных вложений, а в основном связан с организационно-техническими мероприятиями. Руководствуясь ч. 1 ст. 10.6, ст. 29.10. КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и наложить на СХ ЗАО «Радуга» административное наказание в виде административного приостановления деятельности свинотоварной фермы, в части воспроизводства стада свиней, приобретения нового поголовья свиней на 30 (тридцать) суток. Копию настоящего постановления направить начальнику Федеральной службы по ветеринарному и эпизоотическому надзору Управления по СК, для сведения, и в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для немедленного его исполнения. Постановление подлежит немедленному исполнению, срок приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 27.04.2012 года. Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья п/п Д.Н. Карпенко Верно: Судья Д.Н. Карпенко