ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Новоалександровск Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Кондратенко Д.Н., при секретаре Грицюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «(наименование)» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: На рассмотрение судьи представлено административное дело в отношении ООО «(наименование)» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года № 174 ПЛ-Н/12/12.1(1), составленного главным инспектором отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающем под давлением, и по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами по Ставропольскому краю, следует что в период с 07.11.2011 г. по 30.11.2011 г. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя - начальника отдела Межрегионального технологического Управления Ростехнадзора Елисеева А.В. от 14.10.2011 г. № 174ПЛ - Н/12/12.1 осуществлялась плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(наименование)» (адрес) в части выполнения обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации. В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (Площадка производства спирта этилового, склад готовой продукции), а именно: 1. Остановка опасного производственного объекта (площадка производства спирта этилового) на длительный период (свыше 3-х месяцев) проведена без проведения консервации, что является нарушением Пункта 11.15 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.03. № 29, зарегистрированным Министерством юстиции Р.Ф. 15.05.03г., peг. № 4537), и Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных производственных объектов (РД 09-390-00) утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000. № 64. 2. Не разработана проектная документация консервации опасного производственного объекта (площадка производства спирта этилового), что является нарушением Пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (№116-ФЗ от21.07.1997. 3. Не проведена экспертиза проектной документации консервации опасного производственного объекта (площадка производства спирта этилового), что является нарушением Пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (№116- ФЗот21.07.1997. 4. Помещение насосной для перекачки спирта не оснащено средствами автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, что является нарушением Пункта 6.4 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.03. № 29, зарегистрированным Министерством юстиции Р.Ф. 15.05.03г., peг. № 4537) Данные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2011 № 174 ПЛ-Н/12/12.1(1), по мнению контролирующего органа, влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем просят назначить ООО «(наименование)» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов (Площадка производства спирта этилового, склад готовой продукции), так как менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить цели административного наказания. В судебном заседании представители МТУ «Ростехнадзор» Пелих В.С. и Вилинчук Е.А. подтвердили вышеперечисленные нарушения, выявленные в ходе проведения мероприятия по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, просил приостановить деятельность ООО «(наименование)». Представитель ООО «(наименование)», по доверенности Мешков А.В., в судебном заседании пояснил, что ряд нарушений, выявленных в результате проведения проверки, устранены. В частности: разработана проектная документация консервации опасного производственного объекта (площадка производства спирта); помещение насосной для перекачки спирта, оснащено средствами автоматического газового анализатора с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин; заведен журнал учета и содержания средств защиты; установлены термометры на силовые трансформаторы; приводы выносного разъединителя замыкаются; составлен перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации; производственная инструкция составлена с обеспечением безопасного проведения работ, с учетом профиля производственного объекта; составлена технологическая схема газового оборудования котельной; производственная инструкция для персонала обслуживающего котлы выдана обслуживающему персоналу под расписку; заведены ремонтные журналы на каждый котёл; заведён журнал по проверке рабочих манометров, (контрольным) и производится 1 раз в 6 месяцев; в сменном журнале производится роспись ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов; котел № 2 (ДЕ-10/14) выведенный из эксплуатации отключён от газопровода заглушкой. Суд, выслушав объяснения представителя контролирующего органа Пелих В.С. и Вилинчук Е.А., представителя ООО «(наименование)» Мешкова А.В., исследовав материалы дела, считает установленным, что в деятельности ООО «(наименование)» действительно установлен состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 174ПЛ-Н/12/12.1 в отношении ООО «(наименование)», согласно которых в деятельности ООО «(наименование)» имелись следующие нарушения: остановка опасного производственного объекта (площадка производства спирта этилового) на длительный период (свыше 3-х месяцев) проведена без проведения консервации; не разработана проектная документация консервации опасного производственного объекта (площадка производства спирта этилового); не проведена экспертиза проектной документации консервации опасного производственного объекта (площадка производства спирта этилового); помещение насосной для перекачки спирта не оснащено средствами автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, следовательно, ООО «(наименование)» совершили правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Таким образом, в действиях ООО «(наименование)» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ- нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Выявленные нарушения, допущенные со стороны ООО «(наименование)» влекут за собой угрозу жизни и здоровья людей. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания -пресечения указанных нарушений, в связи с чем, необходимо назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного приостановления деятельности. Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1., ст. 29.12. Кодекса РФ об АП, ПОСТАНОВИЛ: За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, наложить на общество с ограниченной ответственностью «(наименование)», расположенное по адресу: (адрес) административное наказание в виде административного приостановления деятельности площадки производства спирта этилового и склада готовой продукции ООО «(наименование)», расположенного по адресу: Новоалександровский район (адрес) сроком на 50 суток. Копию постановления направить в МТУ Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, г. Ставрополь ул. Доваторцев, 38а, ООО «(наименование)» и Новоалександровский отдел УФССП по СК для немедленного исполнения. Постановление подлежит немедленному исполнению, срок приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья п/п Д.Н. Кондратенко Верно: Судья Д.Н. Кондратенко