ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... 3 августа 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, с участием частного обвинителя Г.В. Смирновой, представителя частного обвинителя - Д.М. Клюшкина, представившего удостоверение № 1689 и ордер № 048818, подсудимого Газеева Р.Р., защитника Ф.Н. Шарипова, представившего удостоверение № 973 и ордер № 9904, при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №-- Ново - ... ... от --.--.---- г. в отношении: ГАЗЕЕВА Р.Р., --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ УСТАНОВИЛ: Согласно приговора мирового судьи судебного участка №-- Ново - ... ... от --.--.---- г., Газеев Р.Р. обвинялся в том, что --.--.---- г., примерно в 06.00 часов, находясь на общей кухне ... ..., повалил ФИО2 на пол и нанес удар ногой по спине, вследствие чего последняя испытала сильную боль в спине. ФИО2 обратилась в травмпункт Ново - ... ..., где ей был поставлен диагноз - закрытый компрессионный перелом позвоночника. Закрытый компрессионный перелом позвоночника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В отношении Газеева Р.Р. вынесен оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления. Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель подала апелляционную жалобу, указав, что не согласна с приговором мирового судьи по следующим обстоятельствам. Суд вынес оправдательный приговор, основываясь на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г.. Не принято во внимание заключение судебно - медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г.. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, Газеев Р.Р., --.--.---- г., примерно в 06.00 часов, находясь на общей кухне ... ..., повалил на пол ФИО2 и нанес ей удар ногой по спине. Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г., у ФИО2 на момент осмотра врачом --.--.---- г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью в травмпункт Ново - ... ... --.--.---- г. в 08:59 часов отмечена гематома в области пояснично - крестцового сочленении (с незначительной болезненностью при пальпации) - одно место приложения травмирующей силы. Вышеуказанное телесное повреждение, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета: механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении - --.--.---- г.. Подсудимый Газеев Р.Р. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что --.--.---- г., собирался утром на работу, на кухне сидел на подоконнике и курил сигарету, зашла ФИО2, просила не курить, потом стали ругаться. Газеев Р.Р. хотел успокоить ФИО2, однако она не успокаивалась, стала оскорблять. Побои ФИО2, не наносил. Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. - частный обвинитель ФИО2 в судебном заседании показала, что --.--.---- г., в 06.00 часов, была на кухне, Газеев Р.Р., сидел и курил, ФИО2 сделала ему замечание, Газеев Р.Р. резко набросился на ФИО2, бросил её на пол, ударил ногой по спине, после чего убежал. ФИО2 испытала боль, после чего, поехала в травмпункт. - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., у ФИО2 на момент осмотра врачом --.--.---- г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью в травмпункт Ново - ... ... --.--.---- г. в 08:59 часов отмечена гематома в области пояснично - крестцового сочленении (с незначительной болезненностью при пальпации) - одно место приложения травмирующей силы. Вышеуказанное телесное повреждение, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета: механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении - --.--.---- г.. Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности Газеева Р.Р. в совершении данного преступления. Действия Газеева Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (в редакции Федерального Закона от --.--.---- г. № 26-ФЗ). Доводы Газеева Р.Р., сто побои не наносил, опровергаются материалами дела, показаниями частного обвинителя. В комиссионной экспертизе №--, указано, что у ФИО2 имеются выраженные дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, грыжи Шморля тела 4-го поясничного позвонка. Убедительных данных за травматические изменения, не найдено. То есть эксперты указали, что у ФИО2 имеется грыжа Шморля тела 4-го поясничного позвонка. Данное обстоятельство указано и в заключение эксперта №--, где эксперт указал, что у ФИО2 в области позвоночника обнаружены выраженные дегенеративно-дистрофические изменения, имеющие срок давности, с наличием клиновидной деформации тела 11-го грудного позвонка, с наличием срединной деформации тела 4-го поясничного позвонка (для подтверждения или исключения компрессионного перелома тела 4-го поясничного позвонка представленной информации не достаточно), для оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью и ответов на поставленные вопросы необходимо назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы. То есть, грыжа Шморля у ФИО2 имеет давний характер, а гематома в области поясничного отдела, как указал эксперт, имеет давность происхождения, а именно - гематома появилась в срок --.--.---- г., данное повреждение образовалась в результате сдавления, удара. Суд считает, что ФИО2 был нанесен удар ногой в область спины, данное обстоятельство подтверждается показаниями частного обвинителя, а также заключением эксперта №--. Оснований сомневаться в показаниях частного обвинителя, а также в результатах экспертизы №--, у суда не имеется, частный обвинитель давал последовательные показания, данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оправдательный приговор мирового судьи в отношении Газеева Р.Р. подлежит отмене. Смягчающее обстоятельство, малолетний ребенок. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете в РНД и РПНД не состоит, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, в связи с чем, суд считает возможным применить Газееву Р.Р. статью 50 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 367 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2, удовлетворить. Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №-- Ново - ... ... от --.--.---- г. в отношении Газеева Р.Р. - отменить. Признать Газеева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от --.--.---- г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15 % всех видов заработка в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин Копия верна: Судья Ш.Ф. Сунгатуллин