Приговор

Именем Российской Федерации

Город Казань.                                                             16 декабря 2011 года.

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

подсудимого Гильфанова М.Ф.,

защитника - адвоката Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... РТ ФИО6. от --.--.---- г., которым уголовное дело в отношении

Гильфанова М.Ф., ---

прекращенопо части 1 статьи 115 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 02 часа Гильфанов М.Ш., ФИО1 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор по части 1 статьи 115 УК РФ с освобождением от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования) и неустановленные лица, находясь у входа в клуб «---», расположенный в помещении РК «---» по адресу ... ..., и используя малозначительный повод, запретили потерпевшему ФИО2 зайти в помещение клуба «---», после чего нанесли ему удар рукой в живот, стали удерживать руки ФИО2, повалив его на асфальт вниз лицом. После чего Гильфанов М.Ф., ФИО1 и неустановленные следствием лица, продолжая свои преступные действия, нанесли множественные удары, не менее --- ударов руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО2 Затем Гильфанов М.Ф., ФИО1 и неустановленные следствием лица занесли ФИО2 в помещение клуба «---», где в продолжение своего умысла, ФИО1, используя неустановленный предмет, похожий на электрошокер, нанес по различным частям тела ФИО2 не менее --- воздействий, а --- М.Ф. и неустановленные лица нанесли ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО2, не менее --- ударов. В результате преступных действий --- М.Ф., ФИО1 и неустановленных следствием лиц ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... РТ ФИО6. от --.--.---- г. уголовное дело в отношении Гильфанова М.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования,

В апелляционном представлении на постановление мирового судьи государственный обвинитель Гатауллин Р.А. просит отменить постановление мирового судьи ввиду того, что вопрос об освобождении Гильфанова М.Ф. необходимо было решить на стадии вынесения приговора после выяснения оснований, достаточных для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Гильфанов М.Ф. в судебном заседании вину в содеянном не признал и пояснил, что --.--.---- г. примерно в 02 часа стоял на центральном входе клуба РК «---». Подошел ФИО2, которого он не пустил в клуб, так как последний был пьян. ФИО2 стал его оскорблять, угрожать расправой, требовал начальника охраны; ушел, потом вернулся с каким-то мужчиной. ФИО2 выдернул у него из уха ракушку, схватил за шею, хотел ударить ногой, угрожал убийством. Он дернул ФИО2 за уши, уронил на пол, обезвредил его, так как последний сопротивлялся. В ходе задержания ФИО2 оказывал сопротивление, поэтому могли возникнуть такие телесные повреждения. Приехали сотрудники милиции, которые забрали ФИО2 и его друга. Просит прекратить уголовное дело в отношении него за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Дополняет, что он не знал, что был объявлен в розыск, от следствия не скрывался, проживал по месту регистрации в городе ---.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что --.--.---- г. около 02 часов он с супругой, другом ФИО3 и его девушкой хотели пройти в ночной клуб «---». Однако их по неизвестной причине в клуб не пропустил подсудимый Гильфанов. В связи с этим между ним и Гильфановым возникла перепалка, в ходе которой Гильфанов нанес ему удар кулаком в живот, скрутил руку, по рации вызвал подкрепление. Потом его Гильфанов и ФИО1 повалили на землю, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, ногам и голове; затащили внутрь клуба, где совместно еще с другими охранниками избивали его и ФИО3, который вмешался в его защиту.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что --.--.---- г. около 02 часов он, ФИО2 с супругой и его девушка приехали в ночной клуб «---». Между охраной клуба и ФИО2 возникла перепалка, так как их не хотели пропускать в клуб. Вслед за этим охранники стали применять физическую силу к ФИО2. Он попробовал вмешаться, но его тоже стали избивать. Его с ФИО2 затащили внутрь, положили на пол лицом вниз и топтали ногами, пинали, применяли электрошокер.

Он видел, как Гильфанов наносил удары руками и ногами ФИО2, ударил его кулаком в живот. Также видел, как Гильфанов наносил ФИО2 удары ногами по ногам, телу, лицу внутри помещения клуба.

Допрошенные на следствии свидетели ФИО4 и ФИО5, чьи показания оглашены в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, пояснили:

Свидетель ФИО4 пояснила, что --.--.---- г. примерно в 02 часа с мужем, его другом и ФИО5 приехали в ночной клуб «---». Охранник на входе сказал, что для них вход закрыт. Она потребовала объяснения, вмешался в разговор муж, потребовал, чтобы пригласили начальника охраны. Охранник стал вызывать кого-то по рации, затем нанес мужу удар рукой в область живота, скрутил руку. Подбежали еще --- человек в форме охраны. Пытались положить мужа на пол, наносили ему удары руками по телу. Пинали по ногам. Всего нанесли более --- ударов. Один из охранников использовал электрошокер. ФИО3 пытался успокоить охранников, но ему также нанесли удары, положили лицом вниз. Мужа и ФИО3 занесли в тамбур вестибюля клуба, где также наносили им удары ногами по различным частям тела, применяли электрошокер.

Свидетель ФИО5 на следствии пояснила, что --.--.---- г. примерно в 02 часа она, ФИО2 с женой, ФИО3 приехали в ночной клуб «---». Охранник на входе сказал, что для них вход в клуб закрыт. ФИО2 спросила у охранника, почему для них вход закрыт. Охранник стал грубить, выражаться нецензурно, вмешался в разговор ФИО2, потребовал, чтобы пригласили начальника охраны. Охранник стал вызывать кого-то по рации, затем нанес ФИО2 удар рукой в область живота, скрутил руку. Подбежали еще --- человек в форме охраны, пытались положить ФИО2 на пол, наносили ему удары руками по всему телу, пинали по ногам. Один из охранников использовал электрошокер. ФИО3 пытался успокоить охранников, но ему скрутили руки, положили лицом вниз. ФИО2 и ФИО3 занесли в тамбур вестибюля клуба, где также наносили им удары ногами по различным частям тела, применяли электрошокер.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и подтверждают друг друга.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в суде:

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО2 обнаружены многочисленные телесные повреждения в области головы, тела верхних и нижних конечностей, причинивших легкий вред здоровью. (т.1 л.д.83-86)

Из протокола предъявления для опознания следует, что ФИО2 опознал в Гильфанове человека, который первым нанес ему удар, а затем совместно с другими охранниками наносил удары руками и ногами по различным частям тела. (т.1 л.д. 211-212)

Из протокола предъявления для опознания следует, что ФИО4 опознала в Гильфанове человека, который первым нанес удар ее мужу, а затем совместно с другими охранниками наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела (т.1 л.д. 213-214)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым --.--.---- г. подсудимый умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, нанес последнему удары руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив легкий вред здоровью.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по статье 115 части 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании защита ходатайствует об освобождении Гильфанова от наказания в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

При этом, согласно частям 2,3 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено преступление --.--.---- г.. --.--.---- г. Гильфанов был объявлен в розыск за уклонение от явки к следователю. Доставлен к следователю --.--.---- г.. --.--.---- г. уголовное дело в отношении Гильфанова по части 1 статьи 115 УК РФ направлено в суд.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Гильфанова М.Ф. в апелляционном порядке сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, суд приходит к выводу, что Гильфанов М.Ф. подлежит освобождению от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

С учетом положений части 8 статьи 302 УПК РФ, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела до его разрешения по существу, при доказанности обвинения постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 367 УПК РФ, приговорил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... РТ от --.--.---- г. в отношении Гильфанова М.Ф отменить.

Признать Гильфанова М.Ф. виновным по части 1 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Согласно части 8 статьи 302 УПК РФ освободить Гильфанова М.Ф. от наказания.

Меру пресечения Гильфанову М.Ф. отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий