№
Приговор
именем Российской Федерации
город Казань 12 января 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.
с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,
подсудимого Сведущева В.Е.,
защитника Миронова Д.А., <данные изъяты>
при секретаре Хайруллиной А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сведущева В.Е. , <данные изъяты>
-в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ,
установил:
Сведущев В.Е. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ... ... в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью нанес ей, лежащей на полу, не менее двух ударов дверцей от шифоньера в область головы, а затем, продолжая свои преступные действия, дважды прыгнул обеими ногами на тело ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью последней по признаку опасности для жизни в виде внутричерепной травмы (ссадины лобной области слева, правой ушной раковины, лобно-теменной области справа, ушибленных ран левой брови с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височно-теменной области слева с захватом левой бровной области и правой ушной раковины с кровоизлиянием в мягкие ткани височно-теменно-затылочно-заушной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга в области левых лобной и височной долей, множественных диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям и распространением на мозжечок, кровоизлияний в боковые желудочки, в вещество левого полушария головного мозга в области височной и затылочной долей слева, множественных кровоизлияний в ткань Варолиева моста по всем поверхностям и распространением на мозжечок) и состоящие в прямой причинной связи со смертью.
От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась ДАТА
Подсудимый Сведущев В.Е. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и показал, что ФИО3 являлась его <данные изъяты> Они проживали вместе в одной квартире. В тот день, точное время он не помнит, он употреблял спиртосодержащий напиток «Марат». Ему захотелось выпить чаю с сахаром. Сахар он не нашел, спросил у <данные изъяты> она не знала, где сахар. Он стал спрашивать у ФИО3, где сахар. В ответ ФИО3 стала ругаться, говорила, что он снова напился. Он понял, что сахар спрятала она. У него вскипела злость, он взял дверь от шкафа и два раза ударил дверью <данные изъяты>, которая лежала на полу, по голове, а затем дважды прыгнул ей на грудь. <данные изъяты> стала задыхаться, звать на помощь <данные изъяты>, он испугался, понял что наделал. Протер кровь на полу, лег спать. Утром проснулся, <данные изъяты> еще хрипела. Потом она умерла.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что ДАТА ему сообщили, что с ДАТА в морге находится труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. Он вызвал к себе ФИО11 и <данные изъяты>, отобрал у них объяснения. Они говорили по-разному, потом Сведущева В.Е. написал явку с повинной, где указал, что он нанес ФИО3 два удара по голове дверью от шкафа, на утро ФИО3 умерла.
Показаниями на следствии свидетелей ФИО7, ФИО6, потерпевшей ФИО5,оглашенными в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО5 на следствии поясняла, что ФИО3 являлась ее матерью, она проживала в одной квартире с ФИО11 и Сведущевым. Последний раз она видела мать ДАТА, мать ей рассказала, что над ней издеваются ФИО11 с Сведущевым, забирая у нее деньги, что Сведущев часто поднимает на свою мать и на нее руку. ДАТА от сотрудников милиции узнала, что ее маму убил Сведущев В.Е.
Свидетель ФИО6 на следствии пояснила, что ДАТА к ней пришла соседка ФИО11 и сказала, что <данные изъяты> умерла. Попросила сходить к ней в квартиру. Она поднялась в квартиру, где в комнате на полу лежала ФИО3, покрытая шубой до подбородка. Она сказал, что ФИО3 действительно умерла. ФИО11 рассказала, что ДАТА они с Сведищевым обнаружили мертвой ФИО3. После чего она вышла на лестничную площадку и позвонила по телефону 020, сообщила, что в ... ... труп.
Свидетель ФИО7 на следствии пояснил, что ДАТА ему позвонил оперативный дежурный и попросил сходить по адресу, где был обнаружен труп. Придя в ... ..., он обнаружил в ней ФИО11 и Сведущева. На полу лежала женщина без признаков жизни, ею оказалась ФИО3, родная сестра ФИО11. Со слов ФИО 11 и Сведущего ФИО3 упала в ванной комнате, они обнаружили ее мертвой около 19 часов. ДАТА ему стало известно, что ФИО3 скончалась от причиненных Сведущевым В.Е. телесных повреждений.
Рапортом об обнаружении признаков преступлений <данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО3 <данные изъяты>.
Явкой с повинной Сведущева, <данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, из которого следует, что смерть потер певшей наступила в результате внутричерепной травмы, осложненной отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: в виде внутричерепной травмы (ссадины лобной области слева, правой ушной раковины, лобно-теменной области справа, ушибленных ран левой брови с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височно-теменной области слева с захватом левой бровной области и правой ушной раковины с кровоизлиянием в мягкие ткани височно-теменно-затылочно-заушной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга в области левых лобной и височной долей, множественных диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга по всем поверхностям и распространением на мозжечок, кровоизлияний в боковые желудочки, в вещество левого полушария головного мозга в области височной и затылочной долей слева, множественных кровоизлияний в ткань Варолиева моста по всем поверхностям и распространением на мозжечок). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; -телесные повреждения в виде полных поперечных переломов 10 и 11 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в пристеночную плевру и мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, причинили бы средний тяжести вред здоровью; - телесные повреждения в виде обширного кровоподтека передне-боковой поверхности шеи справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, ссадин поясничной области по средней линии в причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не причинили бы вреда здоровью. <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте с участием Сведущева В.Е., из которого усматривается, что последний подробно показал механизм и количество нанесенных потерпевшей ударов. <данные изъяты>
Заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Сведущева В.Е. в настоящее время выявляется легкая умственная отсталость. Однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-127).
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и нашла свое подтверждение в его признательных показаниях в суде.
Показания Сведущева полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте происшествия, где он подробно пояснял механизм и количество ударов своей тетке по голове; явкой с повинной Сведущева, из которой следует, что он несколько раз ударил ФИО3 дверью по голове; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, из которого видно, что смерть потер певшей наступила в результате внутричерепной травмы, осложненной отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга.
Отмеченные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с ее смертью. Образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета.
Таким образом, давая правовую оценку действиям Сведущева, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДАТА подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевшая, якобы спрятала сахар, нанес потерпевшей в область головы не менее двух умышленных ударов дверью от шкафа, причинив своими действиями тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым Сведущевым потерпевшей тяжких телесных повреждений и его неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшей.
Подсудимый, будучи сильнее физически и умышленно нанося шестидесятилетней женщине небольшого роста, неоднократные удары дверью от шифоньера, сознавал, что может причинить потерпевшей тяжкие телесные повреждения, и допускал это.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, причиненные потерпевшей телесные повреждения, относятся к категории тяжких, повлекших за собой смерть.
Таким образом, умысел Сведущева доказан в суде характером его действий.
При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по статье 111 части 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть содеянного и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и считает, что его исправление возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, как смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, ранее Сведущев несудим. Суд также учитывает состояние его психического здоровья. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила статей 64 и 73 УК РФ, о чем ходатайствует защита, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сведущева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в испра вительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сведущеву В.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сведущеву В.Е. исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий