Дело № 1-667/10 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казан 16 декабря 2010 года .
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сайфуллина М.И.,
подсудимого Романова С.И.,
защитника адвоката Суражской Ж.С., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Романова С.И.,
----
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.--г., примерно в 23 часа 00 минут, Романов С.И. управляя автомобилем ----, государственный регистрационный номер ----116 RUS, следовал по улице <адрес> Казани со стороны проспекта <адрес> направлении улицы <адрес>. В нарушении требований п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в пути следования, избрал скорость около 79 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения, и совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений ФИО5 скончался.
Органами следствия действия Романова С.И. квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова С.И. в виду примирения с подсудимым и полного возмещения морального и материального вреда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении за № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указал, что, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, суду следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевший ФИО6 показал, что материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, ходатайство им заявлено добровольно, без какого- либо давления со стороны заинтересованных лиц, правовые последствия заявленного ходатайства ему известны.
Романов С.И. по уголовному делу характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно загладил причиненный ущерб, в содеянном признался и раскаялся, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к неосторожным преступлениям средней тяжести. Вышеуказанные фактические данные дают уверенность в дальнейшем позитивном поведении Романова С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Романова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения Романову С.И. в виде подписке о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья -