№ 1-657/10 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 09 декабря 2010 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,
подсудимого Смирнова И.В.,
защитника Клюшкина Д.М., предоставившего удостоверение №1689 и ордер №045529,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова И.В.,
----
----
----
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.-- г., Смирнов И.В., находясь по адресу: город Казань, улица ---- дом №-- квартира №-- и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, тайно из шифоньера похитил мужскую натуральную дубленку из овчины, черного цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.
--.--.-- г. Смирнов И.В., находясь по адресу: город Казань, улица ---- дом №-- квартира №-- и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, тайно из-под батареи, расположенной в комнате, похитил бархатный мешочек красного цвета, который материальной ценности не представляет, в котором находились: золотой католический крестик 585 пробы, весом примерно 8 грамм, стоимостью 5000 рублей, золотая печатка 585 пробы, весом примерно 5 грамм, с белым камнем «Феонит» стоимостью 5000 рублей; золотая цепочка 585 пробы весом примерно в 20 грамм, плетение «Бисмарк», стоимостью 25000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб.
--.--.-- г., примерно в 18 часов 00 минут, Смирнов И.В., находясь по адресу: город Казань, улица ---- дом №--, квартира №--, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, из комнаты со стола тайно похитил жидкокристаллический монитор «----» серии: ---- стоимостью 2700 рублей, причинив потерпевшей ФИО6значительный ущерб.
Подсудимый Смирнов И.В. вину в содеянном признал частично и показал, что --.--.-- г. похитил из шифоньера расположенного в комнате матери, дубленку черного цвета, принадлежащую отчиму.---- из-за батареи похитил красный бархатный мешочек, в котором были цепочка, крестик, кольцо. --.--.-- г. пришел домой и из комнаты взял монитор, который заложил.
Вина Смирнова И.В. помимо его частичного признания подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО6 и материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что --.--.-- г. обнаружила, что нет монитора. Муж сказал, что приходил сын, не снимая обуви, прошел в комнату, пробыл минут 10 и ушел. Кроме сына никто не мог взять монитор. Разговаривала с сыном, он просил извинения. Монитор выкупила сама. Ущерб является значительным. --.--.-- г. из шифоньера пропала дубленка. Сын сказал, что дубленку похитил и продал. Ущерб значительный. --.--.-- г. хотела отремонтировать браслет. Золото находилось за батареей, но мешочка с ювелирными изделиями не оказалось. Зашла к сыну, увидела на полу золотой глазок, который лежал в мешочке. Сын похитил: золотой католический крестик, стоимостью 5000 рублей, золотую печатку, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 25000 рублей, два золотых браслета, стоимостью 12000 и 8000 рублей, ущерб значительный.
Свидетель ФИО7 суду показала, что брат украл монитор, и они написали заявление в милицию. До этого он воровал золото и дубленку, о чем знает со слов матери.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в зале суда, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ усматривается, что в один из вечеров --.--.-- г. домой пришел Смирнова И.В. После прихода Игоря ушел на улицу и брал ли что-либо Смирнова И.В. из квартиры, не видел. Через несколько часов вернулся, жена сказала, что из шифоньера пропала дубленка. Понял, что дубленку похитил Смирнова И.В., так как кроме него домой никто не приходил. В --.--.-- г. из квартиры пропали золотые украшения жены. Стали подозревать Смирнова И.В.. --.--.-- г., примерно в 18 часов домой пришел Смирнова И.В., который, не снимая ботинок, прошел в свою комнату, что-то взял и сразу ушел. Примерно в 21 час домой пришла жена и спросила: «Кто взял монитор из комнаты?» - листы дела 49-50.
Вина Смирнова И.В. подтверждается: протоколами явки с повинной от --.--.-- г., в которых он показал, что похитил из дома дубленку, монитор от компьютера «----» и золотые украшения - листы дела 23, 24.
В ходе предварительного следствия у ФИО8 изъят похищенный компьютерный монитор «----» - лист дела 20, проведена выемка указанного монитора, а также выемка документов на жидкокристаллический монитор «----» - лист дела 32.
Вещественное доказательство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела - листы дела 36, 37.
Действия Смирнова И.В. по каждому преступлению подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения Смирнова И.В. хищение двух браслетов, стоимостью 12000 и 8000 рублей, поскольку обвинение не представило доказательств виновности Смирнова И.В. в их хищении. Смирнов И.В. отрицает свою вину в краже браслетов, объективных, достоверных и бессортных доказательств их хищения подсудимым Смирновым И.В. по делу не имеется.
Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает личность Смирнова И.В., содеянное, мнение потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, ----.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению частично, в пределах сумм хищения, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 стать 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить 2 года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ---- районного суда города Казани от --.--.-- г. и мирового судьи судебного участка №-- ---- города Казани от --.--.-- г.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ---- районного суда города Казани от --.--.-- г. и по приговору мирового судьи судебного участка №-- ---- города Казани от --.--.-- г..
Окончательно определить к отбытию наказания Смирновым И.В. - 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок исчислять с --.--.-- г. с момента задержания Смирнова И.В.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова И.В. в пользу ФИО6 45.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -