<данные изъяты> Дело №1- 588\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Казань 14 декабря 2010 года
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани - Тарханова С.И.,
С участием:
государственного обвинителя - Амировой Д.З.,
подсудимого - Камашева А.Е.,
защитника - Степанова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Абызовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАМАШЕВА А.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, примерно в 21 час 00 минут, Камашев А.Е., находясь у остановки общественного транспорта «Школа», расположенной у ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошёл к ранее не знакомому ФИО5 и открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1090 рублей с денежными средствами на балансе лицевого счёта в размере 600 рублей.
Завладев похищенным сотовым телефоном Камашев А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия Камашев А.Е. вину признал частично и суду показал, что он брал сотовый телефон у ФИО5, чтобы позвонить, однако телефон не вернул, так как забыл о нем.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Камашев А.Е. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что дата на ... ... встретил ранее незнакомого ФИО5, который предложил ему выпить. Камашев А.Е. согласился. Затем Камашев попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. Затем, когда они стояли, пили пиво, подошёл Айрат, с которым Камашев находился в медвытрезвителе. Айрат, подойдя к ним, так же попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда Айрат разговаривал по телефону, последний сказал Камашеву: «Пошли». Они с Айратом ушли и у каждого остался телефон ФИО5. Им в след ФИО5 что-то кричал, но они не расслышали и не остановились. На остановке «Океан», они разошлись, куда он дел телефон, Камашев не помнит (л.д. 32-33, 47).
Непризнание вины в предъявленном обвинении, суд расценивает, как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку вина его доказана как показаниями потерпевшего, так и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5, чьи показания в силу ст. 286 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе следствия показал, что дата, примерно в 20 часов возвращался с работы. На остановке общественного транспорта «Школа» встретил ранее незнакомого Камашева, который попросил купить ему пива. Когда пили пиво, Камашев попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой сотовый телефон. Когда пиво кончилось, то он пошёл и купил ещё бутылку, а когда вернулся, то с Камашевым стоял ещё один незнакомый парень. Незнакомый так же попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда ФИО5 передал свой второй сотовый телефон, парни убежали. Он кричал им в след, чтобы они остановились и вернули телефоны, однако Камашев и второй парень его не послушались и убежали (л.д. 10-12).
Так же вина подсудимого Камашева А.Е. доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые у остановке общественного транспорта открыто похитили у него сотовый телефон (л.д. 7),
- протоколом выемки документов на сотовый телефон (л.д. 17-19),
- протоколом явки с повинной (л.д. 29).
Приведёнными доказательствами полностью установлена вина подсудимого Камашева А.Е. в предъявленном обвинении.
Действия подсудимого Камашева А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие в действиях Камашева А.Е. рецидива преступления, отрицательные характеристики с места жительства и мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Камашеву А.Е. наказание в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, явки с повинной, однако считает, что поскольку в действиях Камашева А.Е., имеется рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством, правила назначения наказаний, предусмотренные статьей 62 УК РФ, применению не подлежат. Кроме того, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камашева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Камашеву А.Е.оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с дата.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: С.И. Тарханова
Приговор вступил в законную силу: «18»февраля 2011 года
Судья: С.И. Тарханова