№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... дата
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А.
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Селиваненко А.А.,
подсудимого Бахышзаде А.Д.-о.,
защитника Клюшкина М.И., <данные изъяты>,
при секретаре Нифонтовой О.В.,
а также потерпевшем А., и его представителе ФИО13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бахышзаде А.Д.-о.
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата Бахышзаде А.Д.-о. и неустановленные лица, находясь в павильоне № рынка ... ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли А. каждый не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу.Действиями Бахышзаде А.Д.-о. и неустановленных лиц потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области, ушиблено-рваной раны слизистой верхней губы, не потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Бахышзаде А.Д.-о. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что между ним и А. была ссора - продолжение старого конфликта. Произошла драка, в которой умышленно А. ударов не наносил.
Виновность подсудимого Бахышзаде А.Д.-о. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А. суду показал, что в тот день пришел на рынок, где арендует павильон №, чтобы снять выручку. Когда он и ФИО4 считали деньги, в павильон зашел Бахышзаде, с ним еще 7-8 человек. Бахышзаде нанес ему удар кулаком по носу, 4-5 человек из тех, что пришли с Бахышзаде стали его бить. Затем избивавшие стали обыскивать его карманы. При себе у него были деньги: во внутренних нагрудных карманах куртки было по 100000 рублей, в правом наружном боковом кармане было 70000 рублей. Видел, как Бахышзаде взял из правого внутреннего нагрудного кармана его куртки 100000 рублей, а ФИО22 - из правого наружного кармана - 70000 рублей. Пришли администратор и охранники рынка, их разняли. Поехал в отдел милиции, где сообщил об избиении и хищении денег. В это время ему звонили друзья и родственники Бахышзаде. Они просили не писать заявление и не говорить в милиции, что Бахышзаде взял деньги, обещая возместить ущерб, поэтому в заявлении не написал, что видел, как Бахышзаде взял деньги. Деньги не вернули, кроме того, в результате избиения была повреждена куртка стоимостью 28000 рублей.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работает продавцом у А.. В тот день, когда он был на работе, пришел А., перед которым отчитался и сдал деньги. Примерно в 13-14 часов в павильон пришел Бахышзаде, он что-то сказал А. и ударил его. Сразу же зашли 7-8 человек, трое или четверо стали бить А.. Бахышзаде и другие, держа за куртку, таскали А. по павильону. Пытался защитить А., но его держали. Когда пришли администратор и охрана рынка, Бахышзаде с ребятами ушли. А. поехал в милицию. Оттуда звонил и говорил, что пропали деньги.
Свидетель ФИО25 суду показал, что в тот день пришел в павильон к А., отдал долг 50000 рублей. В павильон пришел Бахышзаде и с ним еще 3-4 человека. Бахышзаде первым нанес удар А., после этого пришедшие с ним также стали бить А.. Пришли администратор и охрана рынка, их разняли. Потом от сотрудников милиции узнал, что у А. пропали деньги.
Свидетель ФИО28 суду показал, что в тот день Бахышзаде пришел на рынок, заходил к нему, ушел. Через некоторое время услышал шум из соседнего павильона. Пошел туда, увидел драку, в которой участвовали Бахышзаде и А.. Их разняли. Слышал, что кто-то потерял телефон, про пропажу денег ничего не слышал.
Свидетель ФИО29 суду показал, что дата стоял у своего павильона. Услышав шум, зашел в павильон №, там дрались Бахышзаде и А.. Когда пришла охрана рынка, все прекратилось, А. куда-то уехал.
Свидетели ФИО8 и ФИО30 суду показали, что дата были на рынке <данные изъяты>, видели драку между А. и Бахышзаде.
Свидетель ФИО10, чьи показания в соответствии со статьей 281 УПК РФ в суде были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что дата приехал на рынок <данные изъяты>, где встретил Бахышзаде. Видел, как Бахышзаде зашел в помещение склада. Услышав оттуда крики, забежал на склад, и увидел, что двое мужчин наносят удары по лицу Бахышзаде. Разняли их. Двух мужчин вывели через один выход, Бахышзаде - через второй. Один из двоих мужчин сказал, что у него пропал телефон, но кто-то нашел телефон и вернул ему. О том, что пропали деньги, эти двое не говорили <данные изъяты>.
Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением А. о совершенном преступлении <данные изъяты>,
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у А. были обнаружены подкожная гематома затылочной области, ушиблено-рваная рана слизистой верхней губы, не потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, в срок - не исключено дата <данные изъяты>,
- протоколом выемки у А. куртки и рубашки <данные изъяты>,
- протоколом осмотра изъятых у А. куртки и рубашки, из которого видно, что куртка имеет повреждения, на рубашке имеются пятна бурого цвета <данные изъяты>.
Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном.
Органами предварительного следствия действия Бахышзаде А.Д.-о. квалифицированы как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не представлено бесспорных доказательств виновности Бахышзаде в совершении грабежа по следующим основаниям:
Показания потерпевшего противоречивы и непоследовательны.
Так, обратившись в тот же день в отдел милиции и собственноручно написав заявление, А. в заявлении и объяснении указал, что в момент конфликта деньги - 170000 рублей находились на столе <данные изъяты>, впоследствии стал утверждать, что деньги были в карманах куртки.
В заявлении А. указал, что пропажу денег обнаружил только после ухода Бахышзаде и пришедших с ним лиц <данные изъяты>.
Давая объяснение и показания в ходе допросов и очной ставки, состоявшихся дата, А. неоднократно пояснял, что не знает и не видел, как пропали деньги <данные изъяты>.
Эти показания соответствуют отобранным в день конфликта объяснению и показаниям свидетеля ФИО4, являвшегося очевидцем происшедшего от начала и до конца.
Из объяснения и протокола допроса ФИО4, датированных дата, следует, что А., уйдя с рынка, позвонил и велел поискать деньги, возможно, они выпали в павильоне <данные изъяты>.
Эти показания ФИО4 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не видел, как кто-нибудь обыскивал карманы куртки А..
Будучи допрошенным дата, А. указывал, что карманы обыскивали мужчины, пришедшие вместе с Бахышзаде <данные изъяты>.
Доводы потерпевшего о том, что длительное время в ходе предварительного следствия не указывал на Бахышзаде, как похитившего у него деньги, в связи с многочисленными звонками его родственников, ничем не подтверждены.
Согласно части 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно части 3 статьи 49 Конституции РФ, части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Учитывая, что ни один из свидетелей в судебном заседании не дал показаний о том, что Бахышзаде обыскивал карманы куртки А., а показания потерпевшего в части хищения денег противоречивы, между потерпевшим и подсудимым имеются неприязненные отношения из-за давнего конфликта, наличие которого никем не отрицается, суду не представлено доказательств наличия предварительного сговора Бахышзаде с неустановленными мужчинами, обыскивавшими карманы куртки потерпевшего, суд считает, что бесспорных доказательств виновности Бахышзаде в совершении грабежа не представлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Бахышзаде А.Д.-о. 200500 рублей. В судебном заседании потерпевший изменил исковые требования, снизив их до 198000 рублей, указав, что из общей суммы иска 170000 рублей составляют похищенные у него денежные средства, а 28000 рублей - стоимость куртки.
Бахышзаде А.Д.-о. иск не признал, пояснив, что денег не брал, куртку не рвал, показания потерпевшего о стоимости куртки противоречивы, сначала он ее оценил в 18000 рублей, затем в 28000 рублей.
Поскольку не представлены бесспорные доказательства виновности Бахышзаде в хищении денежных средств у А., требования о компенсации 170000 рублей удовлетворению не подлежат. Учитывая, что показания потерпевшего в части стоимости куртки противоречивы, в настоящее судебное заседание документы, подтверждающие указываемую потерпевшим стоимость куртки, не представлены, суд считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно <данные изъяты>, состояние его здоровья <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бахышзаде А.Д.-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Бахышзаде А.Д.-о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации стоимости куртки и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>