приговор - лица осуждены за осуществление незаконного оборота наркотических средств



№--

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А.

с участием государственного обвинителя - --- --- --- Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимых Платонова В.А. и Шаламова А.А.,

защитников Шавалиева А.Е., --- --- ---, и Ахмедова С.А.. --- --- ---,

при секретаре Нифонтовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Платонова В.А.

--- --- ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ,

Шаламова А.А.

--- --- ---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. Платонов В.А., находясь в магазине ... ..., за 1000 рублей незаконно передал 0,95 грамма наркотического средства - героина - Шаламову А.А., действующему в интересах проводящего проверочную закупку ФИО4 Примерно в 18 часов 15 минут того же дня у входа в указанный магазин Шаламов А.А. незаконно передал ФИО4 полученные от Платонова В.А. 0,95 грамма наркотического средства - героина, после чего Платонов В.А. и Шаламов А.А. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по РТ.

Подсудимый Платонов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что по просьбе Шаламова продал ему героин, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Шаламов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что по просьбе ФИО4 помог ему приобрести героин, купив его за деньги ФИО4 у Платонова.

Виновность подсудимых Платонова В.А. и Шаламова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 суду показал, что --.--.---- г. обратился в УФСКН с заявлением об оказании содействия. Были помечены деньги в сумме 1000 рублей, проведен его досмотр, после чего позвонил Шаламову, чтобы договориться о приобретении героина. Сразу приобрести героин не удалось, так как, со слов Шаламова, он сначала не мог дозвониться до человека, а потом не было героина. Потом Шаламов перезвонил ему и назначил встречу у магазина ... ... Вместе с сотрудником УФСКН подъехал к месту встречи, где Шаламов сел к ним в машину, но приобрести героин не удалось, со слов Шаламова, героин закончился, пообещал перезвонить, когда героин появится. С сотрудником милиции уехали к ТРК ... ..., где ждали звонка Шаламова. Через некоторое время Шаламов позвонил ему и назначил встречу ... .... Встретился с Шаламовым, вместе с ним прошли к магазину --- --- ---, где передал Шаламову 1000 рублей, он зашел в тамбур магазина, встретился там с парнем, через некоторое время вернулся, сел в машину и отдал два свертка. Взяв у Шаламова свертки с героином, вышел из машины, после чего Шаламов был задержан. Он (ФИО4) добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Свидетель ФИО5 суду показал, что --.--.---- г. в УФСКН с заявлением об оказании содействия обратился ФИО4. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, проведена пометка денег, проведен личный досмотр ФИО4, выступающего в роли покупателя, после чего ФИО4 созвонился с Шаламовым, чтобы договориться о приобретении героина. Сразу приобрести героин не получилось, после неоднократных телефонных переговоров с Шаламовым, он назначил встречу у магазина --- --- ---. ФИО 4 встретился с Шаламовым, затем Шаламов прошел в тамбур магазина ... ..., где встретился с Платоновым, они чем-то обменялись. Шаламов вышел из магазина и вернулся к ФИО4, отдав ему наркотическое средство. Платонов и Шаламов были задержаны, а ФИО4 добровольно выдал приобретенное вещество.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 суду показал, что участвовал в качестве понятого при пометке денежных купюр, предназначенных для проведения закупки наркотических средств, и досмотре мужчины, игравшего роль покупателя наркотических средств.

Свидетель ФИО9 суду показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре Платонова, у которого были изъяты деньги, среди которых были «помеченные» купюры.

Вина подсудимых доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 об оказании содействия --- --- ---,

- постановлением о проведении проверочной закупки от --.--.---- г., согласно которому постановлено провести проверочную закупку наркотических средств --- --- ---, к проведению закупки привлечь ФИО4 --- --- ---,

- актом пометки денежных купюр, предназначенных для приобретения наркотических средств, согласно которому путем переписи серий и номеров помечены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, после пометки переданы ФИО4 --- --- ---,

- актом личного досмотра ФИО4 перед проведением закупки, наркотических средств при себе не имевшего --- --- ---,

- актом изъятия, согласно которому у Платонова В.А. изъяты денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, серии и номера которых совпадают с указанными в акте пометки --- --- ---,

- актом добровольной выдачи ФИО4 двух свертков с порошкообразным веществом, приобретенным им в ходе закупки --- --- ---,

- справкой об исследовании от --.--.---- г. и заключением физико-химической экспертизы от --.--.---- г., согласно которым

добровольно выданное ФИО4 вещество является наркотическим средством - героин, общая масса которого на момент исследования --.--.---- г. составила 0,95 грамма(--- --- ---.

Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимых в содеянном.

Действия Шаламова А.А. подлежат квалификации как покушение на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

Платонова В.А. - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,

Шаламова А.А. - по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Платонов В.А. совершил особо тяжкое преступление, Шаламов А.А.: судим, состоит на учете у нарколога, поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, Платонов В.А. не судим, Шаламов А.А. проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в постороннем уходе, суд считает возможным при назначении наказания применить статью 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Признать Шаламова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Платонову В.А. и Шаламову А.А. наказание считать условным и установить им испытательный срок: Платонову В.А. - четыре года, Шаламову А.А. - один год шесть месяцев, в течение которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Платонову В.А. и Шаламову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, --- --- ---

--- --- --- - уничтожить.

--- --- ---.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

--- --- ---

--- --- ---

--- --- ---

--- --- ---

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года

--- --- ---

--- --- ---