№ 1-35/11 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 22 марта 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,
подсудимых Егорова С.А., Анисимова П.А.,
защитника Александровой Г.Г., предоставившей удостоверение №-- и ордера №--, №--,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
а также потерпевшем ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Егорова С.А. ,
<--- --- >
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г», части 2 статьи 161 УК РФ,
Анисимова П.А.,
<--- --- >
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г», части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.--г., примерно в 14 часов, на 4 этаже 1 подъезда дома ... ... города Казани, Егоров С.А. и Анисимов П.А., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, подозвали к себе ранее незнакомого ФИО, спросили у него деньги. ФИО ответил, что денег нет, и хотел выйти. Егоров С.А. схватил ФИО за куртку и стал удерживать. Анисимов П.А. схватил ФИО за шею. ФИО начал вырываться. Анисимов П.А. дважды ударил ФИО кулаком по голове. ФИО, расстегнул молнию, вывернулся из куртки и оставил куртку Егорову С.А. и Анисимову П.А., а сам убежал с места происшествия. Егоров С.А. и Анисимов П.А. завладели имуществом ФИО: курткой, стоимостью 3500 рублей, в которой находился сотовый телефон <--- --- > стоимостью 1500 рублей, деньгами в сумме 830 рублей
Подсудимый Егоров С.А. вину не признал и показал, что --.--.--г. позвонил Анисимову П.А., предложил прогуляться. Примерно в 13-14 часов с Анисимовым П.А. пришел в общежитие на улице ... ..., где проживает его девушка ФИО3. По пути в общежитие, купили 2-х литровый баллон пива, направились в общежитие, позвонил ФИО3. С Анисимовым П.А. стояли, пили пиво, вышла ФИО3 показала куртку, которую она купила. Спросил у ФИО3: «Остались ли у неё деньги?», то есть сдача. Ответ ее не помнит. Допили пива и направились в сторону дома, при выходе из подъезда, их задержали сотрудники милиции, попросили показать сотовые телефоны. Подбежал ФИО, просил отдать куртку. Спросили: «Какую куртку?» Их доставили в отдел милиции. В присутствии ФИО их досматривали, похищенного не обнаружили. В тот день с собой были деньги в сумме 1300-1400 рублей, купюрами 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей. В отношении ФИО, Егоров С.А. ничего не совершал.
Подсудимый Анисимов П.А. суду показал, что --.--.--г. в 14 часов с Егоровым С.А. пришли к подруге Егорова С.А. - ФИО3 в общежитие по улице ... .... По пути купили 2-х литровый баллон пива, поднялись в умывальную, где стояли и пили пиво, через некоторое время пришел ФИО ФИО стучался к кому-то в дверь, ему никто не открывал. Увидев их, ФИО убежал. Постояли минут пятнадцать, спустились и возле подъезда их задержали сотрудники милиции. ФИО был в неадекватном состоянии, его трясло. ФИО кричал: « Отдайте куртку».
Вина подсудимых нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах уголовного дела.
Потерпевший ФИО суду показал, что --.--.--г., проходя по улице ... ..., зашел в один из домов, поднялся на 4 этаж, прошел по коридору. Увидев молодых людей, решил уйти, так как ребята были выпившие. Егоров С.А. попросил его остановиться, предложил зайти в умывальную комнату, спросил: «Есть ли деньги?» Ответил, что денег нет, и хотел выйти. Егоров С.А. держал его за рукав куртки, не отпускал. Ему нанесли удары, и по его предположению, это бы Анисимов П.А. Анисимов П.А. схватил его рукой за шею. Попытался вырваться, выйти, но в дверном проеме его зажали, и держали за куртку. Расстегнул куртку и вырвался. Куртка осталось у подсудимых. Постоял минут пять, подумал, предполагая, что они одумаются, потом пошел в отдел милиции, сообщил о случившемся. В милиции описал нападавших: один полный, другой худощавый. В кармане куртки были: телефон <--- --- > и деньги в сумме 830 рублей (одна купюра была -500 рублей, три купюры по 100 рублей, остальные были по 10 рублей). В милиции сказали, чтобы он вернулся обратно к этому дому, что на место выехал наряд милиции. Подходя к дому, увидел, Егорова С.А. и Анисимова П.А. Сотрудники милиции спросили, видел ли он этих ребят. Ответил, что это те самые ребята, которые сорвали с него куртку. Подсудимых уверенно опознал. Куртку обнаружили на первом этаже у выхода из подъезда. При нем досматривали подсудимых, у них обнаружили деньги. Гражданский иск - 2330 рублей.
Свидетель ФИО1 суду показал, что --.--.--г. он находился на дежурстве. Поступила заявка от оперативного дежурного по отделению милиции <--- --- > - грабеж по адресу: улица ... .... Приметы преступников: двое парней, один полненький, другой - худощавый. Выехали по данной заявке. Подъехали через 5-10 минут. Возле первого подъезда дома ... ... города Казани увидели двух молодых людей: один из них был полный, другой худощавый. Они выходили из 1 подъезда. Спросил у них документы. В этот момент подошел потерпевший, который опознал молодых людей, сказал: «Отдайте мою куртку?» Всех троих доставили в милицию. Куртку обнаружили за входной дверью первого подъезда, откуда выходили подсудимые. В отделе милиции составляли протокол досмотра, понятые присутствовали, составили опись личных вещей подсудимых. Потерпевший пришел в отдел милиции <--- --- > без верхней одежды, сообщил о нападении. Потом нам сообщили, что потерпевший направился к нам, то есть к дому ... ....
Свидетель ФИО2 суду показала, что --.--.--г. проснулась в 12 часов дня, вышла в коридор, поставить чайник, увидела Егорова С.А. и Анисимова П.А., они сидели в душевой кабине. Ушла в инспекцию отмечаться. Анисимов П.А. и Егоров С.А. оставались. У Егорова С.А. в этом доме живет девушка ФИО3. Пришла через пол часа. Около дверей ФИО3, увидела Анисимова П.А. и Егорова С.А., ФИО3 и Эльвиру. Они стояли, разговаривали, я пообщались с ФИО3 и Эльвирой, зашла к себе. ФИО3 показывала им куртку, которую она купила. Через пол часа их увезли в милицию. ФИО3 ей рассказала, что они поругались с Егоровым С.А., так как она не дала ему денег.
Свидетель ФИО3 суду показала, что --.--.--г. находилась дома, к ней пришли Анисимов П.А. и Егоров С.А. Вышла в коридор, поговорила с ними, и они разошлись. Время было после 12 часов. Слышала шум в коридоре, мужской голос, но не предала этому значения. Накануне, --.--.--г. Егоров С.А. дал ей деньги на куртку. --.--.--г. Егоров С.А. попросил показать ему куртку. Вынесла куртку в коридор, чтобы показать.
Свидетель ФИО4 суду показал, что --.--.--г. он находился на дежурстве, поступила заявка от оперативного дежурного по ОМ <--- --- > через 3-4 минуты выехали вдвоем с ФИО1. Подъехав по указанному адресу на ... ..., отработали 2 подъезд, там никого не было, с первого подъезда выбежали двое молодых ребят, подходивших по приметам данным дежурным, попросили у них документы, в этот момент подбежал потерпевший и пояснил, что подсудимые сняли с него куртку. Куртки у подсудимых не было, потерпевший был без куртки. Подсудимых и потерпевшего доставили в ОМ <--- --- >». Где произвели личный досмотр подсудимых. При себе у них были деньги и сотовый телефон. После досмотра подсудимых вместе с ФИО1 выехали на место преступления, искать похищенную куртку. За входной дверью первого подъезда была обнаружена куртка. При понятых составил протокол личного досмотра подсудимых. Подсудимых задержали по приметам, которые им дали. Когда задержали подсудимых, подошел потерпевший, который сказал, что эти граждане сняли у него куртку. У потерпевшего признаков опьянения не было, был адекватным. Подсудимых досматривал в отделе милиции <--- --- >». Предложил подсудимым выложить на стол все предметы, которые у них имеются при себе, после чего произвел досмотр.
Свидетель ФИО5 суду показал, что свидетель ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-309 УК РФ. То, что подпись свидетеля в протоколе отсутствует - это его ошибка. ФИО выглядел адекватно, давал показания. В процессе следственных действий был защитник, который ходатайств по поводу поведения ФИО не заявлял.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в первой половине дня по улице ... ..., к нему подошел сотрудник милиции, попросил присутствовать понятым, он согласился. Был произведен осмотр денег в сумме 1 500 рублей, купюрами 500 рублей, 100 рублей. Также осматривали кольцо - старую печатку с черным камнем и черную куртку. При этом также присутствовал еще один понятой - седой мужчина в возрасте, какой-то не адекватный. Обоим понятым разъяснили права, был осмотр вещей, составили протокол, в котором понятые расписались, все опечатали, также расписались.
При осмотре места прошествия при выходе из подъезда обнаружена куртка потерпевшего - листы дела <--- --- >. С места происшествия обнаружены следы пальцев рук принадлежащие Егорову С.А. - листы дела <--- --- >.
Егоров С.А. и Анисимов П.А. отрицают свою причастность к инкриминируемому им преступлению.
Из показаний Анисимова П.А. следует, что в день происшествия --.--.--г. в 14 часов в общежитии по улице ... ... в умывальной стояли, пили пиво. Ранее незнакомый ФИО стучался к кому-то в дверь. Увидев их, ФИО убежал. Постояли минут пятнадцать, спустились и возле подъезда их задержали сотрудники милиции. ФИО кричал: « Отдайте куртку». Подсудимый Егоров С.А. показал, что допили пиво. При выходе из подъезда их задержали сотрудники милиции, попросили показать сотовые телефоны, подбежал ФИО, просил отдать куртку.
Защитник Егорова С.А. и Анисимова П.А. - адвокат Александрова Г.Н. считает, что доказательств виновности подсудимых не имеется, а представленные суду доказательства добыты с нарушением закона и являются ничтожными.
Судом проверены доводы защиты.
Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности и свидетельствуют о доказанности вины Егорова С.А. и Анисимова П.А. в инкриминируемом им преступлении.
Так, после ограбления ФИО, будучи без верхней одежды, обратился в милицию, описав внешность лиц, совершивших хищение. Экипаж милиции выехал по заявке на место происшествия, задержав Егорова С.А. и Анисимова П.А. по приметам. Подошедший ФИО прямо указал на Егорова С.А. и Анисимова П.А., как лиц совершивших хищение, потребовав у подсудимых куртку. Свидетель ФИО4 опроверг доводы Анисимова П.А., о том, что ФИО был не адекватным. Свидетель ФИО4 показал, что у потерпевшего признаков опьянения не было, он был адекватным.
Не нашли своего подтверждения доводы адвоката, согласно которым показания ФИО, являющегося героиновым наркоманом, являются недопустимыми доказательствами. В частности на очной ставке потерпевшего и подсудимых присутствовал адвокат, замечаний от которого не поступило.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО о хищении у него 830 рублей: 1 купюры достоинством в 500 рублей, 3-х - достоинством 100 рублей и 3-х - достоинством 10 рублей. Так, при задержании у Егорова С.А. обнаружены денежные средства в сумме 1285 рублей, с наличием купюр достоинством в 500 рублей, 100 рублей и 10 рублей.
Из вышеизложенного следует, что показания потерпевшего ФИО нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, что свидетельствует об их достоверности, правдивости и объективности.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о признании ряда следственных действий недопустимыми доказательствами.
Так в процессе предварительного следствия свидетель ФИО1 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ; в протоколе личного досмотра Егорова С.А. отсутствует подпись лица, составившего протокол; в протоколе личного досмотра Анисимова П.А. не указано лицо, составившего протокол и нет подписи данного лица, а понятой ФИО7 (указанный в том и другом протоколе) - вымышленное лицо; ФИО8, указанный в качестве понятого при осмотре вещественных доказательств, отрицает свое участие в данном следственном действии и принадлежность ему подписи в процессуальном документе; во время проведения очной ставки между Егоровым С.А. и ФИО от --.--.--г. ФИО находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается протоколом привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
Выдвинутые адвокатом доводы проверены судом путем сопоставления вышеизложенных доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и получения иных доказательств, путем допроса дополнительных свидетелей. Допущенные в процессе предварительного расследования упущения, не вызвали сомнений в достоверности и достаточности доказательств подтверждающих виновность Егорова С.А. и Анисимова П.А. в содеянном.
Действия Егорова С.А. и Анисимова П.А. подлежат квалификации по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя, вид и меру наказания, суд принимает во внимание положительные характеристики Егорова С.А. и Анисимова П.А., то, что они продолжительное время занимаются общественно полезным трудом, характеризуются положительно, ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. Вышеизложенные фактические данные дают суду основание для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск ФИО о взыскании 2330 рублей обоснован, вытекает из материалов уголовного дела и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова С.А. , Анисимова П.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить им наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей каждому.
Гражданский иск ФИО о взыскании 2330 рублей удовлетворить. Взыскать с Егорова С.А. и Анисимова П.А. в счет возмещения ущерба - 2330 рублей в солидарном порядке.
Изъятые в ходе предварительного следствия деньги в сумме 1280 рублей обратить в счет возмещения причиненного ущерба и исполнения приговора в части гражданского иска.
Меру пресечения Егорову С.А. и Анисимову П.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговор в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья -