№ 1-59/11 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 2 февраля 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, прокурораНово-Савиновского района города Казани Дроздова О.А.,
подсудимого Меркулова В.С.,
защитника Гибадуллина В.В., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Меркулова В.С.,
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--.--.-- г., в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут --.--.-- г., в квартире ... ... города Казани, после совместного употребления спиртных напитков, между Меркуловым В.С. и ФИО произошла ссора, в ходе которой Меркулов В.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, зажигалкой поджог в двух местах халат ФИО, который загорелся открытым пламенем.
В результате преступных действий Меркулова В.С., ФИО причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО скончалась --.--.-- г. в стационаре.
Подсудимый Меркулов В.С. вину не признал и показал, что --.--.-- г. находился дома с ФИО, пили водку. ФИО сказала, что тоже хочет курить. Ответил: «Пойдем, покурим». ФИО ответила: « Я хочу курить здесь». Прикурил сигарету, бросил ее или дал в руки ФИО, а сам вышел. Через некоторое время ФИО стала кричать. Прибежал в комнату и увидел, что ФИО сидела на матрасе и горела. Стал ее тушить, затащил в ванную комнату, поливал водой. Потом ФИО незаметно убежала.
Вина Меркулова В.С. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Потерпевшая ФИО1 показала, что дочь ФИО проживала у Меркулова В.С. около года. Дочь и Меркулов В.С. вместе выпивали, дочь говорила, что она боится Меркулова В.С., что он, наверное, её прибьет. В больнице дочь сказала, что спала, проснулась оттого, что у неё горел халат. Хотела снять халат, но он завязывался сзади. Меркулов В.С. поджег ее с другой стороны.
Свидетель ФИО2 суду показал, что --.--.-- г. находился на суточном дежурстве. Поступила заявка: по улице ... ..., произошел пожар. Прибыл на пожар. Пострадавшую увезли в больницу. Приехав на место происшествия, зашел в квартиру ... .... Обстановка в квартире не пострадала. Со слов очевидцев стало известно, что потерпевшая выбежала и пыталась потушить огонь. Следов пожара не было, были бутылки из-под спиртного. Пожароопасных веществ в квартире так же не было. Меркулова В.С. задержали, очевидцы показывали на Меркулова В.С. Причина пожара поджог, длительное воздействие открытого огня.
Свидетель ФИ10 суду показала, что --.--.-- г. вернулась домой в двенадцатом часу ночи, поднималась на второй этаж. Боковым зрением заметила, что кто-то стоит. Женщина обратилась, сказала: «Девушка, помогите мне, пожалуйста, вызовите скорую помощь и милицию». Зашла в квартиру, разбудила мужа, дозвонилась в скорую помощь. Спросила женщину: «Что случилось?» Потерпевшая сказала, что её подожгли. Подъехала милиция и скорая помощь. Верхней одежды на потерпевшей не было.
Свидетель ФИО3 суду показал, что --.--.-- г. дежурил, поступила заявка о пожаре, по улице ... .... Прибыв на место происшествия, обнаружил женщину сидевшую на табуретке, она держала кисти рук в тазу с водой. У потерпевшей были обожженные спина, грудь, кисти рук, она была в шоковом состоянии. Со слов милиции узнал, что её подожгли, на месте происшествии были 2 экипажа милиции. В квартиру не заходил, составил справку.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает на улице ... ..., в квартире ... ... вместе с гражданской женой ФИ10 --.--.-- г. жена пришла около двенадцати часов ночи, разбудила его, сказала, что в подъезде стоит обгоревшая женщина, просит помощи. Вышел в коридор, увидел женщину. Волосы у женщины были опаленные, грудь, руки, бок, спина были обожжены, она находилась в шоковом состоянии. Женщина сказала, что её подожгли, просила вызвать скорую помощь. Вызвали милицию и скорую помощь. Сотрудники милиции, спросили женщину: «Где это произошло?». Пострадавшая сказала, что в ... ... квартире. Меркулов В.С. был пьяный.
В порядке статьи 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей ФИО, из которых следует, что --.--.-- г. она находилась дома с Меркуловым В.С., который употребил большое количество алкоголя. С Меркуловым В.С. произошла ссора, из-за того, что она курила в зале. В зале готовила ко сну постель, была в халате. Подошел Меркулов В.С. и поджог левый рукав халата, халат сразу загорелся, стала тушись огонь. Меркулов В.С. спереди поджог халат, халат загорелся открытым пламенем, случился болевой шок. Подумала, что Меркулов В.С. хочет сжечь ее заживо. Меркулов В.С. смеялся. Побежала в ванную, водой тушила огонь, после выбежала в подъезд. Стучала в квартиры, сказала, что ее поджог сожитель, попросила вызвать скорую помощь и милицию. Приехали врачи, доставили в РКБ - листы дела ---.
Свидетель ФИО4 суду показал, что --.--.-- г. находился на дежурстве. Поступила заявка, о том, что по улице ... ... стоит полуголая женщина, которая просит вызвать сотрудников милиции. Примерно через пять минут подъехали. На лестничной площадке второго этажа стояла женщина, одежды на ней практически не было, перед ней был тазик с водой, кисти рук были в тазу. Передней части халата практически не было: грудь, шея, живот и снизу все было обгоревшее. Она громко кричала: «Скорая помощь». На вопрос «что случилось», женщина ответила: «Это сделал он, её сожитель, он взмахом руки что-то сделал и халат загорелся». Поднялись на лифте в квартиру ... ..., на которую указала женщина, дверь открыл Меркулов В.С. В квартире, в зале были обгоревшие куски тряпок, линолеум на полу как будто расплавился. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, спросил: «Она жива что - ли? Так ей и надо». Меркулов В.С. пояснил, что она ему надоела, и что он её убьет.
Свидетель ФИО8 суду показал, что --.--.-- г. в первом часу ночи поступила заявка о пожаре, приехали на вызов по адресу: город Казань, улица ... ..., первый подъезд. На втором этаже сидела женщина на табуретке с ожогами на теле, руки у неё были в тазу с водой, одежды на ней практически не было, только обгоревший халат.
Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что работает фельдшером. --.--.-- г. в 23 часа 51 минуту поступила заявка по адресу: город Казань, улица ... ..., пожар. Через 10 минут приехали по указанному адресу, поднялись на второй этаж первого подъезда. Там сидела женщина, одежды на ней практически не было. Кожа у женщины была обгоревшей, на некоторых участках кожа была покрыта волдырями. Женщина сказала, что ее поджог сожитель, чем-то облив, но чем именно не сказала. Женщину спустили вниз, погрузили в карету скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в РКБ.
Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что --.--.-- г. поступил вызов по адресу: город Казань, улица ... ..., пожар. Через 10 минут приехали по указанному адресу. На втором этаже первого подъезда, на лестничной площадке увидел женщину: волосы были обгоревшие, на кистях - пузыри, на некоторых участках тела кожа слезла, она находилась в шоковом состоянии. Женщина пояснила, что в квартире ее поджог сожитель, вроде чем-то облил. На женщине одежды практически не было. - листы дела ---.
Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что --.--.-- г. примерно в 20 часов 00 минут приехала из деревни. В 23 часа 00 минут почувствовала запах гари, после этого услышала женские крики и топот ног. Было слышно, как льется вода в ванной комнате, не придала этому значения. Ранее было известно, что в квартире сверху, из которой были слышны крики, проживал мужчина с женщиной, они злоупотребляют спиртными напитками, иногда скандалили - листы дела ---.
Вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров места происшествия от --.--.-- г., согласно которым на лестничной площадке дома ... ... обнаружены фрагменты сгоревшей ткани, в квартире ... ... в мусорном ведре обнаружены остатки сгоревшей ткани - листы дела ---.
Как видно из заключения эксперта №-- ГКУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО, наступила от термических ожогов 2-3 степени с гнойно-некротическими массами в области подбородка с захватом обеих ушных раковин, всей передне-боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа до задне-подмышечной линии, с распространением на левую боковую поверхность грудной клетки и живота, на заднюю поверхность грудной клетки до задне-подмышечной линии, поясничной области слева, верхней трети передней поверхности живота, на правую боковую поверхность живота, на внутреннюю поверхность по всей длине левого плеча, на переднюю поверхность по всей длине левого предплечья с захватом ладонной поверхности, всей поверхности 1-го пальца левой кисти, верхней трети до нижней трети передне-боковых поверхностей левого бедра, передней поверхности по всей длине правого бедра на площади около 50 % поверхности тела, осложнившейся сепсисом с стадии септикопиемии, отеком головного мозга, отеком легких, ДВС -синдром (тромбы в сосудах), кровоизлияниями, геморрагическим инфарктом легких, некротическим нефрозом, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в 1 и 2 пунктах судебно-медицинского диагноза, данными медицинских документов и судебно-гистологического исследования.
Повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени, около 50% поверхности тела (сепсис), состоят в причинной связи со смертью, имеют прижизненный характер, образовались от действия высокой температуры, возможно пламенем открытого огня, давностью в пределах свыше 19 суток, но менее 1 месяца до момента наступления смерти, что подтверждается данными клинической картины и морфологическими признаками - листы дела ---.
В соответствии с заключением от --.--.-- г. №-- РКБП им академика В.М. Бехтерева, у Меркулова В.С. обнаруживаются признаки хронического алкоголизма 1-П ст.- листы дела ---.
Согласно справке об исследовании №-- и заключению эксперта №-- Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, на фрагментах ткани представленных на исследование, следов каких - либо нефтепродуктов, горюче - смазочных материалов или легковоспламеняющихся жидкостей, в пределах чувствительности использованных методов исследования, не обнаружено - листы дела ---.
Также из заключения эксперта №-- Экспертно-криминалистического центра МВД по РТ, видно, что фрагменты текстильного изделия пояс с рисунком бело-красно-сине-фиолетовой расцветки изготовлены из ткани, типа фланель, выработанной из хлопковых волокон. Фрагмент трикотажного изделия, окрашенного в серый, темно-серый и черный цвета, изготовлен из трикотажного полотна выработанного их хлопковых волокон.
На всех представленных объектах имеются следы термического воздействия. Из литературных источников известно, что для волокон хлопка довольно специфичной является проба горения. Хлопок очень хорошо горит с характерным запахом жженой бумаги. Пламя яркое, перебегающее с одного волокна на другое. Если же пламя загасить, то хлопок продолжает тлеть, образуя красный движущийся уголек - листы дела ---.
Действия Меркулова В.С. квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, в сторону смягчения, переквалифицировав действия Меркулова В.С. на часть 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасно для жизни повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы Меркулова В.С. и его защитника об отсутствии доказательств виновности подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ее дочь ФИО боялась Меркулова В.С., говорила о том, что он ее когда-нибудь убьет. Со слов дочери ей известно, что Меркулов В.С. поджог ей халат.
Соседи-свидетели ФИ10 и ФИО9 показали, что со слов ФИО ее подожгли в квартире ... .... Свидетели ФИО5 и ФИО7 конкретизируют показания ФИО, пояснив, что со слов потерпевшей ее поджог сожитель.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на его вопрос женщина ответила: «Это сделал он, её сожитель, он взмахом руки что-то сделал». Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, спросил: «Она жива что- ли? Так ей и надо», - и пояснил, что она ему надоела, и что он её убьет.
Судом оглашены показания ФИО которая показала, что Меркулов В.С. поджог ей халат.
Свидетель ФИО2 суду показал, что для поджога халата необходимо воздействие открытого огня, а причинение повреждений, имевшихся у ФИО, при обстоятельствах указанных Меркуловым В.С. и его адвокатом, не возможно.
Вышеизложенные фактические данные, оцененные судом в совокупности свидетельствуют о виновности Меркулова В.С. по части 4 статьи 111 УК РФ.
Определяя, вид и меру наказания, суд учитывает личность Меркулова В.С., общественную опасность и тяжесть содеянного, смягчающие наказания обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, возмещение ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меркулова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с --.--.-- г. с момента задержания Меркулова В.С.
Вещественные доказательства: фрагменты обгоревшей ткани - уничтожить.
Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -
Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 февраля 2011 года в отношении В.С. Меркулова изменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить, что местом совершения преступления является квартира ... ..., а не ... ... по улице ... ... г. Казани.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Судья -