Дело №1- 274/2011
Постановление
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением
город Казань 06 мая 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань Богданова В.И.
с участием государственного обвинителя Сайфуллина М.Ш,
обвиняемого Шветова С.В.,
защитника Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Хайруллиной А.И.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шветова С.В., --- --- ---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Шветов С.В. --- --- --- примерно в --- --- ---, более точное время следствием не установлено, действуя по предварительному сговору с ФИО3. --- --- --- преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, на лестничной площадке между 3-им и 4-ым этажами третьего подъезда ... ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили находившуюся на полу сумку, принадлежащую ФИО4, в которой находилась --- --- ---, не представляющие материальной ценности помада и косметический карандаш для глаз, а также паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО4
Завладев похищенным, Шветов С.В. и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму --- --- ---.
Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что в настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме; Шветов С.В. полностью загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, которые она приняла, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как уверена, что Шветов С.В. может быть исправлен без уголовного наказания.
Шветов С.В. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный потерпевшей вред загладил, в содеянном раскаивается.
Защитник Миронов Д.А. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил в суде, что в наличии все требуемые законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Государственный обвинитель Сайфуллин М.Ш. в суде возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что подсудимым совершено корыстное преступление.
Заслушав участников процесса и обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении подсудимого в соответствии со статьей 76 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности; добровольно загладил причиненный вред, принеся свои извинения, принятые потерпевшей; материальный ущерб также возмещен; преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести; в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся.
Согласно статье 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения (потерпевшая в суде заявила о своем желании примириться с подсудимым и обратилась с письменным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением).
Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела, указанных в статье 76 УК РФ, в отношении Шветова С.В. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 пункт 3 УПК РФ, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шветова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шветову С.В. отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, проку рору Ново-Савиновского района города Казань.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья
Постановление вступило в законную силу 17.05.2011 года.