№-- П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимого Семина Д.В., защитника Шмелевой Т.А., --- --- ---, при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семина Д.В. --- --- ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г. Семин Д.В., находясь в салоне игровых автоматов, ... ... действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, --- --- --- завладел принадлежащим А. ноутбуком «Samsung» с оптической мышью и сумкой «Sumdex» общей стоимостью 18000 рублей и USB-модемом стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, Семин Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 19000 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Семин Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по просьбе А. забрал ноутбук из салона игровых автоматов, потом заложил его в ломбард, намереваясь потом выкупить и вернуть потерпевшей, но выкупить ноутбук не смог в связи с отсутствием денег. Виновность подсудимого Семина Д.В. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей А. о том, что вместе с Семиным работала в салоне игровых автоматов. --.--.---- г. ей позвонила администратор, велела временно, до вечера, закрыть салон. Закрыла салон и оставила там ноутбук, поскольку вечером намеревалась вернуться. Но позже администратор вновь позвонила и сказала, что салон закрывают. Позвонила Семину и попросила забрать из салона ее ноутбук, чтобы на следующий день забрать ноутбук у Семина. Семин согласился. В тот же день он позвонил ей и спросил пароль у ноутбука. На следующий день звонила Семину, но он не отвечал, присылая смс-сообщения о том, что он за городом, взять трубку не может, приедет и вернет ноутбук. На следующий день телефон Семина был недоступен. Поняв, что Семин обманул ее, обратилась в милицию. В комплекте с похищенным ноутбуком были мышка, USB-модем, сумка. Обший ущерб составил 19000 рублей, для нее является значительным, поскольку ее зарплата в то время составляла 1000 рублей за сутки при режиме работы сутки через трое, проработала в салоне всего две недели, и после его закрытия работы у нее не было. - заявлением А. о совершенном преступлении --- --- ---, - протоколом изъятия залогового билета у Семина Д.В. --- --- ---, - протоколом выемки у А. копий документов на похищенный ноутбук - товарного чека, сертификата --- --- ---, - протоколом осмотра копий изъятых документов и постановлением о приобщении их в качестве доказательств --- --- ---, - протоколом явки с повинной --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает несостоятельными доводы защиты об исключении из объема обвинения 1000 рублей, поскольку показания потерпевшей в части хищения компьютерной мыши и USB-модема последовательны, оснований для оговора у нее не имеется. Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации вреда, причиненного преступлением, в сумме 19000 рублей. Семин Д.В. иск признал частично в сумме 18000 рублей, составляющих стоимость ноутбука, поскольку USB-модема и мышки при ноутбуке не было. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд считает полностью доказанной вину Семина Д.В. в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Семина Д.В., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд также учитывает его явку с повинной, поэтому считает возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Семину Д.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок - один год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения Семину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Гражданский иск А. удовлетворить. --- --- --- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года --- --- --- --- --- ---