--- --- --- Дело № 1-322/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., с участием государственного обвинителя - --- --- --- Селиваненко А.А., подсудимого Добрычева К.А., защитника Мардановой А.Р., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшем Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Добрычева К.А. --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: --.--.---- г. Добрычев К.А., находясь на остановке общественного транспорта ... ..., действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес Я. не менее пяти ударов кулаком по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин на локтях, коленках и спине, не причинившие вреда здоровью, причинившие физическую боль. После этого Добрычев К.А. тайно похитил выпавший из кармана куртки Я. сотовый телефон «Самсунг GT - S 8300» в комплекте с флеш-картой, завладев которым с места преступления скрылся, причинив Я. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Добрычев К.А. вину в содеянном признал полностью и суду показал, что на перекрестке улиц ... ... у него произошла драка с Я., из-за того, что Я. выражался в его адрес нецензурной бранью. Я. был пьян, в ходе драки он несколько раз падал. После драки он заметил на земле телефон, который подобрал и положил к себе в карман. Понимал, что телефон принадлежит Я.. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Я., который суду показал, что на остановке общественного транспорта ... ... около одного - двух часов ночи у него произошел конфликт с Добрычевым, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки он падал. После драки обнаружил пропажу сотового телефона, который находился в кармане куртки. Предполагает, что телефон мог выпасть в ходе драки, поскольку карман куртки был неглубоким. Стоимость телефона с учетом износа составляет 15000 рублей. Ущерб в указанной сумме для него является значительным. - заявлением Я. о совершенном преступлении --- --- ---, - протоколом выемки у Я. товарного чека на сотовый телефон «Самсунг GT - S 8300» --- --- ---, - товарным чеком на сотовый телефон «Самсунг GT - S 8300» и протоколом его осмотра --- --- ---, - протоколом явки с повинной Добрычева К.А. --- --- ---. - протоколом добровольной выдачи Добрычевым К.А. сотового телефона «Самсунг GT - S 8300», --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину Добрычева К.А. в содеянном. Органами предварительного следствия действия Добрычева К.А. квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако государственным обвинением не опровергнуты доводы Добрычева о том, что удары он наносил потерпевшему в ходе ссоры. Телефон подобрал на земле уже после драки. Эти показания Добрычева подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что в ходе ссоры Добрычев никаких требований передачи ему телефона не высказывал, его карманы не обыскивал, телефон мог выпасть из кармана куртки. Таким образом, оказанное Добрычевым насилие в отношении Я. не связано с хищением имущества потерпевшего. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшим Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Добрычев К.А. не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший примирился с ним, причиненный вред заглажен, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без чего-либо давления. Учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, полное отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Добрычева К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения Добрычеву К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественное доказательство, хранящееся в ОМ №--: --- --- ---, - возвратить по принадлежности. --- --- --- Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан. --- --- --- --- --- --- --- --- --- Постановление вступило в законную силу 10 июня 2011 года