Дело № 1-129/2011 Приговор именем Российской Федерации город Казань 05 мая 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А., подсудимого Орлова Ю.А., защитника Латыпова И.Ш., представившего удостоверение №-- и ордер №-- при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшей ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова --- --- --- -в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, установил: --.--.---- г. примерно в --- --- ---, точное время следствием не установлено, в коридоре ... ... ... ... ... ..., Орлов Ю.А., действуя в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, и желая этого, нанес ФИО5., лежащей на полу, не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей -живота, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью последней по признаку опасности для жизни в виде тупой травмы органов забрюшинного пространства (надрывов ткани висцеральной поверхности селезенки; обширного обволакивающего кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки) и состоящие в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, органами предварительного расследования Орлову вменено в вину, что он --.--.---- г. примерно в --- --- --- минут, точное время следствием не установлено, в коридоре ... ... ... ... ... ..., Орлов Ю.А., в ходе ссоры с ФИО5, действуя в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, и, желая этого, нанес ФИО5 удары ногой, обутой в ботинок, в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - спины, груди. В результате преступных действий Орлова Ю.А., ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки слева (2); полные поперечные переломы ребер: справа - по средне-ключичной линии 1-6; слева по средне-ключичной линии 2-7, по средне-подмышечной 7, по лопаточной 3, 9-11; из них с повреждением пристеночной плевы: по средне-подмышечной линии 7, по лопаточной 3,9; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и кровоизлияниями в мягкие ткани; очаговое кровоизлияние в околоаортальную клетчатку на уровне основания купола диафрагмы; Данные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования: удар, сдавление. Причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Подсудимый Орлов Ю.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал частично и показал, что число не помнит, ему позвонили соседи по квартире с ... ... и сказали, что они не видели его ФИО5 более четырех месяцев, что приезжает за деньгами к квартирантам только ФИО15 и его дочь. Возвращаясь в --.--.---- г. из санатория «Санта», они с ФИО9 приехали в ... ..., где жила ФИО5. ФИО5 была пьяная, они забрали ее с собой. Он стал лечить ее от алкоголизма. --.--.---- г. они с ФИО9ФИО73 купили две коробки вина, одну выпили, а вторую спрятали за мусорное ведро. ФИО5 нашла эту коробку и утром вино выпила. Они проснулись от стука в дверь. Сотрудники милиции сказали, что у них на балконе женщина кричит. Он увидел на балконе ФИО5. Ее сотрудники милиции увезли в отдел. Они тоже поехали в отдел милиции. ФИО5 не хотела возвращаться к нему домой. Он с ФИО9 ФИО5 догнали, посадили в машину и повезли домой. По дороге до машины ФИО5 дважды падала, потом упала еще раз в коридоре. Он ее не пинал в квартире, только толкнул ногой, чтобы она не кричала. Отчего у нее повреждена селезенка, не знает. Считает, что это несчастный случай, он не желал навредить ей. На допросе следователь писал с его слов, и при проверке показаний на месте он все говорил. Когда он писал явку с повинной, ему подсказывали. Однако допрошенный на следствии в качестве подозреваемого --.--.---- г., при проверке показаний на месте --.--.---- г., в качестве обвиняемого --.--.---- г. с соблюдением норм УПК, Орлов последовательно пояснял, что он обхватил ФИО5 руками, поскольку она сопротивлялась, они упали с ней на землю. Выйдя из машины, он, обхватив ФИО5 руками, потащил ее к подъезду, она сопротивлялась, отчего они вновь упали вместе на лестнице, потом ФИО5 упала в тамбуре. Он ее волоком затащил в квартиру, ФИО5 орала, и он со злости правой ногой, одетой в ботинок, ударил ее в левую часть живота, чтобы она замолчала, хотя понимал, что может причинить ей серьезные телесные повреждения, но не обратил на это внимание, так как был в ярости. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей в суде, что ФИО5 приходится ей --- --- ---. Она была добрая, умная, но после выхода на пенсию ФИО5 стала со своим сожителем злоупотреблять спиртным, переехала жить в ... ... к матери. --.--.---- г. умерла мать ФИО5, --- --- ---. Со дня смерти --- --- --- она ФИО5 не видела. --.--.---- г. ей позвонил Орлов и сказал, что забрал ФИО5 к себе. В --.--.---- г., число не помнит, Орлов снова позвонил и сказал, что ФИО5 умерла. Его ФИО9 говорила ей, что ФИО5 забрала милиция, так как она хотела уйти из квартиры. Когда ФИО5 вышла из милиции, Орлов догнал ее, обхватил ФИО5 руками, они поскользнулись на остановке и упали. Они посадили ее в машину и повезли домой. Потом Орлов с ФИО5 упали на лестнице в подъезде. ФИО5 сопротивлялась, кричала, и Орлов толкнул ее ногой. Уточняет, что ФИО9 сказала, что Орлов пнул ФИО5 ногой в живот. Показаниями эксперта ФИО6, пояснившего в суде, что экспертизу трупа ФИО5 проводил он. Может пояснить, что ФИО5 скончалась от сочетанной травмы груди и органов забрюшинного пространства. Данные повреждения груди и живота, как в совокупности, так и по отдельности могли привести к смерти, и по генезу их разделить невозможно. На теле потерпевшей имелись четыре точки приложения силы. Травмы причинены тупым твердым предметом, имелось сильное кровотечение от повреждения селезенки. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в суде, что число уже не помнит, в --.--.---- г. он получил заявку от оператора УВД, что в ... ... пытается выброситься с балкона женщина. Они в составе экипажа подъехали на место, увидели на балконе женщину, которая кричала, что ее не выпускают из квартиры. Они долго стучались в квартиру, потом им открыли дверь. Подсудимый на их вопрос ответил, что это ФИО5, он не хочет, чтобы она выходила из квартиры, так как выпивает. У него сложилось впечатление, что женщина нормальна, адекватна, психически уравновешена, трезва. Женщина им пояснила, что хочет к себе домой, с Орловым жить не хочет. Орлов по отношению к ФИО5 вел себя агрессивно, был в нетрезвом виде. Они увезли женщину в отдел милиции, передали дежурному. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде, что дату он уже не помнит, в --.--.---- г., получив от оператора УВД заявку, что с балкона хочет выброситься женщина, выехали на место. На балконе бабушка кричала, что ее удерживают в квартире. Дверь этой квартиры им открыли только через 20 минут. Было установлено, что женщина с балкона является --- --- --- подсудимого, она желала уехать из его квартиры. Орлов пояснил, что ФИО5 забрал к себе, так как она с соседом спивается. Женщина была трезвая, адекватная, попросила доставить ее к участковому, что они и сделали. Подсудимый был с похмелья, так как от него шел запах. Показания на л.д. 166-168, т. 1 он подтверждает. Случившееся имело место в --.--.---- г., и тогда он все помнил детально. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в суде, что является --- --- --- подсудимого, у них --- --- ---. --.--.---- г. в --- --- --- в квартиру постучались, сказали, что милиция, и что у них на балконе женщина пытается выброситься. Она увидела на балконе ФИО5. Ее впустили в квартиру. ФИО5 сказала, что хочет домой. Вышла из квартиры. Ее увезли в милицию, она с Орловым тоже поехали. Они хотели забрать ФИО5 но она отказалась, сказала, что хочет уехать домой. ФИО5 пошла в направлении --- --- ---, они шли за ней. Потом ФИО5 догнал ее, обхватил руками, они упали. Потом они сумели посадить ФИО5 в машину и поехали домой. ФИО5 повел ФИО5 по лестнице, обхватив руками со спины. ФИО5 кричала, сопротивлялась. На лестнице Орлов с ФИО5 снова упали. Потом ФИО5 упала в тамбуре квартиры. Она и Орлов затащили ее домой. В коридоре Орлов толкнул ФИО5 ногой, сказал «не кричи», потом затащил в комнату, положил на кровать. Через некоторое время она зашла в комнату и обнаружила, что ФИО5 лежит на полу, холодная. По комплекции ФИО5 была худая. Орлов сказал, что она умерла. В тот день ФИО5 была пьяная, так как нашла коробку вина и выпила ее. Оглашенные в судебном заседании показания в т. 1 на л.д. 125-128 она читала, подписала протокол допроса. Допрошенная на следствии свидетель ФИО9 поясняла, что ФИО5 являлась --- --- --- Орлова. Она проживала в ... ..., совсем спивалась, поэтому они забрали ее с Орловым домой. --.--.---- г. к ним постучались сотрудники милиции и сказали, что на балконе стоит женщина и кричит, что ее удерживают в квартире. Они увезли ФИО5 с собой в --- --- ---». Они тоже поехали в отдел. ФИО5 идти с ними отказалась, говорила, что Орлов ее избивал дома, просилась в ... .... Они стали ждать ее на улице. ФИО5 была пьяная. Орлов резко сзади обхватил ФИО5 руками, когда она вышла из отдела, ФИО5 стала сопротивляться, и они с Орловым упали, он упал на ФИО5 сверху. Они посадили ФИО5 в такси и поехали домой. Выйдя из такси, Орлов снова обхватил ФИО5 руками вокруг области груди и потащил ее в подъезд, она стала вызывать лифт. Потом увидела, как Орлов снова поднимает ФИО5. Они затащили ее в лифт. При входе в квартиру ФИО5 снова упала. Она с Орловым волоком затащили ФИО5 в квартиру. ФИО5 кричала. Выбежали дети. Чтобы как-то заставить ФИО5 замолчать, Орлов правой ногой, обутой в ботинок, размахнувшись, ударил ФИО5 в левую часть живота и сказал «замолчи». ФИО5 замолчала. Они доволокли ФИО5 до кровати, положили на кровать. Примерно в --- --- --- она зашла посмотреть ФИО5 и обнаружила ее на полу без признаков жизни. Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в суде, что в --- --- --- она пришла в гости к Орловым. У них находилась ФИО5, она была очень худая, выглядела плохо. ФИО9) ей рассказала, что они ее привезли к себе примерно --.--.---- г., так как она сильно пила по месту своего жительства, хотели ее вылечить. Она приходила к Орловым раз в три дня. --.--.---- г. она по просьбе ФИО9 пришла к ним домой. В ее присутствии Орлов звонил наркологу в отношении ФИО5 Орловы собирались в сбербанк, перед уходом из дома ФИО9 зашла в комнату ФИО5 и обнаружила, что она мертва. Орлов стал делать ей непрямой массаж сердца, искусственное дыхание. А также материалами уголовного дела, исследованными в суде: Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что --.--.---- г. в ... ... ... ... в спальной комнате обнаружен труп ФИО5 с кровоподтеками подглазничной области. (т.1 л.д.5) Протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что в ... ... ... ... обнаружен труп ФИО5 с кровоподтеками подглазничной области (т.1 л.д.21-33) Протоколом явки с повинной, в которой Орлов указывал, что он, обхватив ФИО5 руками, чтобы отвести ее домой, падал с ней на улице, потом на лестнице в подъезде, в тамбуре квартиры. Так как ФИО5 дергалась и толкалась, кричала, он подошел к ней и ударил по животу со злости. Показания давал добровольно. (т.1 л.д. 19-20) Заключением эксперта трупа ФИО5, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и органов забрюшинного пространства, сопровождавшейся излитием около 250 мл крови в правую плевральную полость и около 1100 мл в брюшную полость, осложнившейся шоком и малокровием внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди и органов забрюшинного пространства: кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки слева (2); полные поперечные переломы ребер: справа - по средне-ключичной линии 1-6; слева по средне-ключичной линии 2-7, по средне-подмышечной 7, по лопаточной 3, 9-11; из них с повреждением пристеночной плевры: по средне-подмышечной линии 7, по лопаточной 3,9; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и кровоизлияниями в мягкие ткани; очаговое кровоизлияние в околоаортальную клетчатку на уровне основания купола диафрагмы; надрывы ткани висцеральной поверхности селезенки (3); обширное обволакивающее кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования в пределах 4-12 часов, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования: удар, сдавление; причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация и морфологические особенности вышеописанных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскости из положения стоя, на что указывает наличие не менее четырех зон приложения травмирующей силы. Двусторонние симметричные переломы ребер по средне-ключичным линиям непрямого сгибательного характера характерны для следующего механизма травмирующей силы: сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении с зоной приложения травмирующей силы в области тела грудины при условии твердой подложки на задней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки подглазничных областей справа и слева, лобной области слева являются прижизненными, не причинившими вреда здоровью, образовались в пределах 6-12 суток до момента наступления смерти. Множественные кровоподтеки обеих голеней, левого предплечья с распространением на проекцию лучезапястного сустава являются прижизненными, не причинившими вреда здоровью, образовались в пределах 4-8 суток до момента наступления смерти. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 0,8 промилле, что соответствует у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 52-61) Заключением ситуационной экспертизы, из которой следует, что установленный механизм образования переломов ребер и повреждения селезенки у ФИО5 не исключает возможность формирования их при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента --.--.---- г. (т.1 л.д.88-95) Проверкой показаний Орлова на месте от --.--.---- г., из которого следует, что Орлов в присутствии понятых и защитника показал, как он обхватил ФИО5 руками, поскольку она сопротивлялась, они упали с ней на землю, он упал на нее; выйдя из машины, он, обхватив ФИО5 руками, потащил ее к подъезду, она сопротивлялась, отчего они вновь упали вместе на лестнице, получилось так, что он упал на нее; потом ФИО5 упала в тамбуре. Он ее волоком затащил в квартиру, ФИО5 орала, и он, чтобы заставить ее замолчать, со злости правой ногой, одетой в ботинок, ударил ее в левую часть живота, хотя понимал, что мог причинить ей серьезные телесные повреждения, но не обратил на это внимание, так как был в ярости. (т.1 л.д. 179-191) Требованием о привлечении к административной ответственности Орлова (т.2 л.д. 23-25) заключением судебно-психиатрической экспертизы Орлова Ю.А., из которой следует, что Орлов каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.(т.1 л.д.81-82) Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Орлова Ю.А. в умышленном причинении своей --- --- --- ФИО5 тяжкого телесного повреждения. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что у последнего отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, что вина Орлова Ю.А. в причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью не установлена, и действия его подлежат квалификации по части 1 статьи 118 УК РФ, и считает их неубедительными, противоречащими собранным по делу доказательствам. Изменение же показаний подсудимым суд расценивает лишь как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление. Из первоначальных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, его явки с повинной, в ходе проверки его показаний на месте следует, что подсудимый признавал факт нанесения ФИО5 удара ногой, обутой в ботинок, в область живота. Его показания в этой части подтвердила в суде потерпевшая ФИО11 в судебном заседании, пояснив, что об этом ей стало известно со слов ФИО9, которая в суде изменила свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, указав, что Орлов лишь толкнул ФИО5 ногой. Признательные показания Орлова Ю.А. на следствии полностью подтверждаются протоколом проверки показаний Орлова на месте происшествия, где он в присутствии понятых и защитника повторил, что в коридоре квартиры он нанес своей --- --- --- ФИО5 ногой, обутой в ботинок удар в левую часть ее живота. Изменения Орловым Ю.А. и ФИО9 своих показаний на следствии в части нанесения Орловым удара ногой в область живот ФИО5, суд расценивает, как желание подсудимого избежать ответственности за более тяжкое преступление и ФИО9 помочь ему в этом. Кроме того, его показания также подтверждаются заключениями судебно-медицинской и ситуационной экспертиз, из которых следует, что установленный механизм образования переломов ребер и повреждения селезенки у ФИО5 не исключает возможность формирования их при обстоятельствах, указанных Орловым Ю.А. при проведении следственного эксперимента --.--.---- г., а смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и органов забрюшинного пространства (надрывы ткани висцеральной поверхности селезенки (3); обширное обволакивающее кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки), сопровождавшейся излитием около 250 мл крови в правую плевральную полость и около 1100 мл в брюшную полость, осложнившейся шоком и малокровием внутренних органов). При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по статье 111 части 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Нанесение Орловым Ю.А. трех ударов ногой в область спины и груди потерпевшей ФИО5 в коридоре ... ... ... ... --.--.---- г. и причинивших телесные повреждения в виде тупой травмы груди, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подлежит исключению из обвинения Орлова, поскольку в ходе судебного заседания государственный обвинитель не представил доказательств совершения Орловым Ю.А. указанных действий в коридоре ... ... ... ... ... ... --.--.---- г.. Подсудимый категорически отрицает факт нанесения ударов ногами в область спины и груди ФИО5 в коридоре ... ... ... ... ... ... --.--.---- г.. Каких-либо доказательств, опровергающих его показания, государственным обвинителем не представлено. В суде установлено лишь то, что в коридоре квартиры Орловым Ю.А. был нанесен один удар ногой в область живота потерпевшей ФИО5. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Орловым Ю.А. преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление в отношении --- --- ---. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, личность подсудимого, наличие у него --- --- ---, состояние его здоровья, заявление потерпевшей о снисхождении при назначении подсудимому наказания, Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении Орлову Ю.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Судом была учтена степень тяжести совершенного подсудимым преступления, общественная опасность совершенного, в связи с этим, суд считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд учитывает требования Федерального Закона РФ от 07.03.2011 марта № 26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Орлова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в испра вительной колонии строгого режима. Меру пресечения Орлову Ю.А. изменить на заключения под стражу, арестовав в зале суда. Срок наказания Орлову Ю.А. исчислять с --.--.---- г., со дня его задержания. Вещественные доказательства: вещи потерпевшей ФИО5 (белье, безрукавка, трико, куртка, блузка) после вступления приговора в законную силу уничтожить. Распечатку телефонных соединений хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Копия верна судья