Дело №1-367/2011 Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением город Казань 22 июня 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А., подсудимого Ахметханова А.Р., защитника Шмелевой Т.А., представившей удостоверение № №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахметханова А.Р., --- --- --- -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, установил: Ахметханов А.Р. в период времени с --- --- --- --.--.---- г. до --- --- --- --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, находясь во дворе ... ... и преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным способом открыл замок двери багажника автомобиля --- --- ---, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил сабвуфер --- --- ---, сланцы --- --- ---, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным имуществом, Ахметханов А.Р. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму --- --- ---. Действия подсудимого квалифицированы органами дознания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что в настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, Ахметханов А.Р. загладил моральный вред, принеся свои извинения, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как уверен, что он может быть исправлен без уголовного наказания, и ему необходимо дать шанс на исправление. Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину признает в полном объеме, причиненный потерпевшему вред загладил, также возместил причиненный его действиями вред. Защитник Шмелева Т.А. ходатайство потерпевшего поддержала и пояснила в суде, что в наличии все требуемые законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель Селиваненко А.А. в суде возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, полагая, что подсудимый должен понести наказание, так как совершил корыстное преступление. Согласно статье 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, возмещении причиненного вреда и уверенностью в его последующем позитивном поведении. Заслушав участников процесса и обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении подсудимого в соответствии со статьей 76 УК РФ, поскольку ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; по материалам уголовного дела характеризуется с положительной стороны, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, принятые потерпевшим; преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести; в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной. Ущерб по делу возмещен. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения (потерпевший в суде заявил о своем желании примириться с подсудимым и обратился с письменным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением). Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела, указанных в статье 76 УК РФ, в отношении Ахметханова А.Р. суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 пункт 1 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Ахметханова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахметханову А.Р. отменить. Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, проку рору Ново-Савиновского района города Казань. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: (подпись)Копия верна: судья Постановление вступило в законную силу 5.07.2011г.