Дело № 1-5/2011

Приговор

именем Российской Федерации

город Казань                                                                           05 мая 2011 года

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,

подсудимого Хасанова Д.З.,

защитника Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение № 1112 и ордер 947477,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хасанова Д.З., --- --- ---,

     -в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Хасанов Д.З. --.--.---- г. примерно в --- --- ---, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества в крупном размере, не имея права на продажу и не являясь собственником автомашины --- --- --- припаркованной на --- --- --- расположенном по ... ... ... ..., при посредничестве ФИО4, не знавшего о преступном характере совершаемых Хасановым Д.З. действий, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 продал ей вышеуказанную автомашину, получив за автомашину у нее деньги в сумме --- --- ---.

Завладев похищенными деньгами, Хасанов Д.З. распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размерена сумму --- --- ---.

Кроме того, Хасанов Д.З., в период времени с --- --- --- --.--.---- г. до --- --- --- --.--.---- г., более точное дата и время следствием не установлены, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, возле --- --- --- расположенного по ... ... ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО6 автомашину --- --- ---, стоимостью --- --- ---.

Завладев похищенным, Хасанов Д.З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размерена сумму --- --- ---.

Он же, Хасанов Д.З. --.--.---- г. примерно в --- --- ---, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле оптового рынка --- --- --- расположенного по ... ..., и не имея права на продажу и не являясь собственником автомашины --- --- ---, продал вышеуказанную автомашину ФИО9 и ФИО8 за --- --- ---, тем самым похитил у каждого деньги в сумме по --- --- ---.

Завладев похищенным, Хасанов Д.З. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму --- --- --- и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму --- --- ---

Постановлением суда уголовное дело в отношении Хасанова Д.З. по части 1 статьи 174.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый Хасанов Д.З. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что со своим знакомым ФИО6 поехали в Москву, чтобы купить автомашину для перепродажи в Казани. ФИО4 сказал, что возьмет деньги на приобретение автомашины у знакомого под проценты. В Москве купили и пригнали в Казань автомашину --- --- --- Он лично занимался перепродажей автомашин, купленных на чужие деньги. Кроме того, в тот период времени он крупно играл на автоматах.

В это же время его попросили продать автомашину --- --- --- Он согласился. Нашелся покупатель. Ему покупатель через ФИО4 передал деньги в сумме более --- --- ---, возможно и ту сумму, которую ФИО4 назвал---- --- ---. Оставшиеся --- --- --- он должен был получить от покупателя по окончании сделки. Получив деньги от покупателя машины, он проиграл их в игровом клубе. На следующий день понял, что деньги необходимо вернуть. Тогда он без ведома ФИО6 взял ключи от автомашины --- --- --- и, найдя на авторынке покупателей из Чувашии, продал им автомашину за --- --- ---. Он хотел отыграться, поставил в игру все деньги, которые получил за --- --- --- и проиграл их. Свою вину по легализации доходов не признает, поскольку указанных действий не совершал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в суде, что в --- --- --- она захотела купить автомашину, обратилась к ФИО4 с просьбой подобрать ей автомашину. Он нашел ей автомашину --- --- --- сказал, что надо принести деньги --- --- ---. Она указанную сумму передала ФИО4 Он написал ей расписку. На следующий день ей обещали передать документы на автомашину, а она передать владельцу оставшуюся сумму --- --- ---. Но автомашина ей передана не была. Она узнала, что ФИО4 передал деньги Хасанову, а он с деньгами скрылся. До настоящего времени ей ущерб не возмещен. Она просит взыскать его с виновного. Для нее причиненный ущерб является крупным.

Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в суде, что с Хасановым совместно работал около двух лет. Отношения были доверительные. Хасанов предложил ему съездить в Москву и купить там для перепродажи автомашину. Он согласился, занял --- --- ---. В Москве купил автомашину --- --- --- за --- --- ---. Хасанов пригнал автомашину в Казань. Потом Хасанов предложил ему прицениться на авторынке, сколько автомашина будет стоить. Документы от автомашины на его имя лежали в салоне автомашины. Ключи от нее находились в автосервисе. Хасанов сказал, что возможно он сумеет продать автомашину без ремонта, поэтому он сразу поставил свою подпись в ПТС. Он позвонил Хасанову в воскресенье, чтобы узнать результат, но телефон его был отключен, а в понедельник Хасанов не вышел на работу. Через четыре дня Хасанов ему позвонил и сказал, что автомашину он продал за --- --- ---, а деньги проиграл. После чего он обратился в милицию. Через два месяца автомашина его была задержана и возвращена ему. Данную автомашину он продал за --- --- --- рублей. Просит взыскать с Хасанова --- --- ---. Ущерб от кражи является для него крупным.

Показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он с ФИО8 приехал в Казань на авторынкок, чтобы купить автомашину для перепродажи. Сторговались с Хасановым на покупку автомашины --- --- --- за --- --- ---. Каждый из них вложил по --- --- ---. Хасанов им сказал, что уже составлен предварительный договор на куплю-продажу автомашины, который подписан владельцем автомашины ФИО4. Хасанов передал им документы на машину, а они ему отдали деньги, взяли с Хасанова расписку о получении денег. Они произвели ремонт автомашины, ездили на ней. Когда на машине приехали в Казань, их задержали. Просит взыскать с Хасанова в счет возмещения материального ущерба --- --- ---. Действиями Хасанова ему причинен значительный ущерб.

Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он с ФИО9 приехали в Казань на авторынкок, чтобы купить автомашину для перепродажи. Нашли автомашину --- --- --- посмотрели документы на нее. Он поинтересовался у Хасанова, почему он не указан в генеральной доверенности. На что Хасанов сказал, что имеется у него предварительный договор купли-продажи автомашины на имя владельца ФИО4, подписанный им. Они успокоились и приобрели автомашину за --- --- ---. Каждый из них вложил по --- --- ---. Хасанов передал им документы на машину, а они ему отдали деньги, взяли с Хасанова расписку о получении денег. Они произвели ремонт автомашины, а когда на машине через две недели приехали в Казань, их задержали, автомашину изъяли. Просит взыскать с Хасанова в счет возмещения материального ущерба --- --- --- и еще --- --- --- за ремонт автомашины. Действиями Хасанова ему причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в суде, что деньги за автомашину --- --- --- ФИО4 передавал Хасанову в его присутствии два года назад, число точно не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что с Хасановым вместе работал в автосервисе. Знает, что он совершил кражу автомашины --- --- --- принадлежащей брату. В --- --- --- ФИО6 Хасанов поехал в Москву, брат покупал --- --- --- Вернулись они из Москвы с автомашиной. После чего Хасанов автомашину брата продал. Кроме того, --.--.---- г. к нему подъехали покупатели на автомашину --- --- --- Хасанов велел ему взять с них предоплату. Он взял у девушки по расписке --- --- ---. Когда Хасанов вернулся из Москвы, он в присутствии ФИО5 передал Хасанову эти деньги. Хасанов деньги взял и пропал, а деньги проиграл.

Заявлением ФИО4, ФИО7, ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Хасанова (л.д.23, 80, 112)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-26, 40-44)

Протоколом осмотра предметов (л.д.60-62)

Доверенностью, распиской (л.д.73-74)

Протоколом явки с повинной (л.д.75)

Справкой (л.д.124)

Корешками квитанций (л.д. 125)

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества ФИО6

- по части 3 статьи 159 УК РФ, как хищение чужого имущества (мошенничество), совершенное путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО7).

- по части 2 статьи 159 УК РФ, как хищение чужого имущества (мошенничество), совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба. (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО9 и ФИО8

Вина Хасанова в совершении указанных выше преступлений нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, которые последовательно поясняли на следствии и в суде, каким образом были совершены преступления, а также признательных показаниях подсудимого, не отрицавшего, что указанные выше преступления совершил именно он.

При этом суд на основании совокупности собранных по делу доказательств исходит из того, что Хасанов, сознавал, что потерпевшие передают ему деньги потому, что введены им в заблуждение. Забирая у потерпевшей ФИО7 деньги за автомашину --- --- --- у ФИО9 и ФИО8 - за автомашину --- --- --- Хасанов осознавал, что не является владельцем данных машин, не имеет право распоряжаться ими, а деньги изначально не собирался возвращать по принадлежности. Вина Хасанова в совершении кражи автомашины ФИО4 также нашла сове полное подтверждение в показаниях потерпевшего, пояснившего в суде, что Хасанов, без его ведома забрал машину, продал ее, а деньги, полученные от продажи его автомашины, потратил на собственные нужды; и подсудимого, не отрицавшего, что он без разрешения владельца продал машину, а деньги присвоил.

Квалифицирующие признаки подсудимому вменены верно.

Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО4 действиями подсудимого, с учетом суммы похищенного имущества на момент совершения преступления суд признает крупным, согласно примечанию к статье 158 УК РФ.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого потерпевшим ФИО8 и ФИО9 суд признает значительным, исходя из показаний потерпевших.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подлежат удовлетворению. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевший не смог обосновать сумму, которую он просит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершены преступления, два из которых относится к категории тяжких, материальный ущерб потерпевшим ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не возмещен.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Судом был обсужден вопрос о назначении Хасанову наказания, не связанного с лишением свободы. Судом была учтена степень тяжести совершенных осужденным преступлений, общественная опасность совершенного, в связи с этим, суд считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению.

Назначая наказание, суд учитывает требования Федерального Закона РФ от 07.03.2011 марта № 26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Хасанова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасанову Д.З. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г. со дня его задержания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить, взыскать с Хасанова Д.З. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба --- --- ---

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 и ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Хасанова Д.З. в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения причиненного ущерба --- --- ---, Взыскать с Хасанова Д.З. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба --- --- ---,

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: рукописную доверенность на имя Хасанова Д.З., расписку Хасанова Д.З. о получении --- --- --- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 г.