ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

город Казань                              26 мая 2011 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново - Савиновского района города Казани А.А. Селиваненко,

подсудимого Алтынбаева Г.Ф.,

защитника В.М. Чернышевой,

представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АЛТЫНБАЕВА Г.Ф.,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженец --- --- ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ     

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют Алтынбаева Г.Ф., в том, что в --.--.---- г. года (точная дата не установлена), находясь в кабинете, ... ..., заключил договор аренды (без номера и даты) с ЗАО М.Ю. Согласно договора аренды, арендодатель (Алтынбаев Г.Ф.) сдает, а арендатор (ЗАО «М.Ю.») принимает в арендное пользование нежилое помещение по адресу: ... ..., а также земельный участок, где расположено здание и прилегающая к нему территория. Договор аренды составлен в 2-х экземплярах.

В ... ..., ОАО «Татэнерго» в лице Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт» города Казани обратилось в Третейский энергетический суд с исковым заявлением к --- --- --- Алтынбаеву Г.Ф. о взыскании задолженности в размере --- --- --- рубля --- --- --- копеек, а также расходов по третейскому сбору в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек. В судебном заседании Третейского суда от --.--.---- г., Алтынбаев Г.Ф. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды с ЗАО «М.Ю.», ходатайство Алтынбаева Г.Ф. было удовлетворено, договор аренды был приобщен к материалам дела. В пункте 1.1 представленной копии договора аренды, в отличие от оригинала договора аренды (хранящегося --- --- --- ЗАО «М.Ю.»), указано - (Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение по адресу: город ... ... общей площадью --- --- --- кв.метра для организации производства с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Алтынбаев Г.Ф., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь в не установленном следствием месте, умышленно, с целью последующего предоставления в качестве доказательства по гражданскому делу --- --- ---, являясь лицом, участвующим в деле в качестве истца, внес ложные сведения в договор аренды, заключенного между Алтынбаевым Г.Ф. и ЗАО «М.Ю.», путем допечатки текста в пункт 1.1 договора аренды - «с --.--.---- г. по --.--.---- г.» и в пункт 3.1 - «составляет --- --- --- рублей в месяц за 1 кв.м».

Алтынбаев Г.Ф. --.--.---- г., в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, действуя умышленно, имея личную заинтересованность в исходе гражданского дела, с целью получения решения суда о взыскании денежных средств с ЗАО «М.Ю.» в свою пользу, подал исковое заявление в Ново - Савиновский районный суд города Казани, расположенного в городе ... ..., о взыскании с ЗАО «М.Ю.» денежных средств, где к исковому заявлению приложил копию договора аренды с ложными сведениями. Гражданское дело №-- по иску Алтынбаева Г.Ф. к ЗАО «--- --- ---» было принято к производству судьей Ново - Савиновского районного суда города Казани. Алтынбаев Г.Ф., --.--.---- г., представил полученный вышеуказанным способом договор аренды (без даты и номера) в Ново - Савиновский районный суд города Казани на обозрение.

--.--.---- г., определением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани по гражданскому делу №-- была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза по представленному Алтынбаевым Г.Ф. документу - договор аренды. Согласно заключения эксперта, первоначальное содержание п.3.1 на втором листе договора аренды, представленным Алтынбаевым Г.Ф. было изменено на читаемое путем допечатки текста: «и составляет --- --- --- рублей в месяц за 1 кв.м.». Данный текст «и составляет --- --- --- рублей в месяц за 1 кв.м.» и остальной печатный текст листа документа выполнены не в один прием. Установить: был ли допечатан данный текст « с --.--.---- г. по --.--.---- г.» в п.1 1. договора аренды, был ли выполнен текст в один прием (не в один прием) с остальным печатным текстом листа документ, были ли выполнены в один прием (не в один прием) печатные тексты первого листа договора аренды (кроме текста «с --.--.---- г. по --.--.---- г.» в пункте 1.1), 2-го листа договора аренды (кроме текста «и составляет --- --- --- рублей в месяц за 1 кв.м.» в пункте 3.1), и печатные тексты первого и второго листов договора аренды не представилось возможным. Подпись от имени Алтынбаева Г.Ф. в договоре аренды, заключенного между Алтынбаевым Г.Ф. и ЗАО «М.Ю.» расположенная на втором листе документа в графе «Арендодатель», выполнена самим Алтынбаевым Г.Ф..

Действия Алтынбаева Г.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы почасти 1 статьи 303 УК РФ - как фальсификация доказательств, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В ходе судебного заседания подсудимым Алтынбаевым Г.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ - «Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса».

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Алтынбаева Г.Ф., в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Алтынбаев Г.Ф. обвинялся в том, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., внес ложные сведения в первоначальный договор аренды, а --.--.---- г. сдал документы в суд, то есть данное преступление считается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Следовательно, в соответствии со статьей 78 УК РФ по данному преступлению истекли сроки давности привлечения Алтынбаева Г.Ф. к уголовной ответственности, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ - «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести».

Преступление, совершенное Алтынбаевым Г.Ф., относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения Алтынбаева Г.Ф. к уголовной ответственности истек 22 мая 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 24, 27 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алтынбаева Г.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Алтынбаева Г.Ф., от уголовной ответственности, освободить.

Меру пресечения Алтынбаева Г.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить Алтынбаеву Г.Ф., прокурору Ново - Савиновского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                      Ш.Ф. Сунгатуллин

.

.