№--1- 109/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- --- --- Дементьевой В.В., подсудимого Даминова А.Х., защитника Горгиладзе Г.С., --- --- ---, при секретаре Нифонтовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Даминова А.Х. --- --- --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Даминов А.Х. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что изъятый у него сверток с наркотическим средством ему подбросил сотрудник милиции Р.. Виновность подсудимого Даминова А.Х. подтверждается следующими доказательствами: Свидетель Г. суду показал, что в тот день, точную дату не помнит, когда он находился в опорном пункте милиции, участковые Р. и И. после обхода административного участка привели Даминова и Ч.. Знал, что Ч. - наркоман, попросил Р. привести понятых, после чего провели досмотры Даминова и Ч.. При досмотре Даминова у него был обнаружен сверток с веществом. Понятых, участвовавших при досмотре, ранее не знал, у Е. был паспорт гражданина Российской Федерации, иначе бы его в качестве понятого не привлекли. Свидетель И. суду показал, что работал участковым уполномоченным --- --- ---. В тот день, точную дату не помнит, при обходе территории вместе с участковым Р. заметили двух мужчин, громко выражающихся нецензурной бранью. Задержали мужчин, которыми оказались Даминов и Ч., доставили их в опорный пункт... .... Старший участковый Г. сказал, что знает Ч. как наркомана. Был проведен досмотр задержанных. При досмотре Даминова не присутствовал. Как потом узнал, у Даминова было изъято наркотическое средство. Свидетель Р. суду показал, что работал участковым уполномоченным --- --- ---. В тот день, точную дату не помнит, при отработке участка вместе с И. ... ... заметили двух мужчин, они громко выражались нецензурной бранью. Подошли, представились, поведение мужчин было неадекватным. Задержали их и доставили в опорный пункт... .... Задержанными оказались Даминов и Ч.. Старший участковый Г. сказал, что одного из них знает как наркомана, и предложил досмотреть доставленных лиц. При досмотре Даминова у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Свидетель Х. суду показал, что в тот день, точную дату не помнит, в вечернее время был приглашен в опорный пункт, ... ... где принимал участие в качестве понятого при досмотре двух лиц, в том числе Даминова. При досмотрах участвовал также второй понятой, данных которого не помнит. У Даминова при досмотре в заднем кармане джинсов нашли сверток с порошком. Даминов заявил, что сверток ему не принадлежит. По итогам досмотра был составлен протокол изъятия. При досмотре второго лица, фамилию которого не помнит, у него ничего обнаружено не было. Свидетель Ч. суду показал, что в тот день, точную дату не помнит, он и Даминов вышли из подъезда. Были задержаны сотрудниками милиции Р. и И.. И. поставил его к стенке, а Р. отошел вместе с Даминовым. Слышал, что Даминов возмущался тем, что его обыскивают, лазят по карманам. Потом их доставили в опорный пункт милиции, нашли понятых и провели досмотры. При досмотре Даминова не присутствовал, но слышал, как он возмущался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Ч. показал, что около подъезда сотрудники милиции ни его, ни Даминова не досматривали --- --- ---. Вина подсудимого доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом личного досмотра --- --- ---, согласно которому у Даминова А.Х. при досмотре из заднего кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом --- --- ---, - справкой об исследовании --- --- --- и заключением физико-химической экспертизы --- --- ---, согласно которым изъятое у Даминова А.Х. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, масса которого при исследовании --.--.---- г. составила 0,72 грамма --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном, а доводы защитника об оправдании несостоятельными по следующим основаниям: Доводы защиты о том, что в качестве понятых были привлечены ненадлежащие лица, не могут служить основанием для оправдания Даминова А.Х., поскольку подсудимый не оспаривает наличие понятых и изъятие у него при досмотре свертка с порошкообразным веществом. Даминов А.Х. заявляет о том, что сверток с наркотическим средством ему подбросил Р. при обыске около подъезда. Однако этот довод Даминова опровергается показаниями свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что около подъезда сотрудники милиции ни его, ни Даминова не досматривали --- --- ---. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Ч. в качестве свидетеля допущено не было. --- --- --- Довод защитника о том, что у Р. и И. при задержании Даминова изначально был замысел подбросить Даминову наркотическое средство и добиться возбуждения уголовного дела, является предположением, ничем не подтвержден. Таким образом, вина Даминова доказана показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, но и свидетелей Ч. и Х.. Суд исключает из обвинения Даминову А.Х. незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, при невозможности установления обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Согласно обвинительному акту, Даминов А.Х. наркотическое средство приобрел в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах. При таких данных из обвинения Даминову А.Х. подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, не относящегося к тяжким, положительную характеристику Даминова А.Х.по месту жительства, наличие у него престарелых родителей, поэтому считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение --- --- --- и не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Даминова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) сохранить Даминову А.Х. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ново-Савиновского района города Казани --- --- ---. Меру пресечения Даминову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественное доказательство - --- --- ---, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года --- --- --- --- --- ---