ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением город Казань 9 июня 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново - Савиновского района города Казани А.А. Селиваненко, подсудимого Рыбушкина Ильи Андреевича, подсудимого Хакимзянова А.Ф., защитника Ш.Р. Хисяметдинова, представившего удостоверение №-- и ордера №--, №--, потерпевшего Петров А.Н. , законного представителя Петров А.Н. - Петров А.Н. , при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: РЫБУШКИНА И.А. , --- --- ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, ХАКИМЗЯНОВА А.Ф., --- --- ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыбушкин И.А., Хакимзянов А.Ф., --.--.---- г., примерно в 19.00 часов 30 минут, находясь между 2-м и 3-м этажами 1-го подъезда ... ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанесли по два удара руками по различным частям тела Петров А.Н. . В результате совместных действий Рыбушкина И.А., Хакимзянова А.Ф., Петров А.Н. была причинена физическая боль. Далее, Рыбушкин И.А., находясь в 1-м подъезде ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук Петров А.Н. сотовый телефон «--- --- ---» стоимостью --- --- --- рублей, принадлежащий Петров А.Н. . Однако, Рыбушкин И.А., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Рыбушкин И.А., виновным себя в совершении преступления признал частично (не признает предварительный сговор и умысла на хищение сотового телефона) и показал, что --.--.---- г., на работу приехал Хакимзянов А.Ф., после работы выпили водки, потом поехали к Хакимзянову А.Ф., во двор. Во дворе, выпили пива, поднялись к его другу, далее Рыбушкин И.А., собрался домой, Хакимзянов А.Ф. сказал, что проводит. Выйдя на улицу, увидел, как Хакимзянов А.Ф. подошел к Петров А.Н. , пакет был при себе. Далее втроем, зашли в подъезд. В подъезде Рыбушкин И.А. вспомнил, что с собой был пакет, однако в подъезде пакета, не было. Рыбушкин И.А. вышел на улицу, пакета не нашел, далее зайдя в подъезд, спросил у Петров А.Н. , где его товарищ. Рыбушкин И.А. попросил позвонить Петров А.Н. своему товарищу, он послал СМС - сообщение, после чего, друг ему перезвонил. Рыбушкин И.А. попросил телефон, для того, что бы найти номер друга, и со своего телефона позвонить. Петров А.Н. сам передал Рыбушкину И.А. телефон. Как переходили в другой подъезд, Рыбушкин И.А. не помнит. В подъезде была ссора с жильцом данного подъезда, далее кто-то из жильцов разнял, телефон оставался в руках у Рыбушкина И.А., далее приехали сотрудники полиции, и телефон выкинул в детскую коляску. Рыбушкин И.А. по телефону не разговаривал, рылся в телефонной книжке. В общей сложности, Рыбушкин И.А. нанес два удара, телефон попросил, после нанесения удара. Подсудимый Хакимзянов А.Ф. виновным себя в совершении преступления признал частично (не признает предварительный сговор и умысла на хищение сотового телефона) и показал, что --.--.---- г., приехал на работу, встретил Рыбушкина И.А., поехал с ним попил пива, поехали во двор Хакимзянова А.Ф., где также попили пиво. Рыбушкин И.А. собрался домой, Хакимзянов А.Ф. решил его проводить. Вышли из подъезда, Хакимзянов А.Ф., во дворе ... ..., подошел к Петров А.Н. , Рыбушкин И.А., обнаружил пропажу пакета, стали расспрашивать Петров А.Н. и его друга, про пакет. Далее, втроем - Рыбушкин И.А., Хакимзянов А.Ф., Петров А.Н. зашли в подъезд, сказали Петров А.Н. позвонить другу, он отправил СМС - сообщение, друг перезвонил Петров А.Н. . Рыбушкин И.А., не спрашивая, взял телефон у Петров А.Н. . Хакимзянов А.Ф., предложил перейти в другой подъезд, так как они громко разговаривали. Когда переходили в другой дом, Хакимзянов А.Ф., держал Петров А.Н. за руку, что бы он не убежал. Перешли в ... ..., поднялись на 8-й этаж, вышел жилец данного подъезда, началась ссора, потом приехала полиция. Хакимзянов А.Ф. нанес Петров А.Н. два удара, удар рукой по лицу, и удар в живот в ... .... Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается: - потерпевший Петров А.Н. в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г., встретился с другом, пошли к дому ... ..., встали около подъезда, подошли подсудимые и сказали, что бы Петров А.Н. и его друг уходили, так как мешают другу подсудимых, который живет на первом этаже. Затем, Хакимзянов А.Ф. сказал, что бы Петров А.Н. зашел с ним в подъезд, зашел в подъезд также Рыбушкин И.А., поднялись на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажом. Рыбушкин И.А. спросил у Петров А.Н. , запомнил ли он его лицо. Петров А.Н. ответил, что запомнил. Рыбушкин И.А. ударил Петров А.Н. в живот, после чего сказал, что лицо его запомнил для того, что бы его «сдать» в милицию, на что Петров А.Н. ответил, что заявлять в милицию на него не собирается, после чего, Рыбушкин И.А. ударил Петров А.Н. кулаком по лицу. Хакимзянов А.Ф. задал какой-то вопрос Петров А.Н. , Петров А.Н. на него ответил. Хакимзянов А.Ф. сказал - «ты что, издеваешься», и ударил Петров А.Н. в живот. Далее Хакимзянов А.Ф. спросил - «боится ли он его, мужик ли он или нет», на что Петров А.Н. ответил, что боится, после этого, Хакимзянов А.Ф. ударил Петров А.Н. кулаком в лицо. Рыбушкин И.А. вышел на улицу, чтобы позвать друга Петров А.Н. . Поднявшись, Рыбушкин И.А. сказал Петров А.Н. , что друг его убежал, после чего Петров А.Н. скинул смс - сообщение другу, что бы он перезвонил. Друг перезвонил Петров А.Н. и сообщил, что сообщил в милицию, в этот момент Рыбушкин И.А. выхватил сотовый телефон, сказал, что ему нужно перезвонить, телефон красть не собирается и отдаст его потом. Телефон Рыбушкин И.А. держал в руке, слушал музыку, никому не передавал. Далее, Хакимзянов А.Ф. сказал, что нужно менять место, и перешли в ... ..., при переходе из одного дома в другой, Хакимзянов И.А. держал за руку Петров А.Н. , после чего, все поднялись на 8-й этаж. На 8-м этаже дома, из какой-то квартиры вышел мужчина и сказал, что бы все уходили из подъезда, однако подсудимые не захотели уходить, между ними началась потасовка, и Петров А.Н. убежал. При нанесении ударов подсудимыми, Петров А.Н. испытывал физическую боль. Законный представитель несовершеннолетнего Петров А.Н. - Петров А.Н. в судебном заседании пояснил, что ехал с работы, позвонила жена и сообщила, что сына избили, отняли телефон и просят приехать в отдел милиции. Телефон покупал сыну за --- --- --- рублей, телефон вернули, ущерб подсудимые возместили, претензий к подсудимым не имеет. - свидетель Есенин А.А. в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г., около 17.00 - 18.00 часов, приехал с работы, поднялся на лифте домой, на 8-й этаж, увидел, что на лестничной площадке, потасовка, где Рыбушкин И.А. лежали на полу с соседом Сидоров И.И. . Есенин А.А. их разнял, Хакимзянов А.Ф. стоял в стороне. - свидетель Сидоров И.И. в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г., вышел в подъезд покурить, увидел двух ребят, видел их первый раз, спросил - что они тут делают, потом завязалась потасовка с Рыбушкиным И.А., далее поднялись сотрудники полиции. - свидетель Камалов А.И. в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г., примерно в 19.00 часов 30 минут, встретился с Петров А.Н. у магазина, далее пошли к однокласснику к дому ... ... подошли подсудимые, которые были в нетрезвом состоянии и сказали, что они (Камалов А.И. и Петров И.Н. ) мешают их другу. Далее, подсудимые увели Петров А.Н. в подъезд, после чего Петров А.Н. позвонил Камалов А.И. на сотовый телефон, где Камалов А.И. сообщил, что вызвал полицию. - свидетель защиты Иванов Н.В. в судебном заседании пояснил, что живут --- --- --- Вина подсудимых в содеянном подтверждается: - заявлением Петров И.Н. (лист дела 10), - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является лестничная клетка 1-го подъезда между 2-м и 3-м этажами ... ... (лист дела 11-13), - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является лестничная клетка 8-го этажа 4 -го подъезда ... ..., детская коляска, где был обнаружен сотовый телефон «--- --- ---» в корпусе черного цвета (лист дела 14-18); - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является сотовый телефон «--- --- ---» в корпусе черного цвета (лист дела 68); - явки с повинной (листы дела 45, 58). Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия Рыбушкина И.А., Хакимзянова А.Ф. по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сторона защиты просит квалифицировать действия подсудимых Рыбушкина И.А., Хакимзянова А.Ф. по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с тем, что удары были нанесены потерпевшему не с целью хищения телефона. Суд считает, что признак совершения грабежа - открытого хищения имущества потерпевшего, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен подсудимым необоснованно, поскольку применение насилия в отношении потерпевшего было вызвано, неприязнью, кроме того, признак группой лиц по предварительному сговору на открытое хищение, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как заранее спланированной договоренности на хищение имущества потерпевшего, у подсудимых, не было. В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимых Рыбушкина И.А., Хакимзянова А.Ф., по эпизоду нанесения побоев Петров А.Н. , по части 1 статьи 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Кроме того, действие Рыбушкина И.А. по эпизоду хищения телефона, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы Рыбушкина И.А., что умысла на хищение телефона у него не было, суд отвергает по следующим основаниям. Как пояснил потерпевший, Рыбушкин И.А., выхватил сотовый телефон у него с рук, данное обстоятельство подтверждает также Хакимзянов А.Ф.. Потерпевший так же пояснил, что Рыбушкин И.А. сказал ему, что отдаст телефон, однако данные слова не могут служить основанием для утверждения об отсутствия умысла на хищение телефона, поскольку Рыбушкин И.А. долгое время удерживал телефон, и при появлении сотрудников полиции, испугался и выкинул его в детскую коляску. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Рыбушкин И.А. был заинтересован в незаконном обращении имущества потерпевшего в свое владение. В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшего Петров А.Н. - Петров А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбушкина И.А., Хакимзянова А.Ф., в связи с примирением с ними. Также законный представитель потерпевшего не выразил желания привлекать к уголовной ответственности подсудимых за причинение телесных повреждений Петров А.Н. . Государственный обвинитель просит в данном ходатайстве отказать. Рыбушкин И.А., Хакимзянов А.Ф. заявленное ходатайство поддержали, просят прекратить уголовное дело. Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением поддержал в соответствии со статьей 76 УК РФ, указав, что потерпевший, законный представитель, претензий к подсудимым не имеют. Суд считает возможным прекратить данное уголовное дело, в связи с тем, что, законный представитель потерпевшего, реализуя свое право на примирение, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как вред, причиненный в результате преступления, ему заглажен, подсудимые ущерб возместили в полном объеме. Подсудимые, ранее не судимы, на учете в РНД и РПНД не состоят, положительно характеризуются в быту и на производстве, в соответствии со статьей 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по части 1 статьи 116 УК РФ в отношении Хакимзянова А.Ф., Рыбушкина И.А., и по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ в отношении Рыбушкина И.А., за примирением, поскольку подсудимые, примирились с потерпевшим, преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории небольшой и средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Рыбушкина И.А. , Хакимзянова А.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Рыбушкина И.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ. Меру пресечения Хакимзянову А.Ф., Рыбушкину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию постановления направить подсудимым Рыбушкину И.А., Хакимзянову А.Ф., потерпевшему Петров А.Н. , законному представителю потерпевшего Петров А.Н. , прокурору Ново - Савиновского района города Казани. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин . .