ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 15 июня 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново - Савиновского района города Казани Д.З. Амировой, подсудимого Ситдикова И.Ю., защитника Ф.Н. Шарипова, представившего удостоверение №-- и ордер №--, потерпевшей Бочкарёвой Н.Н. , при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: СИТДИКОВА И.Ю., --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ситдиков Т.Ю., --.--.---- г., примерно в 21.00 час, находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на кухне фотоаппарат «--- --- ---» стоимостью --- --- --- рублей, принадлежащей Бочкарёвой Н.Н. . Завладев похищенным, Ситдиков И.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Бочкарёвой Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму --- --- --- рублей. Подсудимый Ситдиков И.Ю. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что --.--.---- г., увидел знакомого, который пригласил к себе домой, дома увидел на кухне фотоаппарат, взял его, повесил через плечо, пошел с одним знакомым в магазин за водкой, на сигарет, денег не хватило, решил продать фотоаппарат. Фотоаппарат продал незнакомому мужчине за --- --- --- рублей. Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается: - потерпевшая Бочкарёвой Н.Н. в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г., находилась в компании с братом, --- --- ---, жарили шашлыки, пили пиво, подошел подсудимый, далее поднялись вместе домой к брату. Как ушел подсудимый, никто нее заметил. Фотоаппарат лежал на кухне, на микроволновой печи. Подсудимый ущерб возместил в полном объеме. - в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Галеева А.А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что --.--.---- г., с друзьями готовили во дворе дома шашлык, подошел подсудимый, попили пиво, далее пошли гулять по парку, фотографировались. Около 20.00 часов, пришли домой, на кухне пили, ели, фотоаппарат положили на микроволновую печь. Около 21.00 часа, пошел спать, проснулся утром, позвонила сестра, спросила про фотоаппарат, однако дома фотоаппарат, не нашли. Далее, пришли к выводу, что фотоаппарат мог похитить, подсудимый. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются следующими доказательствами: - заявлением Бочкарёвой Н.Н. (лист дела 8); - протоколом выемки от --.--.---- г., где Бочкарёвой Н.Н. добровольно выдала документы на фотоаппарат, а именно - руководство пользования, гарантийный талон (лист дела 20-22); - протоколом осмотра документов от --.--.---- г., где объектом осмотра является гарантийный талон от фотоаппарата «--- --- ---», краткое руководство, коробка от фотоаппарата (лист дела 37); - явку с повинной (лист дела 26). Приведенными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Ситдикова И.Ю., в совершении данного преступления, является установленной. Действия Ситдикова И.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признанием вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящейся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется --- --- ---), мнение потерпевшей, просившего строго не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Между тем, учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение преступления в условиях рецидива, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Основания для применения статьи 73 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ситдикова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ситдикову И.Ю. - подписку о невыезде и надлежащим поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ситдикову И.Ю. исчислять с 15 июня 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин . .