№-- П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 21 июня 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- --- --- Амировой Д.З., подсудимой Третьяковой В.И., защитника Сичинавы Л.Р., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшей З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Третьяковой Н.И. --- --- --- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Третьякова Н.И. причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью З. при следующих обстоятельствах: Действиями Третьяковой Н.И. в виде выкручивания руки потерпевшей З. был причинен закрытый винтообразный перелом нижней трети тела правой плечевой кости со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Подсудимая Третьякова Н.И. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что ударов З. не наносила, за руку ее не хватала, только выгоняла ее из квартиры. Виновность подсудимой Третьяковой Н.И. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая З. суду показала, что --.--.---- г. она пришла в квартиру к сестре своего гражданского мужа М.. М. вместе со своим гражданским мужем Ш. проживала в квартире Третьяковой Н.И. . Вместе с М. выпили 1,5 литра спиртного напитка - джин-тоника. Когда пришел Ш., у них с М. возник конфликт, но потом они успокоились. Собралась домой, но у М. с Ш. опять возник конфликт, они дрались между собой, подошла к ним, чтобы увести ребенка, в этот момент к ней подбежала Третьякова, левой рукой схватила ее за правую руку, выкручивала, тянула вниз, при этом правой рукой наносила ей удары по ее правой руке, выгоняла ее из квартиры. Не помнит, как освободилась от Третьяковой, пыталась выйти из квартиры, но Третьякова стала ее толкать, выкинула в подъезд ее сапоги и сумку и вытолкнула из квартиры. Свидетель М. суду показала, что в тот день к ней в гости приходила З., с которой выпили 1,5 литра спиртного напитка - джин-тоника. У нее был конфликт с гражданским мужем - Ш.. Собиралась с ребенком уйти к матери. Услышав шум в коридоре квартиры, вышла из комнаты и увидела, что Третьякова наносит удары З., и выталкивает ее из квартиры. Свидетель К. суду показал, что в тот день ему позвонила гражданская жена З., сказала, что в квартире Ш. ее избили, сломали руку, рука болит, попросила ее забрать. Вместе с матерью приехал за З. и отвез ее в больницу. Свидетель Т. суду показала, что --.--.---- г. сын сказал, что в квартире Ш. избили его жену З., сломали ей руку. Свидетели Д. и А. суду показали, что в тот день они стояли на лестничной площадке третьего этажа в подъезде дома ... .... Услышав шум с первого этажа, спустились и увидели, что дверь квартиры №-- открыта, Третьякова выгоняет З.. З. плакала, жаловалась на боль в руке. Свидетель В. суду показала, что в тот день видела, как из квартиры Третьяковой уходила со скандалом З.. Вина подсудимой доказана также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением З. о совершенном преступлении --- --- ---, - сообщением «03», согласно которому --.--.---- г. за медицинской помощью обратилась З. по поводу закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости --- --- ---, - заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым обнаруженное у З. телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети тела правой плечевой кости со смещением причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. --- --- --- - заключением ситуационной экспертизы, согласно которому не исключена возможность образования винтообразного перелома правой плечевой кости при обстоятельствах, указанных потерпевшей, то есть при выкручивании правой руки в области запястья кнаружи --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимой в содеянном, а доводы защитника об оправдании Третьяковой Н.И. несостоятельными, поскольку вина ее доказана последовательными показаниями потерпевшей З. о том, что Третьякова схватила ее руку и выворачивала ее. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Д., А., К. согласно которым, --.--.---- г., сразу после конфликта с Третьяковой З. жаловалась на боль в руке, а также данными медицинских документов, согласно которым З. обратилась за медпомощью в тот же день --- --- ---, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, локализация и вид перелома позволяют исключить возможность образования его при падении из положения стоя на плоскости --- --- ---. Суд критически относится к показаниям свидетеля Е. о том, что его жена Третьякова не наносила ударов З., поскольку он является близким родственником подсудимой. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Третьяковой на часть 1 статьи 118 УК РФ, и суд считает эту позицию обоснованной, поскольку из заключений судебно-медицинских и ситуационной экспертиз видно, что перелом у З. возник в результате кручения, а не ударов. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Третьякова, выкручивая руку З. в ходе состоявшегося между ними конфликта, действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Третьяковой Н.И. стоимости лечения потерпевшей. Иск удовлетворению не подлежит, поскольку не подлежат возмещению суммы, затраченные на лечение потерпевшего, за вред, причиненный по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Третьяковой Н.И., которая не судима, имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно --- --- ---, суд также учитывает ее возраст, состояние здоровья --- --- ---, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Третьякову Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Третьяковой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. В удовлетворении исковых требований прокурора к Третьяковой Н.И. о взыскании --- --- --- средств, затраченных на лечение потерпевшей З., отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 года --- --- --- --- --- ---