ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 9 августа 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново - Савиновского района города Казани А.Н. Николаева, подсудимого Грачева Е.Н., защитника Д.А. Ульянова, представившего удостоверение №-- и ордер №--, потерпевшей Сидоровой Г.Г., при секретаре судебного заседания Э.Ш. Мухамадиевой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ГРАЧЕВА Е.Н., --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Грачев Е.Н., в период времени 15 мая 21.00 часа 30 минут до 07.00 часов 30 минут --.--.---- г., действуя с прямым умыслом, заранее приготовленным ключом от ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в ... ..., откуда тайно похитил: золотую цепочку стоимостью --- --- --- рублей; золотой крестик стоимостью --- --- --- рублей; золотое кольцо стоимостью --- --- --- рублей; золотую цепочку стоимостью --- --- --- рублей; золотое кольцо стоимостью --- --- --- рублей; золотую цепочку стоимостью --- --- --- рублей; золотое кольцо стоимостью --- --- --- рублей; золотое кольцо стоимостью --- --- --- рублей; золотое кольцо стоимостью --- --- --- рублей, принадлежащие Сидоровой Г.Г.. Завладев похищенным, Грачев Е.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Сидоровой Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму --- --- --- рублей. Подсудимый Грачев Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что взял ключи, зашел в квартиру к потерпевшей, украл золотые вещи, которые продал, в совершенном раскаивается. Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается: - потерпевшая Сидоровой Г.Г. в судебном заседании пояснила, что пришла домой с работы, заметила чужой след на стуле, не обратила внимание. Утром собиралась на работу, хотела надеть золотую цепочку, однако её на месте не оказалось, позвонила сыну, спросила у него, он ответил, что не знает. Потом выяснилось, что золотые изделия украл подсудимый, который украл у неё ключи от квартиры. Часть вещей вернули, оставшуюся часть не вернули. - свидетель Доронин Н.Н. в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимым в колонии, потом подсудимый некоторое время жил у Доронин Н.Н.. Далее, позвонила теща и сообщила, что у неё украли золотые изделия. Подсудимый в дальнейшем сознался в краже, часть вещей вернул. - свидетель Сидорова В.В. в судебном заседании показала, что подсудимый взял ключи у них дома от квартиры матери, когда узнали, что была совершена кража, подсудимый сознался в краже. - свидетель Киреев Ю.Ю. в судебном заседании показал, что --.--.---- г. обратилась потерпевшая, которая сообщила о краже в её квартире, подозревала в совершении кражи Грачева. Грачев был задержан, часть вещей потерпевшей вернули, данные вещи находились в ломбарде, остальные вещи не были найдены. - свидетель Иванова А.А. в судебном заседании показала, что с Грачевым познакомилась через своего бывшего мужа. О краже узнала от Грачева. -- в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Петров Н.Н. , данные им на предварительном следствии (лист дела 133-134), согласно которым, --.--.---- г., подошел Грачев и попросил сдать на паспорт Петров Н.Н. золотую цепочку с крестом. По словам Грачева цепочку ему подарила жена, но так как ему были срочно нужны деньги, он решил на время её заложить в ломбард, но паспорта у него не было. Петров Н.Н. несколько раз спрашивал у Грачева, не краденная ли цепочка, на что Грачев уверял, что не краденая. Пошли в ломбард, Петров Н.Н. предъявил приемщице паспорт, Грачев снял с шеи цепочку с крестиком и отдал приемщице. Залоговый билет Грачев забрал себе. За то что Петров Н.Н. помог Грачеву, Грачев дал --- --- --- рублей. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются следующими доказательствами: - заявлением Сидоровой Г.Г. (лист дела 9); - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является ... ... (лист дела 15-17), - протоколом выемки от --.--.---- г., где Доронина В.В. выдала ключ из металла желтого цвета (лист дела 56), - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются металлический ключ длинной 115 мм., замок накладной из металла белого цвета (лист дела 57-58), - протоколом выемки от --.--.---- г., где изъята копия залогового билета №-- (лист дела 70-71), - протоколом выемки от --.--.---- г., где в ломбарде ООО «--- --- ---» был изъят золотой крестик, золотая цепочка (лист дела 75), - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является цепочка из желтого металла, крестик из металла желтого цвета, копия залогового билета №-- (лист дела 80). Приведенными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в совершении данного преступления, является установленной. Действия Грачева Е.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму --- --- --- рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящейся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуется с --- --- ---. Между тем, учитывая обстоятельства и тяжести содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление с корыстной целью, направленной против имущества граждан, совершенное в условиях рецидива, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Основания для применения статей 64, 73 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Грачева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Грачеву Е.Н. - заключение под стражу, оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с --.--.---- г.. Гражданский иск Сидоровой Г.Г. удовлетворить. Взыскать с Грачева Е.Н. в пользу Сидоровой Г.Г. --- --- --- рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства ключ и замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «--- --- ---» УВД по городу Казани, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин . .