№-- Дело №1-484/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... --.--.---- г. Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А. с участием государственного обвинителя - --- --- --- Сайфуллина М.Ш., подсудимого Вахтерова А.Е., защитника Миронова Д.А., --- --- --- при секретаре Нифонтовой О.В., а также потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вахтерова А.Е. --- --- ---, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кроме того, --.--.---- г. Вахтеров А.Е., находясь в киоске, ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с полки 10375 рублей, принадлежащие М. Завладев похищенным, Вахтеров А.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. значительный ущерб. Подсудимый Вахтеров А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что пришел в киоск к бывшей сожительнице Е., чтобы помириться, но она мириться отказалась. Поссорился с Е., поэтому нанес ей удары, забрал ее сотовый телефон, но не с целью кражи, а чтобы был повод снова встретиться. Когда забирал телефон, увидел деньги, тоже их забрал, так как был пьян. Виновность подсудимого Вахтерова А.Е. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей М. о том, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть киоск, ... .... В тот день, --.--.---- г. ей позвонила продавец Е. и сообщила, что приходил ее бывший сожитель, избил ее, украл выручку. Приехала в киоск со сменщицей Е., провели ревизию, обнаружили недостачу на 10375 рублей. Ущерб в этой сумме для нее является значительным, --- --- ---, на ее иждивении ребенок-инвалид, которому постоянно требуется покупать лекарства и предстоит операция на сердце. После совершения кражи она не смогла закупить товары; - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Е., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала что работает продавцом у --- --- --- М. в киоске, ... .... Последние года жила с Вахтеровым, от которого у нее дочь --- --- ---. С Вахтеровым рассталась из-за злоупотребления спиртным. --.--.---- г. Вахтеров пришел к ней в киоск, уговаривал снова жить вместе, он был трезвым, за 3-4 дня до этого передавал деньги для ребенка, пообещала подумать. На следующий день Вахтеров вновь пришел в киоск, был пьян, снова стал уговаривать жить вместе, но она отказалась. Вахтеров разозлился, схватил ее за шею, повалил на пол, стал душить, ударил кулаком по лбу, а, когда скинув Вахтерова, пыталась встать, он схватил ее и ударил головой об полку. В это время в окно киоска постучали. Вахтеров вскочил, схватил с полки ее сотовый телефон и убежал. После ухода Вахтерова осмотрела киоск и обнаружила, что пропала выручка. Как Вахтеров забрал деньги, не видела --- --- ---; - заявлениями потерпевших Е., М. о совершенных преступлениях --- --- ---, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Е. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, ссадин на шее, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм - удар, трение, не исключено --.--.---- г. --- --- ---, - протоколом выемки у Вахтерова А.Е. сотового телефона «Сони Эриксон» --- --- ---, - актом ревизии --- --- ---, согласно которому у ИП М. выявлена недостача денежных средств по кассе в размере 10375 рублей, --- --- ---. Приведенными доказательствами суд считает полностью установленной вину подсудимого в содеянном. Учитывая позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого по эпизоду в отношении Е., суд квалифицирует действия Вахтерова А.Е. по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, не являющихся тяжкими, данные о личности Вахтерова А.Е., который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет --- --- --- малолетних детей, ущерб добровольно возместил, поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вахтерова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде 120 часов обязательных работ, - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Вахтерову А.Е. наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения Вахтерову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественное доказательство - --- --- --- - возвратить Е., --- --- --- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2011 г. 2011 года --- --- --- --- --- ---