дело № 1-331/2011 Приговор именем Российской Федерации город Казань 06 июня 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А., подсудимых Мирчевского Д.С., Зарипова А.А., Галимуллина И.Д., защитников Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--, Тагировой Н.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--, Канчуриной А.З., представившей удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевших ФИО15, ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирчевского Д.С., --- --- --- --- --- --- -в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Зарипова А.А., --- --- --- -в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Галимуллина И.Д. , --- --- --- -в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Установил: --.--.---- г., примерно в 03 часов Мирчевский Д.С., Зарипов А.А., Галимуллин И.Д. и не установленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «--- --- ---», расположенной на ... ... возле ... ... на почве личных отношений подвергли потерпевших ФИО15 и ФИО8 избиению: При этом Мирчевский Д.С. нанес ФИО15 около 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, Зарипов А.А. и Галимуллин И.Д., действуя совместно, нанесли не менее десяти ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО8 каждый. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Зарипов А.А. тайно похитил, подняв со снега, деньги в сумме --- --- ---, чем причинил потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб. В результате преступных действий подсудимых и неустановленных следствием лиц, потерпевшему ФИО15 причинены телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, а потерпевшему ФИО8 - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Подсудимый Мирчевский Д.С..в предъявленном обвинении признал себя виновным частично и пояснил в суде, что --.--.---- г. примерно в 03 часа он, Зарипов и Галимуллин вышли из кафе --- --- ---», им встретились потерпевшие, которые спросили, работает ли кафе. Они сказали, что кафе закрыто. Потерпевшие перешли дорогу, где «ловили» такси. Они втроем также перешли дорогу, чтобы остановить такси и уехать домой. Они стояли в 10-15 метрах от потерпевших. Зарипов и Галимуллин спрашивали у потерпевших сигарету, но получили отказ. Он отошел в сторону, так как звонил другу, чтобы он их забрал. Тут он увидел драку между потерпевшим ФИО8 и его друзьями, начало конфликта он не видел. Он присоединился к драке и нанес ФИО15 удар в лицо, отчего он упал. Всего он нанес ФИО15 не менее пяти ударов. Почему наносил удары ФИО15, объяснить не может, возможно, чтобы он не ударил его друзей. ФИО8 он ударов не наносил. Стали останавливаться машины, люди кричали. К нему подошел Зарипова А.А., и они убежали. Он лично у потерпевших ничего не похищал, ничего у них не требовал, ни с кем из друзей о похищении денег у потерпевших не договаривался. О хищении денег он узнал --.--.---- г. в милиции. Его при задержании досматривали, ничего чужого у него не изъяли. Он не слышал, чтобы кто-нибудь просил деньги на такси у потерпевших. В содеянном раскаивается. Подсудимый Галимуллин И.Д. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что --.--.---- г. примерно в 03 часа он, Зарипов и Мирчевский вышли из кафе --- --- ---», где он употребил два алкогольных коктейля, былнетрезвый. Они пошли «ловить» такси. В это время остановилась автомашина, вышли потерпевшие, которые спросили, работает ли кафе. Они сказали, что кафе закрыто. Потерпевшие стали переходить дорогу, они шли за ними. Он у ФИО8 спросил сигарету, на что тот ответил, что «надо свои иметь». Ему ответ не понравился. Он решил подшутить над ним и сказал, если они такие богатые, могли бы их на такси прокатить или дать --- --- --- на такси. ФИО8 ответил ему грубо и нецензурно, за это он ударил ФИО8, они стали с ним драться. Он ударил его в лицо, отчего ФИО8 упал, потом пару раз пнул в живот. Подбежал Зарипов, он тоже стал бить ФИО8, куда он наносил удары, не помнит. Какого либо сговора между ними на то, чтобы отобрать у потерпевших деньги либо избить их, у них не было, у них были свои деньги. На ФИО15 он не обращал внимания, видел только, что Мирчевский бил ФИО15. В содеянном раскаивается. Подсудимый Зарипов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал в суде, что --.--.---- г. он, Мирчевский и Галимуллин находились в кафе --- --- ---», пили спиртное. Примерно в 03 часа он, Мирчевский и Галимуллин, когда кафе закрылось, пошли домой. Им встретились потерпевшие, которые спросили, работает ли кафе. Они сказали, что кафе закрыто. Потерпевшие перешли дорогу, они тоже перешли дорогу. Мирчевский стал «ловить» такси и разговаривать по телефону. Галимуллин спросил у ФИО8 сигарету, на что тот грубо сказал, что надо иметь свои. Тогда Галимуллин сказал, что если они такие богатые, могли бы дать --- --- --- на такси. В ответ ФИО8 сказал грубость, и Галимуллин стал его бить. Он присоединился к Галимуллину, защищал друга. Как бил Мирчевский ФИО15, не видел. Он нанес ФИО8 не менее пяти ударов, ФИО8 падал от ударов, вставал, защищался от них. Стали подъезжать автомашины. Тогда они побежали с остановки. Пробегая мимо лежащего ФИО15, в полуметре от него он увидел присыпанные снегом деньги --- --- --- купюрами. Всего --- --- ---. Он поднял их. Мирчевскому и Галимуллину об этом не говорил, деньги потратил на себя. Телефон у потерпевшего не похищал. Каких-либо разговоров между ними о хищении денег у потерпевших, не было, все произошло спонтанно. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО15, пояснившего в суде, что в канун Нового года встретились с ФИО8, посидели в кафе ТРК «--- --- ---», потом пошли в --- --- --- Возле --- --- ---» встретили группу ребят, спросили у них, работает ли кафе, на что они ответили, что кафе закрыто. Среди ребят были трое подсудимых. Они решили с ФИО8 поехать домой; с ФИО8 перешли на другую сторону дороги к «--- --- --- стали «ловить» такси. Увидели, что группа ребят последовала за ними. Кто-то из группы попросил сигарету, они отказали им; потом кто-то попросил добавить денег на такси. Он отказал. После этого завязалась драка. Он дрался с Мирчевским. От его удара в голову упал, ему наносили удары ногами, сколько ударов ему нанесли, сказать не может, но много. Он видел в стороне ФИО8, возле него Галимуллина. Кто еще наносил ему удары, сказать не может. Потом подбежали люди, стали разнимать их. Подъехали машины «скорой помощи» и милиции. В больнице он обнаружил отсутствие денег в переднем кармане джинсов в сумме --- --- --- и сотового телефона в нагрудном кармане куртки, стоимостью --- --- ---. Мирчевский, избивая его, каких-либо требований материального характера не высказывал. И вообще он не слышал, чтобы кто-нибудь из подсудимых что-нибудь у них требовал. Он не видел и не ощущал, чтобы кто-то обшаривал карманы его одежды. Сейчас он зла на подсудимых не держит. В настоящее время Зарипов возместил ему причиненный ущерб, который для него являлся значительным. Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего в суде, что ночью --.--.---- г. с ФИО15 поехали в кафе в --- --- ---». Встретили группу ребят с подсудимых, спросили у них, работает ли кафе, Им ответили, что кафе не работает. Они перешли к магазину «--- --- --- куда подошли те же ребята. Кто-то из ребят сначала спросил у них сигареты, они ответили отказом; потом кто-то из ребят спросил --- --- --- на такси, они снова ответили отказом. Завязалась драка. Ему и ФИО15 стали наносить удары. Он помнит, что ему наносили удары двое подсудимых- Зарипов и Галимуллин, били руками и ногами по различным частям тела, голове; от ударов падал на землю, где его продолжали бить ногами и руками. У него при себе был сотовый телефон и --- --- ---, но у него никто ничего не требовал, карманы не ощупывал. ФИО15 обнаружил пропажу денег и телефона либо в больнице, либо в автомашине, когда их везли. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, что число уже не помнит, была зима, в этот день он был на дежурстве. В 03 часа поступила заявка оператора «драка на --- --- ---». Он в составе экипажа подъехал на место, там уже были очевидцы, которые сказали, что несколько ребят избивали двоих. Впоследствии они смогли задержать троих (подсудимых). Потерпевшие были избиты. Один сказал, что у него пропали деньги и телефон. Задержанных потом досмотрели, у Мирчевского ничего не обнаружено, у остальных, что обнаружено, не помнит, но считает, что они могли сбросить похищенное. Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в суде, что число уже не помнит, перед Новым годом примерно в 03 часа он с другом проезжал мимо магазина «--- --- ---». Увидели, что группа из 4-5 человек кого-то избивает. Они подъехали и остановились. Ребята убежали. Они вызвали «скорую помощь», помогли потерпевшим подняться. Потом вместе с сотрудниками милиции поехали искать ребят. Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в суде, что --.--.---- г. он с ФИО10 ехал мимо магазина «--- --- --- увидели драку. Группа из 4-5 ребят избивали двоих. Они подъехали, ребята разбежались. Потом одного или двух человек по приметам задержали. Один из задержанных был в белой куртке. Показаниями на следствии свидетеля ФИО12, чьи показания на следствии оглaшены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ. Допрошенный на следствии свидетель ФИО12 пояснил, что --.--.---- г. с 20 часов он с ФИО9 был на дежурстве. В 04 часа поступила заявка оператора «драка на остановке --- --- ---». Он с ФИО9 подъехал на место, их встретили очевидцы, которые сказали, что проезжали мимо и увидели, что несколько ребят избивали двоих. Приехала «скорая помощь». Впоследствии он со свидетелями на машине направились во двор ... ... ... ..., где возле первого подъезда увидели четырех ребят, на которых указали свидетели. Ребята стали убегать. Он смог задержать Мирчевского, а свидетели задержали Зарипова и Галимуллина. Заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые --.--.---- г. примерно в 03 часа на остановке --- --- --- возле магазина «--- --- ---» нанесли ему побои. После чего он обнаружил пропажу --- --- --- и сотового телефона (л.д. 8 т. 1) Заявлением ФИО16, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые --.--.---- г. примерно в 03 часа у магазина « --- --- --- нанесли побои, причинив физическую боль и вред здоровью. (л.д. 9, т. 1) Протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого был произведен осмотр участка местности, расположенного возле магазина --- --- ---» на остановке «--- --- --- (л.д. 10-12, т. 1); Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО15 опознал Мирчевского, как лицо, которое --.--.---- г. совместно с другими ребятами нанесло ему и его другу побои. После избиения он обнаружил пропажу денег (л.д.48-49, т. 1) Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО8 опознал Мирчевского, как лицо, которое --.--.---- г. совместно с другими ребятами стало требовать деньги и нанес вместе с другими ребятами не менее --- --- --- ударов кулаками и ногами по различным частям тела. (л.д.50-51, т.1) Заключением, согласно которому, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением, раны спинки носа, кровоизлияния в конъюнктиву левого глазного яблока, причинившие легкий вред здоровью; раны в области нижней правой глазницы, не причинившей вреда здоровью. (л.д. 86-87, т. 1) Заключением эксперта, согласно которому, потерпевшему ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, не причинивших вреда здоровью. (л.д. 75, т. 1) Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым --.--.---- г. примерно в 03 часа на остановке общественного транспорта «--- --- ---», расположенной около ... ..., подсудимые и неустановленные следствием лица из личных неприязненных отношений избили потерпевших, причинив ФИО15 своими действиями телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а ФИО8 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а подсудимый Зарипов после того, как избиение потерпевших закончилось, тайно похитил лежавшие на снегу деньги в сумме --- --- ---, принадлежащие потерпевшему ФИО15, чем причинил ему своими действиями значительный материальный ущерб. Вина подсудимых кроме их признания нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей: Так, потерпевший ФИО15 в суде пояснил, что он и ФИО8 возле --- --- --- встретили группу ребят, среди которых были подсудимые, спросили у них, работает ли кафе. Они ответили, что нет. Кто-то из группы спросил сигарету, но он ответил отказом. Они с ФИО8 перешли на другую сторону дороги к магазину «--- --- --- группа последовала за ними. Кто-то из группы попросил их добавить денег на такси. Он отказался. После этого завязалась драка, им стали наносить удары. Он дрался с Мирчевским, который, избивая его, каких-либо требований материального характера не высказывал. Он вообще не слышал, чтобы кто-нибудь из подсудимых что-нибудь у них требовал и не ощущал, чтобы кто-то обшаривал его карманы. Видел в стороне ФИО8, возле него был Галимуллин. В больнице он обнаружил отсутствие в переднем кармане джинсов денег в сумме --- --- --- и сотового телефона стоимостью --- --- ---. Потерпевший ФИО8 пояснял в суде, что ночью --.--.---- г. с ФИО15 поехали в кафе в --- --- ---». Встретили группу ребят с подсудимыми, спросили, работает ли кафе, Им ответили, что кафе не работает. Они перешли к магазину --- --- ---», куда подошли те же ребята. Кто-то из ребят сначала спросил у них сигареты, они ответили отказом; потом кто-то из них спросил --- --- --- на такси, они ответили отказом. Завязалась драка. Ему и ФИО15 стали наносить удары. Ему наносили удары двое подсудимых- Зарипов и Галимуллин, били руками и ногами по различным частям тела, голове; отчего он падал на землю. У него никто ничего не требовал, карманы не ощупывал. ФИО15 обнаружил пропажу денег и телефона либо в больнице, либо в автомашине, когда их везли. свидетели ФИО10 иКолобов пояснили в суде, что примерно в 03 часа они проезжали мимо магазина --- --- ---», видели, что группа из 4-5 человек кого-то избивает. Они подъехали и остановились. Ребята разбежались. Потом одного или двух человек по приметам задержали. Один из задержанных был в белой куртке. свидетель ФИО12 на следствии пояснял, что --.--.---- г. с 20 часов он с ФИО9 был на дежурстве. В 04 часа поступила заявка оператора «драка на остановке --- --- ---». Он с ФИО9 подъехал на место, их встретили очевидцы, которые сказали, что проезжали мимо и увидели, что несколько ребят избивали двоих. Впоследствии он со свидетелями на машине направились во двор ... ..., где возле первого подъезда увидели четырех ребят, на которых указали свидетели. Они смогли задержать Мирчевского, Зарипова и Галимуллина. Свидетель ФИО9 показания ФИО12 подтвердил и пояснил, что в день дежурства в 03 часа поступила заявка оператора «драка на остановке --- --- ---». Они в составе экипажа подъехали на место, очевидцы им сказали, что несколько ребят избивали двоих. Впоследствии они смогли задержать троих (подсудимых). Потерпевшие были избиты. Один сказал, что у него пропали деньги и телефон. Задержанных досмотрели, у Мирчевского ничего не обнаружено, у остальных, что обнаружено, не помнит. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку потерпевшие в период предварительного следствия и в судебном заседании давали подробные последовательные показания, ранее подсудимых не знали и причин для оговора не имели. Подсудимые свою вину в нанесении ударов потерпевшим не отрицают, а подсудимый Зарипов в суде признал факт завладения деньгами потерпевшего ФИО15. В судебном заседании подсудимый Мирчевский пояснял, что он отошел в сторону, так как звонил другу, чтобы он их забрал и начала конфликта не видел. Увидев драку между потерпевшим ФИО8 и его друзьями, присоединился к драке и нанес ФИО15 удар в лицо, отчего он упал. Всего он нанес ФИО15 не менее --- --- --- ударов. Почему наносил удары ФИО15, объяснить не может, возможно, чтобы он не ударил его друзей. ФИО8 он ударов не наносил. Он не слышал, чтобы кто- нибудь просил деньги на такси у потерпевших. Сам он ничего у потерпевшего не требовал. Подсудимый Галимуллин не отрицает, что спрашивал у ФИО8 сигарету, на что тот грубо ответил «надо свои иметь». Ему ответ не понравился. Он решил подшутить над ним и сказал, если они такие богатые, могли бы их на такси прокатить или дать --- --- --- на такси. ФИО8 ответил ему грубо и нецензурно, за это он ударил ФИО8, они стали с ним драться. Какого-либо сговора между ними на то, чтобы отобрать у потерпевших деньги, не было, у них были свои деньги. На ФИО15 он не обращал внимание, видел только, что Мирчевский бил ФИО15. Подсудимый Зарипов в суде пояснил, что Мирчевский стал «ловить» такси и разговаривать по телефону. Галимуллин спросил у ФИО8 сигарету, на что тот сказал, что надо иметь свои. Тогда Галимуллин сказал, что если они такие богатые, могли бы дать --- --- --- на такси. В ответ ФИО8 сказал грубость, и Галимуллин стал его бить. Он присоединился к Галимуллину, защищая друга. Как бил Мирчевский ФИО15, не видел. Когда они побежали с остановки, пробегая мимо лежащего ФИО15, в полуметре от него он увидел присыпанные снегом деньги тысячными и пятисотенными купюрами. Всего было --- --- ---, он поднял их. Этими деньгами ни с кем не делился и о них никому не рассказывал. Каких-либо разговоров побить или отобрать деньги у потерпевших между ними не было. Государственным обвинителем в судебном заседании не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевших. Доказательства, добытые в судебном заседании, не подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми на открытое хищение имущества потерпевших с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании показаниями подсудимых, потерпевших установлено, что подсудимые и потерпевшие в тот вечер встретились случайно, между Галимуллиным и потерпевшими внезапно возник конфликт, перешедший в драку, в которой приняли участие подсудимые и неустановленные следствием лица. То обстоятельство, что после избиения потерпевших подсудимыми, Зарипов самостоятельно завладел имуществом ФИО15, не свидетельствует о предварительном сговоре на разбойное нападение. В действиях Зарипова суд усматривает эксцесс исполнителя. Подсудимые ни на следствии, ни в судебном заседании не говорили о том, что между ними имела место договоренность на совершение разбойного нападения. Потерпевшие в суде пояснили, что требований материального характера и угроз никто не высказывал во время их избиения, никто не обыскивал их одежду. Причастность Галимуллина и Мирчевского к хищению имущества потерпевшего ФИО15 материалами уголовного дела не подтверждена. Подсудимые в суде поясняли, что требований материалъного характера они в адрес потерпевших не высказывали, ни с кем об этом не договаривались, и ничего не похищали. В ходе конфликта Зарипов принимал участие в избиении потерпевшего ФИО8, причинил ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После избиения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на снегу деньги потерпевшего ФИО15 в сумме --- --- ---, причинив ему значительный материальный ущерб. Хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон», принадлежащего потерпевшему ФИО15 из обвинения подсудимых подлежит исключению, поскольку потерпевший ФИО15 не может сказать, кто похитил его телефон, так как пропажу его обнаружил после того, как уехал с места происшествия. Осмотр места происшествия (остановка общественного транспорта) происходил --.--.---- г. через продолжительное время. Телефон мог быть утерян иным путем, в ходе его избиения. Действия Зарипова по завладению имуществом потерпевшего ФИО15 находятся за пределами умысла остальных подсудимых. Каждый из подсудимых несет ответственность в пределах своего умысла. В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении конкретного преступления доказана. Избивая потерпевших, подсудимые и неустановленные следствием лица действовали из личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что между неустановленными лицами и подсудимыми на остановке произошел конфликт, в котором последние посчитали виноватыми потерпевших. Согласно статье 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия: -Мирчевского Д.С. - по статье 116 части 1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. -Зарипова А.А. и Галимуллина И.Д. - по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действия Зарипова А.А. также подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вина Зарипова по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, а также потерпевшего ФИО15 и потерпевшего ФИО8. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений; данные, характеризующие их личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыми совершено преступления небольшой тяжести, а Зариповым совершено преступление также и средней тяжести. Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Мирчевского рецидива. Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ в действиях Зарипова и Галимуллина суд не усматривает. При решении вопроса о наказании подсудимых суд исходит из обстоятельств дела, тяжести содеянного ими. Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает первую судимость Галимуллина и Зарипова, личность каждого из подсудимых, которые по материалам дела характеризуются с положительной стороны; признание подсудимыми своей вины, роль каждого из подсудимых при совершении преступления и степень активности их действий, состояние здоровья матери Мирчевского, ходатайство коллектива по месту работы Мирчевского, а также мнение потерпевших по вопросу наказания подсудимых. Кроме того, судом был обсужден вопрос о сохранении Мирчевскому условного осуждения по предыдущему приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г.. Судом была учтена степень тяжести совершенного Мирчевским преступления, его личность, мнение потерпевшего по вопросу наказания, в связи с чем, суд считает возможным с учетом требования части 4 статьи 74 УК РФи Федерального Закона РФ от --.--.---- г. марта № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» сохранить Мирчевскому условное осуждение. Назначая наказание, суд учитывает требования Федерального Закона РФ от --.--.---- г. марта № 26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зарипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Его же признать виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. На основании требований части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Признать Галимуллина И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Признать Мирчевского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимым в виде содержания под стражей отменить, освободить их из зала суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Определила: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06.06.2011 года в отношении Мирчевского Д.С. изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Мирчевского Д.С. рецидива преступлений. В остальном приговор в отношении Зарипова А.А. и Галимуллина И.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. и прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дроздова О.А. удовлетворить частично.