Дело № 1-523/2011 Приговор именем Российской Федерации город Казань 20 сентября 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И. с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого Матысакова Р.З., защитника Сазонкиной М.М., представившей удостоверение №-- и ордер №-- при секретаре Хайруллиной А.И., а также потерпевшей ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матысакова Р.З., --- --- --- - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, установил: Матысаков Р.З. --.--.---- г. примерно в 00 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта --- --- --- расположенной возле ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, открыто похитил с лавки сумку ФИО9, стоимостью --- --- --- рублей, в которой находились: ключи в количестве четырех штук, общей стоимостью --- --- --- рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью --- --- --- рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме --- --- ---, кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью --- --- ---, в котором находились денежные средства в сумме --- --- --- рублей, пачка сигарет «Тамбовский волк», стоимостью --- --- ---, паспорт на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, Матысаков Р.З. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Матысакова Р.З. потерпевшей ФИО9 был причинен имущественный ущерб на общую сумму --- --- ---. Подсудимый Матысаков Р.З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях: Потерпевшей ФИО9, пояснившей в суде, что около 24 часов --.--.---- г. она с ФИО4 сидели на скамейке на остановке общественного транспорта --- --- --- пили пиво. Принадлежащая ей сумка находилась на скамейке рядом. Она увидела, как Матысаков, внешность которого она хорошо запомнила и опознала в милиции, схватил ее сумку и убежал еще с одним парнем. Она кричала ему вслед «Стой. Верни сумку». Хищением сумки и находящихся в ней вещей ей был причинен ущерб на общую сумму --- --- ---. В ходе дознания ей был возвращен сотовый телефон. Свидетеля ФИО5, пояснившего в суде, что в отделе проводились оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию хищения сумки у потерпевшей. Они сделали запрос --- --- --- откуда получили сообщение, что сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО7, работала в похищенном телефоне --.--.---- г.. Они подъехали по месту жительства ФИО7, которая пояснила, что данной сим-картой пользуется ее сын. Впоследствии он изъял похищенный телефон у Матысакова. Свидетеля ФИО4, пояснившего в суде, что число не помнит, --.--.---- г. с ФИО9 поздно вечером сидели на лавочке на остановке общественного транспорта «--- --- --- Он ушел за пивом, а когда вернулся, то ФИО9 ему сказала, что у нее забрали сумку, она кричала им вслед, но ребята убежали. Он побежал за ребятами, но догнать их не смог. Свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что число не помнит, поздно вечером на остановке общественного транспорта «Солнышко» сидел на скамейке и ждал друга. Рядом сидели потерпевшая и свидетель. Он увидел, как женщина побежала за сумкой, которая резко было сдернута со скамейки парнем. Женщина стала кричать, а мужчина побежал за ребятами, но не догнал их. Свидетеля ФИО7, пояснившей в суде, что у нее была сим-карта, которой пользовался сын. Сотрудники милиции ей сказали, что эта сим-карта стояла в сотовом телефоне, который находился в розыске. Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6) Протоколом осмотра предметов (л.д. 18-19) Справкой из --- --- --- из которой следует, что --.--.---- г. с похищенного сотового телефона ФИО9 был сделан звонок по сим-карте ФИО7 (л.д. 20-21) Протоколом изъятия у Матысакова похищенного телефона (л.д. 45) Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО9 опознала в Матысакове лицо, которое открыто похитило ее сумку --.--.---- г. примерно в час. (л.д. 80-82) Протоколом осмотра сотового телефона (л.д.93-94) Распиской о возмещении причиненного ущерба (л.д. ) Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Матысакова Р.З. в содеянном доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Вина Матысакова Р.З. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого, в показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей, пояснивших об обстоятельствах дела, и в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен в добровольном порядке, подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без его реального отбывания, применив правила статьи 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Матысакова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с требованиями, указанными в статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев,в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Возложить на Матысакова Р.З. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства; в течение трех месяцев трудоустроиться, запретить ему в течение испытательного срока выход из дома с 22 часов до 06 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матысакову Р.З. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий